Loading article…
| 北海大陸棚 | |
|---|---|
 | |
| 裁判所 | 国際司法裁判所 |
| 完全なケース名 | 北海大陸棚（デンマーク/ドイツ連邦共和国/オランダ） |
| 決めた | 1969年2月20日 |
| 裁判所の会員 | |
| 裁判官が着席 | ホセ・ブスタマンテ・イ・リベロ(大統領) ウラジーミル・コレツキー (副大統領) サー・ジェラルド ・フィッツモーリス田中光太郎 フィリップ ・ジェサップ ・ガエターノ・モレッリ ムハンマド・ザフルーラ ・カーン ・ルイス・パディーリャ・ネルボ アイザック ・フォスター アンドレ・グロ・フアード・アンモン セザール ・ベンゾン ・ペトレン・ストゥレ・ペトレン・マンフレッド ・ラックス・ モズラー (臨時議長)ドイツ) Max Sørensen (オランダの臨時) |
| 判例意見 | |
| 判決に添付された宣言: ムハンマド・ザフルラ・カーン 判決に添付された宣誓供述書: セザール・ベングゾン | |
デンマーク/ドイツ連邦共和国/オランダ[1969] ICJ 1（北海大陸棚事件としても知られる）は、1969年に国際司法裁判所に持ち込まれた一連の紛争である。これらの紛争には、石油とガスが豊富な北海大陸棚の地域の「境界画定」に関するデンマーク、ドイツ、オランダ間の合意が含まれていた。 [1]
ケースのコンテキスト
ドイツの北海沿岸は凹面だが、オランダとデンマークの北海沿岸は凸面である。もし境界線が等距離ルール（「各海岸から等距離の線を引く」）によって決定されていたら、ドイツは他の2国に比べて資源の豊富な棚のより小さな部分しか得られなかっただろう。したがって、ドイツは境界線を決定するために海岸線の長さを使用するべきだと主張した。[2]ドイツは、ICJが自国の隣接地の面積の割合に応じて大陸棚を割り当てることを望み、ドイツはこれが「公正かつ公平な割り当て」であり、等距離ルールによるものではないと判断した。
注目すべきことに、デンマークとオランダは1958年のジュネーブ大陸棚条約を批准していたが、ドイツ連邦共和国は第6条第2項（等距離原則）の適用を望んでいた。
第6条
- 同一の大陸棚が、海岸線が互いに向かい合っている二以上の国の領域に隣接している場合、これらの国に属する大陸棚の境界は、これらの国間の合意によって決定される。合意がない場合、および特別な状況により別の境界線が正当化されない限り、境界は、各国の領海の幅を測定するための基線の最も近い点からどの点も等距離にある中間線である。
- 同一の大陸棚が二国の領土に隣接している場合、大陸棚の境界は両国間の合意によって決定される。合意がない場合、および特別な状況により別の境界線が正当化されない限り、境界は、各国の領海の幅を測定するための基線の最も近い点からの等距離の原則を適用して決定される。
- 大陸棚の境界を定めるにあたり、本条第1項及び第2項に定める原則に従って引かれる線は、特定の日に存在する海図及び地理的特徴を参照して定義されるべきであり、陸上の固定された恒久的な識別可能な地点を参照すべきである。
判定
裁判所が答えた重要な疑問は、等距離原則が判決の時点ですべての国を拘束する国際慣習法であったかどうかであった。裁判所は、条約は契約に過ぎないとしても、国際法の体系に入り、条約の締約国になったことのない国を拘束するようになることは確かに可能であると主張した。[3]
しかし、裁判所は、「この結果は、簡単に達成されたとみなされるべきではない」と指摘した（第71段落）。そうなるためには、まず、その規定が根本的に規範を創出する性格、つまり一般法則であることが必要である。その場合、等距離方式の義務は、合意による境界画定を実施するという第一義的な義務の次に二番目に来るものであった。裁判所は、それが一般法則となるための異例の前置きであると判断した。さらに、裁判所は、第6条に具体化されている等距離に関する範囲と意味が不明瞭なままであるという考えを取り入れた。[3]裁判所は、第74段落で、相当の期間の経過は要件ではないが、問題の期間内に、援用される規定の意味で国家の慣行が広範かつ実質的に均一であったことは不可欠な要件であると主張している。
さらに、第 77 項で述べたように、その実践は主観的要素として、法令の必要性に関する意見の概念から生じなければなりません。言い換えれば、関係国は、法的義務に相当するものに準拠していると感じなければなりません。
裁判所は最終的に、当事者に対し、「不当な差別的待遇をもたらす可能性のある偶発的な特殊性（ドイツの凹状海岸）の影響を軽減する」よう求めた。その後の交渉で、両国はドイツが求めていた追加棚のほとんどをドイツに認めた。[4]これらの事件は、「equity praeter legem」、つまり裁判官が当該事件の判決に必要な衡平法上の規則で法律を補足する「法を超えた衡平法」の例と見なされている。[5]
参照
注記
- ^ 「最新の動向 | 北海大陸棚（ドイツ連邦共和国/オランダ） | 国際司法裁判所」www.icj-cij.org . 2022年5月30日閲覧。
- ^ ジャニス、マーク・W.、「国際法入門」、第4版（ニューヨーク：アスペン、2003年）、73。
- ^ ab 難民、国連難民高等弁務官事務所。「Refworld | 北海大陸棚事件の分析（ドイツ連邦共和国対デンマーク、ドイツ連邦共和国対オランダ）」。Refworld 。 2022年5月30日閲覧。
- ^ 1969年国際司法裁判所報告書4、50。
- ^ ジャニス『序論』70ページ。