Loading article…
| 代理店概要 | |
|---|---|
| 形成された | 1941年3月19日 |
| 溶解した | 1942年1月12日 |
| 代替機関 | |
| 管轄 | アメリカ合衆国連邦政府 |
| 本部 | ワシントン D.C. |
| 代理店幹部 |
|
| 親会社 | 緊急管理室 |
国防調停委員会（NDMB）は、 1941年3月19日の大統領令8716号によって設立されたアメリカ合衆国の連邦機関であり、戦前の防衛期間中の労使間の紛争を解決した。 [2] 大統領令は、NDMBを労働者と産業界からそれぞれ4人、一般市民から3人、合計11人の代表者からなる三者構成の機関として設立した。[3] 大統領令は、委員会に「国防に必要なすべての作業が中断することなく、可能な限り迅速に進められるよう、あらゆる努力を払う」権限を与えた。 [2]委員会は、防衛産業における労使間の紛争を解決するために、調停または自主的な仲裁の いずれかを使用することができる。 [4] これらの方法が失敗した場合、委員会は論争を調査し、事実の調査を行い、勧告を策定する権限を与えられた。[2] 委員会は、設立から10か月の間に、合計118件の労働争議を受理した。[3] 委員会が案件を受理したときには通常ストライキが進行中であったため、NDMBの基本方針は、賃金の遡及適用と公聴会の約束と引き換えにストライキを中止するよう組合を説得することだった。[3] これはほとんどのケースで成功したが、当事者が委員会の勧告に従わない稀なケースでは、委員会は問題をホワイトハウスに送った。[3] NDMBは最終的に、「拘束鉱山」をめぐる紛争のために崩壊した。この紛争で委員会は、全米鉱山労働者（UMW）に組合ショップを与えることを拒否した。[3] 1942年1月12日、国防調停委員会は国家戦争労働委員会に取って代わられた。[1] : v
歴史と創造
NDMB は、1940 年に始まった防衛関連の生産ブームの間にストライキが多発したことに主に応えて設立されました。 [4] 1941 年には、200 万人を超える労働者が 4,000 件を超えるストライキに参加し、そのうちのいくつかは防衛生産を直接妨げました。[5] これに対応して、いくつかの反ストライキ法案が議会で審議されていました。[6]国防諮問委員会の委員である シドニー・ヒルマンは、労働組合指導者に反ストライキ法よりも受け入れられる可能性があるとして、フランクリン・D・ルーズベルト大統領に三者構成の調停委員会の設立を勧告しました。 [7]アメリカ労働総同盟(AFL) はすぐにこの提案を支持しました が、労働組合の第 2 の主要機関である産業別労働組合会議(CIO) は、三者構成の委員会の設立を支持することに消極的でした。[8] CIO の会長であるフィリップ・マレーは、ストライキを防止および終了させる際に、調停委員会が「現状維持のために労働者に目を向けることになる」ことを認識していました。[2] それにもかかわらず、マレーはこの提案に反対しなかった。[4] その後まもなく、ルーズベルト大統領はNDMBを設立する大統領令を発令した。[2]
権力と政策
NDMB の権限は、労働争議に関する「指令命令」を発行できないため、厳しく制限されていた。[3] ルーズベルト大統領の大統領令では、国防生産を脅かす争議について NDMB が裁定を下せるよう認可できるのは労働長官のみであった。[9] このような認可は、米国調停局が解決できない争議の場合にのみ行われた。[9] したがって、最終決定を下すことができないこともあり、NDMB は労働争議の解決において、連邦政府の決定ではなく、団体交渉と自主性を重視した。 [10] 自主的な仲裁と調停が失敗し、経営陣が委員会の勧告を受け入れることを拒否した 2 件のケースでは、大統領は大統領令で工場を接収した。[11] したがって、NDMB は正式な仲裁権限がないとしばしば批判されたが、政府による接収の脅威と勧告に従うよう求める世論の圧力により、委員会は紛争調停において相当の権限を有していた。[9]
国防調停委員会は、労働組合保障協定の先例も確立した。労働組合保障協定は、労働組合が従業員に労働の条件としてどの程度まで組合加入を強制できるかを定める労使間の契約である。ジェームズ・B・アトルソンが書いているように、当事者が概念原則について妥協点に達しない限り、調停は適用が難しいモデルである。[12] そのため、国防調停委員会が労働組合保障に関して労使間の共通基盤を築く必要が生じた。国防調停委員会は、その後継機関である国防戦時労働委員会が採用することになる労使間の妥協案である「組合員維持条項」を制定した。[12] この条項では、すでに組合員である従業員は契約期間中、組合員資格を維持することが義務付けられていた。[13] 従業員は組合加入を強制されなかったため、この方針は閉鎖的な労働組合を防止しただけでなく、戦時経済における組合の完全な崩壊も回避した。[13]
崩壊
NDMBは8か月間労働争議の調停に成功したが、鉄鋼業界と全米鉱山労働組合（UMW）との間の「キャプティブ鉱山」紛争中に決裂した。[14] 紛争の中心にあったのは、商業鉱山におけるユニオンショップを求める労働者の要求だった。[3] UMWが最初のストライキで5万人の炭鉱労働者を召集した後、NDMBは和解を調停しながら労働者に職場に戻るよう説得した。[3] しかし、これらの調停の試みは成功せず、UMWはルーズベルトの二度とストライキをしないよう勧告したにもかかわらず、2回目のストライキを呼びかけました。[3] 1941年11月10日、NDMBはユニオンショップに反対票を投じ、9対2となった。[3] NDMBの2人の労働者メンバー（どちらもCIO出身）が理事会を辞任し、その結果、理事会は崩壊した。[15] しかし、真珠湾攻撃の直後、ルーズベルト大統領は権限が拡大された同様の三者構成の機関である国家戦争労働委員会を設立した。 [16]
参考文献
- ^ abc ジャッフェ、ルイス・レベンサル、ライス、ウィリアム、米国。労働統計局（1942年）。国防調停委員会の活動に関する報告書、1941年3月19日～1942年1月12日：米国労働統計局紀要、第714号。GPO
- ^ abcde アトルソン、1998: 30
- ^ abcdefghij バーンスタイン
- ^ abc アトルソン、1998: 20
- ^ アトルソン、1998: 20; バーンスタイン
- ^ アトルソン、1998: 21
- ^ アトルソン、1998: 29
- ^ アトルソン、1998: 29-30
- ^ abc アトルソン、1998: 31
- ^ アトルソン、1998: 31; 米国、1950: 5
- ^ マーカス、1994年：285; アトルソン、1998年：31
- ^ アトルソン、1998: 32
- ^ ab アトルソン、1998: 31;フライディン、1943: 82-3
- ^ 米国、1950年：6
- ^ バーンスタイン、ワークマン、2000：250
- ^ フリーディン、1943年：81
- アトルソン、ジェームズ・B. 1998. 「労働と戦時国家」シカゴ：イリノイ大学出版局。
- バーンスタイン、アーヴィング。「第 5 章: 不況と戦争におけるアメリカ人」http://www.dol.gov/oasam/programs/history/chapter5.htm。
- フリーディン、ジェシー。1943年。「国家戦時労働委員会：三者構成による行政の成果」科学と社会、7(1):80-87。
- マーカス、マエバ。1994年。『トルーマンと鉄鋼押収事件：大統領権力の限界』ダーラム：デューク大学出版局。
- 米国労働省および労働統計局。第二次世界大戦中の紛争解決および賃金安定化の問題と政策。1950 年 12 月 15 日。
- ワークマン、アンドリューA. 2000年「国家戦時労働委員会の創設：フランクリン・ルーズベルトと1940年代初期の国家建設の政治」政策史ジャーナル、12（2）：233-264。