Loading article…
一方的方針（または「コルゲート方針」または「一方的最低小売価格方針」）の下では、製造業者は再販業者との合意なしに最低再販価格を発表し、発表された価格を下回る価格で販売する再販業者にはそれ以上の販売を拒否します。一方的方針は、再販価格に関する正式な契約なしに、製造業者が販売代理店やディーラーが製品を再販する価格に影響を与えることを可能にする再販価格維持の一形態です。この方針は、United States v. Colgate & Co. , 250 U.S. 300 (1919)で初めて確認されました。
1890年のシャーマン法が「取引を制限するあらゆる契約、結合、または共謀」を禁止したことから、製造業者による価格カルテルは違法とされた。1911年のDr. Miles Medical Co. v. John D. Park and Sons事件（220 U.S. 373 ）において、米国最高裁判所は、大規模な最低再販価格維持スキームは不合理であり、シャーマン反トラスト法第1条に違反するという下級裁判所の判決を支持した。この判決は、最低再販価格維持は、カルテルによる露骨な水平的価格固定と経済的効果において区別がつかないという主張に基づいていた。その後の判決では、Dr. Miles判決は、最低再販価格維持はそれ自体違法である、つまり市場や消費者への影響に関係なく違法であると判断したと解釈されている。
垂直的な価格協定は依然としてタブー視されていたが、1919年の米国対コルゲート社事件において、最高裁判所は製造業者が誰とでも取引する権利、そして同様に重要なことに、取引を拒否する権利を認めた。この区別により、製造業者は再販業者との取引条件を発表し、それに従わない業者との取引を拒否することが可能になった。 1984年のコルゲート事件の判例は、モンサント社対スプレーライト・サービス社事件において、この権利をさらに強化し、「コルゲート事件の下では、製造業者は再販価格を事前に発表し、それに従わない業者との取引を拒否することができ、販売業者は契約解除を避けるために製造業者の要求に同意する自由がある」と述べた。
「コルゲートポリシー」は、製造元が独自に採用し、発表するものです。製造元は、再販業者との合意なしに最低再販価格を発表し、発表された価格以上で販売できない再販業者にはそれ以上の販売を拒否します。契約は存在せず、当事者間で価格について合意はありません。小売価格を提示するか、再販業者に製造元の代理人として委託販売させる以外に、2007年のLeegin Creative Leather Products, Inc. v. PSKS, Inc.の判決が出るまでは、製造元が価格カルテルの責任を問われることなく、再販業者の小売価格に直接影響を与える唯一の方法は、一方的なポリシーでした。