Loading article…
MACH -IVは、個人のマキャベリズムのレベルをテストするために設計された20の質問からなるリッカート尺度の心理測定です。 [1]性格心理学では、マキャベリズムとは、操作性、欺瞞性、冷酷で打算的な傾向を含む性格構造を指します。[2]これは研究者によって最も広く使用されているマキャベリズムテストです。[3]
背景
社会心理学者リチャード・クリスティは、人を操る人の動機と根底にある性格特性に興味を持っていた。彼は、人を操る人には、対人関係における感情や共感の欠如、道徳に対する関心の欠如など、他人を利用する傾向のある特定の特性があると主張した。[4]彼はマキャベリをアイデアを得るための情報源とみなし、最終的には彼の一般的な文章スタイルに大まかに基づいたテスト項目を作成した。[5]彼と研究パートナーのフローレンス・ガイスは、1970年に「マキャベリ主義の研究」という本でその結果を発表した。[6]
要因
MACH-IVには20の質問があり、すべて「見解」、「戦術」、「道徳」という要素を調査するように設計されています。「見解」要素は利己的で冷笑的な信念に関連し、「戦術」要素は他人を利用する手段としての操作の承認に焦点を当て、「道徳」要素は道徳的良心の遵守を扱います。[3]
アイテム
このテストには、「世の中で成功する人のほとんどは、清潔で道徳的な生活を送っている」や「P.T.バーナムが、毎分バカが生まれると言ったのは間違いだった」といった質問が含まれている。[7]
高得点者と低得点者
スコアが高い人はハイマッハ、スコアが低い人はローマッハに分類されます。高スコアの人は相手を騙して実験ゲームに勝つ傾向が高く、ローマッハは実験のルールに従ってプレイしようとします。全体的に、ハイマッハは操作的、搾取的、冷酷である傾向が高く、ローマッハはその逆で、より共感的な視点で他人を見ます。[8]研究では一貫して、マキャベリズムにおいて男性の方が女性よりもスコアが高いことが示されています。[9]
その他のMACHテスト
MACH-IVはマキャベリズムの尺度として最もよく利用されているが、マッハIVより以前と後には他のテストも存在する。マッハVはマッハIVに対する批判に対処するために作成されたが、妥当性の低さなどの心理測定上の問題により現在は使用されていない。[3] [10]心理学者によると、マッハVは「採点の問題、内部一貫性の低さ、基礎となる因子構造がマッハIVほど明確ではない」という問題を抱えていた。[11]
キディマッハ
キディ・マッハはMACHテストの変形ですが、子供向けです。このテストでは、「人と仲良くなる一番の方法は、相手を幸せにすることを伝えること」など、子供が理解できるほど簡単な質問が出題されます。[12]キディ・マッハには、通常のMACH-IVと同様に20の質問があります。キディ・マッハの高得点は、基本共感スケールと負の相関関係がありました。[13]キディ・マッハで高得点を取った子供は、他の共感スケールでも低得点でした。[14]研究では、マッハIVスケールの内部一貫性信頼性係数は0.70～0.76であると報告されています。[15] [16]しかし、キディ・マッハスケールの内部信頼性は低く、係数は0.60～0.70でした。[17]子供のマキャベリズムに関する研究により、この特性は遺伝と環境（特に共有環境）の両方の影響を受けることがわかりました。[18]研究では、キディ・マッハで高得点を取った人は、相手が嘘をついているときと本当のことを言っているときを見抜くのが得意であることが示されました。また、ブラフゲームをする際には嘘を隠すこともできました。高得点者は、仲間にキニーネ風味のクラッカーを食べさせるように説得したり、さまざまな報酬を得るために嘘をついたりすることもできました。[19]
FFMI
理論的には、マキャベリズムは、誠実さ（組織的で注意深い性質）の潜在的なレベルにより、精神病質とは異なるとされています。しかし、実証的なテストではこの違いは示されず、実際にはマキャベリズムは誠実さが低いと測定されます。[20]
キャサリン・コリソンらによる研究は、理論的理解に一致するマキャベリズムを測定するためのより良い方法を開発することを目指した。研究者らは、5因子性格モデルから30の特定の性格特性を使用してマキャベリズムを説明するよう専門家に依頼することから始めた。専門家らは、特に協調性の低さ（非協力的であること）と誠実さの高さなど、13の主要な特性を特定した。[20]
研究者らはその後、これらの特性に基づいた201の質問から始めて、5因子マキャベリズム目録（FFMI）と呼ばれる質問票を作成した。彼らはそれをアマゾンのメカニカルタークプラットフォームの710人を対象に2つの研究でテストした。彼らは質問票を52の質問に短縮し、ビッグファイブ特性、既存のマキャベリズムテスト、精神病質、ナルシシズム、野心、衝動性など、他の確立された性格測定法と比較して、それがうまく機能することを確認した。結果は、この新しいFFMIテストがマキャベリズムを測定するための可能性のあるツールである可能性があることを示唆している。[20] FFMIは、職業的および仕事関連の成功のさまざまな基準と正の相関関係を示し、精神病質とは異なることが示された。[21]
ムルティフェ
ダーリング、ウィテカー、レヴィ（2009）は、オリジナルのMACH-IVの欠点を補うためにマキャベリアン性格尺度（MPS）を開発した。[22]しかし、MPSでは信頼性の問題が生じ、これは歴史的にMach IVと関連付けられてきたものと同じである。[23]
妥当性と批判
MACH-IV の妥当性については疑問が提起されている。このため、MACH-IV は長年にわたり研究者から批判の対象となってきた。[1]批判の 1 つは、このテストはナルシシズムや精神病質と異なるものを測定していないというものである。ジョン・マクホスキーは、MACH-IV は非犯罪者集団の精神病質を評価するのに使用できるとさえ述べている。[24]また、単に時代遅れであるという批判も受けている。たとえば、ダニエル・ジョーンズは、この尺度は多くの点で賞賛に値するが、「この分野の精度向上には役立っていない」と述べている。彼は最終的に、この尺度は「より正確に構造を反映した評価に置き換えられるべきである」と述べている。[25]ジョン・ラウトマンらは、MACH-IV は「一般的に信頼性が高く妥当な尺度」であるが、欠点もあると述べている。これらには、受験者の回答スタイル、さまざまな因子構造、尺度が単にシニシズムのみを測るものであること、および「不十分な内容と構成妥当性」が含まれます。研究者は、マキャベリズムを一次元ではなく多次元的に研究する独自の尺度を開発し、構成の効果的な研究が困難になるのを防ぎました。[26]心理学者のジェイソン・ダーリングと他の人は、マキャベリズムの別の尺度を作成し、マキャベリアン・パーソナリティ・スケール（略してMPS）と呼ばれています。[27]学者は、この構成はマキャベリにちなんで名付けられていますが、尺度は彼の名前を冠している以外は彼とは関係がなく、彼の政治的思想は無関係であると指摘しています。[28]
参照
参考文献
- ^ ab Rauthmann, John F.「項目反応理論によるMACH-IVの調査とトリミングされたMACHの提案」人格評価ジャーナル95.4（2013）：388-397。
- ^ Jones, DN, & Paulhus, DL (2014). ダークな性格特性を簡潔に測定するショートダークトライアド（SD3）の紹介。アセスメント、21(1), 28-41。
- ^ abc Monaghan, C., Bizumic, B., & Sellbom, M. (2016). 精神病理学におけるマキャベリズムの見解と戦術の役割。人格と個人差、94、72-81。
- ^ Christie, R., & Geis, FL (2013). マキャベリズムの研究。Academic Press。
- ^ クリスティ、R. ガイス、F. 「マキャベリを真剣に受け止めることによるいくつかの結果」エドガー F. ボルガッタとウィリアム W. ランバート（編）『パーソナリティ理論と研究ハンドブック』
- ^ 「マキャヴェッリの概念がこのように広く使われているにもかかわらず、心理学の概念としての「マキャヴェリズム」は 1970 年まで定義されませんでした。」
- モナハン、C.（2019）。二次元マキャベリズム：概念化、測定、幸福。
- ^ マキャヴェリズム研究、17ページ
- ^ Dahling, JJ, Whitaker, BG, & Levy, PE (2009). 新しいマキャベリズム尺度の開発と検証。Journal of management, 35(2), 219-257.
- ^ ジョーンズ、ダニエル・N.、ポールハス、デルロイ・L. (2009)。「マキャベリズム」。リアリー、マーク・R.、ホイル、リック・H. (編)。社会行動における個人差ハンドブック。ギルフォード・プレス。pp. 93–108。ISBN 978-1-59385-647-2。
- ^ Williams, ML, Hazleton, V., & Renshaw, S. (1975). マキャベリズムの測定: Mach IV と Mach V の因子分析と相関関係の研究。スピーチモノグラフ、42、151–159。http://dx.doi.org/10.1080/03637757509375889
- ^ Fehr, B., Samsom, D., & Paulhus, DL (1992). マキャベリズムの概念: 20年後。CD Spielberger、JN Butcher (編)、性格評価の進歩。9. (pp. 77–116)。ヒルズデール、ニュージャージー: Erlbaum
- ^ 社会行動における個人差ハンドブック、102ページ
- ^ Geng, Y., Qin, B., Xia, D., & Ye, Q. (2011). 中国の児童におけるキディマッハ尺度の信頼性と妥当性。心理学レポート、108(1), 229-238。
- ^ ロフタス、ST、グレンウィック、DS（2001）。思春期の精神科入院患者におけるマキャベリズムと共感。児童・青少年のための入院治療、19（2）、39-57。
- ^ Williams, ML, Hazleton, V., & Renshaw, S. (1975) マキャベリズムの測定：Mach IVとMach Vの因子分析と相関関係の研究。コミュニケーションモノグラフ、42、151-159。
- ^ Corral, S., Calvete, E. (2000) マキャベリズム：マッハIVの次元とスペインのサンプルにおける自己モニタリングとの関係。スペイン心理学ジャーナル、3、3-13。
- ^ Sutton, J., & Keogh, E. (2001) 子どものマキャベリズム的信念の構成要素：性格との関係。人格と個人差、30、137-148。
- ^ 社会行動における個人差ハンドブック、103 ページ
- ^ Lau, KS, & Marsee, MA (2013). 若者のナルシシズム、精神病質、マキャベリズムの探究：反社会的行動および攻撃性との関連の検討。児童・家族研究ジャーナル、22、355-367。
- ^ abc Collison, KL, Vize, CE, Miller, JD, & Lynam, DR (2018). マキャベリズムの5因子モデル尺度の開発と予備的検証。心理学的評価、30(10), 1401。
- ^ Kückelhaus, BP, Blickle, G., Kranefeld, I., Körnig, T., & Genau, HA (2021). 5因子マキャベリズム：新しい尺度の検証。Journal of Personality Assessment、103(4)、509-522。
- ^ Dahling, JJ, Whitaker, BG, & Levy, PE (2009). 新しいマキャベリズム尺度の開発と検証。Journal of management, 35(2), 219-257.
- ^ Miller, BK, Smart, DL, & Rechner, PL (2015). マキャベリ性格尺度の確認的因子分析. 性格と個人差, 82, 120-124.
- ^ McHoskey, JW, Worzel, W., Szyarto, C. (1998). マキャベリズムと精神病質。人格と社会心理学ジャーナル、74(1), 192。
- ^ 人格の暗黒面に光を当てる：測定特性と理論的進歩、p. 80
- ^ ラウトマン、ジョン・F.、ウィル、テレサ（2011年4月30日）。「多次元マキャベリズムの概念化の提案」
- ^ Dahling, Jason J.; Whitaker, Brian G.; Levy, Paul E. (2009年3月). 「新しいマキャベリズム尺度の開発と検証」. Journal of Management . 35 (2): 219– 257. doi :10.1177/0149206308318618. S2CID 54937924.
- ^ Cohen, A. (2018). 非生産的な職場行動: 組織生活における人格のダークサイドを理解する。Routledge。
外部リンク
- MACH-IVに関連する文献