M.ブリュースター・スミス

1950年代、スミスは共産主義活動に関する米国上院委員会への出頭を命じられた。1930年代半ばにリード大学に在籍していた頃、彼は青年共産主義者同盟に関わっていた。1930年代後半には同組織への関与をやめたが、後に国立精神衛生研究所のブラックリストに10年間載っていたことを知った。^{[ 1 ]}

スミスはアメリカ心理学会（APA）の会長を務めた。また、人間性心理学部門、理論・哲学心理学部門、社会問題の心理学的研究学会（SPSSI）、平和・紛争・暴力研究学会など、APAのいくつかの部門を率いたり設立したりした。スミスは『Journal of Social Issues』と『Journal of Abnormal and Social Psychology』の編集者を務めた。引退前の2年間は、社会責任心理学者協会の会長を務めた。^{[ 3 ]}

1954年、スミスはブラウン対教育委員会裁判で専門家証言を行い、人種隔離は「本質的に個人の尊厳に対する侮辱」であると述べた。^{[ 4 ]}彼は、ブラウン裁判に統合された4つの裁判で人種統合を支持する証言をした数人の社会科学者の1人だった。元APA会長でコロンビア大学教授のヘンリー・ギャレットは、州側で証言した唯一の心理学者だった。彼はスミスの証言をナイーブだと評し、スミスのような心理学者は人種隔離の影響について証言する際に社会科学の枠を超えていると述べた。^{[ 4 ]}

スミスとその同僚の証言は、現在も論争の的となっている。コロラド大学のジョン・P・ジャクソン・ジュニア教授は、「かつて心理学の社会工学における最大の成果と見なされていたものが、40年以内に惨めな失敗と断言されるようになった。ブラウン事件に関わった心理学者たちは、社会科学の装いをまとって政治的な願望を隠したリベラルな改革者と見なされることが多い」と述べている。^{[ 4 ]}

歴史家のジェームズ・T・パターソンは、彼らの証言の証拠は「疑わしく、さまざまな解釈が可能だった…実際、1954年には、学校における特定の人種構成が他の人種構成よりも優れているかどうか、あるいはどのような点で優れているかを『証明』できる十分な研究は存在しなかった」と述べている。^{[ 5 ]}ジャクソンは、当時の人種隔離主義者の著述家たちが「社会科学者の行動を最悪の形で示すような形で問題を枠付けすることに成功した」と主張している。^{[ 4 ]}

スミスは、精神疾患と健康に関する合同委員会の副委員長を務めていた。この委員会は、 1955年に米国議会によって設立された独立組織で、国内の精神疾患患者のケアを研究するために設立された。同委員会の最終報告書は、アメリカの精神疾患患者の脱施設化につながる法律に影響を与えたと考えられている。 ^{[ 6 ]}報告書「精神保健のための行動」（1961年）は、地域を基盤とした精神保健ケアを提唱した。1,000床を超える精神病院を建設すべきではなく、1,000床を超える既存の病院は慢性的な身体的および精神的疾患を治療するセンターに転換すべきであると勧告した。^{[ 7 ]}

1980年代までに、このグループの報告書は、精神疾患患者のための十分な地域資源を確立することなく大規模な脱施設化を招き、その結果として精神科薬への過度の依存を招いたとして批判された。グループのメンバーであるチャールズ・シュライファーは、後に「精神安定剤が精神疾患患者の万能薬になってしまった」ことに苛立ちを覚えたと語った。「地域の精神保健センターは最高のものになるはずだったが、誰もそれを深く考えようとしなかった」^{[ 6 ]}スミスは、「州立病院から地域クリニックへの移行の利点について、大げさな主張がなされた。専門家コミュニティは間違いを犯し、過度に楽観的だったが、政治コミュニティは費用を節約したかった」と認めた^{[ 6 ]}

• アメリカ兵
• 意見と人格（1956年）
• 人間中心の社会心理学（1974年）
• 価値観、自己、そして心理学（1991年）
• 意義ある社会心理学のために：M・ブリュースター・スミスの著作集（2003年）

• マッカーシズム：ある個人的証言、『社会問題ジャーナル』、1986年。