これは、トルコにおける第 10 条に関する ECHR の事例、すなわちトルコによる欧州人権条約第 10 条違反を認めたECHR の判決の一覧です。
概要
- 共産党対トルコ(1998年)26 EHRR 1211
- ギュネス対トルコ (12 月)、いいえ。 53916/00、2004 年 5 月 13 日
- 2004/5年の事例[1]
- タニヤン対トルコ(第29910/96号)2005年3月17日の友好的解決
- アリナク対トルコ(no. 40287/98) (マフムト・アリナクの本)
- ハリス・ドアン他対トルコ(第50693/99号)2006年1月10日判決[2]
- デミレルおよびアテシュ対トルコ(第10037/03号および第14813/03号)、判決は2007年7月24日に下された。
- Üstün v. Turkey (2007) [3] ( Halkın Sanatçısı、Halkın Savaşçısı: Yılmaz Güney 、ユルマズ・ギュネイの伝記の出版) [4]
- バーダル v トルコ(2007) -アクン・バーダル
- ケイス対トルコ(2008年)[5]
- Ürper and Others (2009) [6] ( Özgür Gündem )
- アクダス対トルコ(2010年)(第41056/04号)[7]
- Nur Radyo Ve Televizyon Yayinciligi AS vs. トルコ (no. 2) (ECHR 2010 - 2010 年条違反の判決) [8]
- 雑誌「Maya」および「Yeni Dünya için Çağrı」(2010 年)[9]
- フラント・ディンク(2010)
- タネル・アクチャム(2011)
- エギティム・セン(2012)[10]
- ユルドゥルム対トルコ(2012年)[11](Googleサイト#検閲)
- ギュデノールら対トルコ(2013) [12] (ギュンリュック)
詳細
タニヤン対トルコ
- (第29910/96号)2005年3月17日の友好的解決
ネカティ・タニヤンは、1995年4月13日から1995年8月16日までイスタンブールで発行されていた日刊紙「イェニ・ポリティカ」の所有者であった。この4か月間に、テロ防止法または刑法第312条に基づき、発行された126号のうち117号に対して押収命令が出された。申請者はこの命令に対して21回控訴したが、いずれもイスタンブール国家安全保障裁判所によって棄却された。
申請者は、条約第 6 条 (公正な審理を受ける権利)、第 10 条 (表現の自由)、第 13 条 (効果的な救済を受ける権利)、第 14 条 (差別の禁止)、および第 18 条 (権利制限の使用の制限) を主張しました。この訴訟は、申請者が被った損害および費用として 7,710 ユーロを受け取るという和解により却下されました。2005 年 1 月 4 日の政府による次の宣言は、この和解の一部でした。
- テロ防止法および旧刑法第312条に基づく措置および訴追に関する事件でトルコに対して裁判所が下した不利な判決は、トルコの法律と慣行を条約第10条の要件に合わせる必要があることを明らかに示している。これは、本件の事実の根底にある干渉にも反映されている。この目的のため、テロ防止法第8条は法律第4928号により廃止され、政府は法律第4744号により第312条を改正した。政府は、改正された第312条が、裁判所の判例で解釈された条約第10条の要件に従って適用されるようにすることを約束する。[13]
ハリス・ドアン他対トルコ
- (第50693/99号)2006年1月10日の判決
申請者であるハリス・ドアン氏、チハン・チャパン氏、ハサン・デニズ氏、ヴァルルク・オズメネク氏、ラグップ・ザラコル氏、ゼイネプ・トスン氏は当時、トルコの日刊紙オズギュル・バクスンに勤務していた。
1999 年 5 月 7 日、非常事態地域 ( OHAL )の知事は、非常事態が宣言されたディヤルバクル、ハッカリ、スィイルト、シュルナク、トゥンジェリ、ヴァンの各州でÖzgür Bakışの発行と配布を禁止する、即時発効の法令を発布しました。1999 年 5 月 7 日から、当該地域での新聞の販売、配布、保管は禁止されました。
申立人たちは、新聞の配布禁止は情報や考えを伝える権利に対する不当な干渉に当たると訴えた。彼らは特に、第10条(表現の自由)、第13条(効果的な救済を受ける権利)、第7条(法によらない処罰の禁止)を主張した。
裁判所が判断すべき問題は、申立人の表現の自由に対する干渉が、第 10 条 § 2 の意味において「民主的な社会において必要」であったかどうかである。裁判所は、禁止を課す決定には理由がなかったと指摘した。また、問題の新聞が暴力や民主主義の拒絶の考えを伝える可能性があった、あるいは禁止に値する潜在的に有害な影響を与えたという兆候もなかった。したがって、裁判所は全員一致で第 10 条違反があったと判断した。さらに裁判所は、非常事態地域の知事に文書の流通と配布を禁止する権限を与える規定と、それらの規則の適用方法は、司法の精査を一切免れていたと以前に判断したことにも言及した。したがって、裁判所は全員一致で第 13 条違反があったと判断した。[2]
デミレルとアテシュ対トルコ
- (第10037/03号および第14813/03号)、2007年7月24日に判決が下された
フンカール・デミレル夫人は週刊新聞「イェディンツィ・ギュンデム(第七秩序)」の編集者であり、同紙の所有者である。2002年6月、申請者は2001年7月と12月にPKK(クルディスタン労働者党)のメンバーの声明とその執行委員会メンバーへのインタビューを掲載したとして2度罰金を科せられた。さらに、新聞は数日間廃刊を命じられた。
申立人は、彼らの有罪判決は第10条(表現の自由)に違反していると主張した。裁判所は、特に悪意のある文章がトルコ国家の非常に否定的なイメージを描き、その文言に敵対的な意味合いを与えているものの、暴力の使用を勧めたり、抵抗や反乱を煽動したりしておらず、裁判所の見解では考慮すべき重要な要素であるヘイトスピーチを構成していないと指摘した。裁判所はさらに、申立人に課された刑罰の性質と厳しさにも言及した。事件の状況を考慮し、裁判所は全員一致で第10条違反があったと判断した。[14]
Ürper およびその他 対 トルコ
- (第14526/07号、第14747/07号、第15022/07号、第15737/07号、第36137/07号、第47245/07号、第50371/07号、第50372/07号、第54637/07号)、2009年10月20日の判決
申請者はトルコ国籍の26名で、トルコで発行されている4つの日刊紙、Ülkede Özgür Gündem、Gündem、Güncel、Gerçek Demokrasiの所有者、取締役、編集長、ニュースディレクター、ジャーナリストである。2006年11月から2007年10月の間、4紙すべての発行は、イスタンブール高等裁判所により15日から1か月間にわたり定期的に停止されていた。これらの出版物は、テロ組織PKK/KONGRA-GEL(非合法組織クルド労働者党)を支持するプロパガンダであると見なされ、同組織とそのメンバーによる犯罪を承認するとともに、反テロ任務を負う職員の身元を暴露してテロ攻撃の標的にしていた。申請者もその弁護士も裁判所の審理には参加せず、停止命令に対する彼らの書面による異議は却下された。
さらに、申請者の一部は、新聞社に帰せられるものと同じ犯罪で刑事訴追された。したがって、Ülkede Özgür Gündemの所有者である Ali Gürbüz は、約 217,000 ユーロの支払いを宣告された。Ülkede Özgür GündemおよびGündemの執行役員である Özlem Aktan は2 回起訴され、GündemおよびGüncelの所有者であるLütfi Ürper は3 回起訴された。Gerçek Demokrasiの所有者兼執行役員である Hüseyin Bektaşも同様に起訴された。
裁判所は、ニュースは消えやすい商品であり、たとえ短期間であっても、その発行を遅らせると、その価値と関心のすべてを失う可能性があることを想起した。次に、新聞の発行停止の決定は裁判所によってなされたことに注目し、それが報道の自由の貴重な保護手段であったと判断した。同時に、裁判所は、発行停止は特定の記事だけでなく、国内裁判所の決定時点では内容が不明であった新聞全体の将来の発行に課されたことにも留意した。裁判所はさらに、申請者の有罪は、彼らが除外された訴訟で立証されたと判断した。国内裁判所は、申請者が将来同様の犯罪を犯すと想定して、発行停止を決定した。その結果、発行停止命令は、申請者が将来同様の記事やニュースレポートを発行することを思いとどまらせる予防効果があり、彼らの職業活動を妨げた。
裁判所は、トルコ当局は、新聞の特定の号の没収や特定の記事の出版の制限など、より緩やかな措置を講じることができたはずだと判断した。裁判所は全員一致で、たとえ短期間であっても、出版物全体の発行を停止したことで、当局は民主社会における公的監視機関としての報道機関の重要な役割を不当に制限し、第10条に違反したと判断した。[15]
参考文献
- ^ bianet、ECHR が「表現の自由」を理由にトルコに罰金を科す
- ^ ab 判決の全文はフランス語で、ECtHRの検索ページHUDOCを参照。2012年10月30日にアクセス。
- ^ http://www.5rb.com/docs/Ustun-v-Turkey%20ECHR%2010%20May%202007.pdf [永久リンク切れ ]
- ^ 株式会社、ケツェ。 「USTUN 対 トルコ」。2016 年8 月 21 日に取得。
- ^ 「ECHR: KAYASU v. TURKEY · Article 19」 。 2016年8月21日閲覧。
- ^ 「ECHR判決:ECHR、トルコに9つの出版物への損害賠償金支払いを命令」。2016年8月21日閲覧。
- ^ 管理者。 「アクダス対トルコにおける ECHR 判決 (番号 41056/04) - CyberLaw ブログ」。2016 年8 月 21 日に取得。
- ^ 「ECHR : Nur Radyo Ve Televizyon Yayinciligi ASV Turkey (No. 2) Publication : [not yet received]」。2013年6月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年6月13日閲覧。
- ^ 「ECHR、トルコにジャーナリストへの賠償命令 - IFEX」 2010年7月15日。 2016年8月21日閲覧。
- ^ 「HUDOC - 欧州人権裁判所」 。 2016年8月21日閲覧。
- ^ 寄稿者、ゲスト(2013年1月16日)。「トルコのGoogleサイトブロックは第10条の権利を侵害、ストラスブール判決」。2016年8月21日閲覧。
{{cite web}}:|last=一般的な名前があります (ヘルプ) - ^ 「HUDOC - 欧州人権裁判所」 。 2016年8月21日閲覧。
- ^ 判決の全文については、ECtHRの検索ページHUDOCを参照。2012年10月30日にアクセス。
- ^ 判決の全文については、ECtHRの検索ページHUDOCを参照。2012年10月30日にアクセス。
- ^ 判決の全文については、ECtHRの検索ページHUDOCを参照。2012年10月30日にアクセス。
外部リンク
- ECHR 国別レポート トルコ
- ECHR は、2013 年 6 月 13 日現在、トルコによる第 10 条違反を 511 件挙げている: http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/Pages/search.aspx#{
