Loading article…
Lastenausgleich（「負担均等化」）は、第二次世界大戦後にドイツ国民に戦争中に受けた損害を補償するためのプログラムおよび法律でした。
背景
1939年から1948年の間に、連合軍の攻撃による爆撃やドイツ国外の自宅からの追放により、何百万人ものドイツ人が財産のほとんどまたはすべてを失い、通貨改革によりすべての財産を失った人もいた。[1]東ヨーロッパだけでも1000万人以上のドイツ人が追放された。[2]戦争によって貧困に陥った人々は、西ドイツが戦争の負担を平等に分担し、戦争で「被害を受けなかった」人々から残存する財産の50%以上を没収し、それを戦争で被害を受けた人々に再分配して、戦前の富の分配を回復し、ひいては道徳的秩序を回復すべきである、という「ラストナウスグライヒ」を主張した。
引数
ラウステナウスグライヒの支持者は、ドイツ人は皆「危険の共同体」を構成し、共に戦争を戦い、共に勝利を味わい、故に共に敗北を経験すべきであると主張した。キリスト教社会同盟（CSU）の政治家アウグスト・ハウスライターは、ラウステナウスグライヒは新しい社会秩序を創り出し、財産所有が提供できなかった社会を取り戻すだろうと主張した。[1] CSUの左派は、戦争で被害を受けた人々は不当で異常な扱いを受けており、それが典型的な福祉受給者よりも高い地位を求める彼らの懸念を引き起こしていると主張した。
共産主義東ドイツの政治家たちは、こうした議論に屈することはなかった。彼らは、ドイツ人は皆人間だが、戦争で被害を受けた人々は、東ドイツ国民の権利を超える特別な権利や権利を主張することはできないと主張した。[ 1]
カレリア人への賠償を定めた1945年のフィンランド法は、ラウステナウスグライヒ法制定の準備として研究された唯一の判例法であった。[3]
ユダヤ人の賠償
ユダヤ人追放法の議論と同時に、ドイツの裁判所と議会は、財産を没収されたユダヤ人への賠償方法の実施に非常に抵抗した。[2]この法律の本来の意図は、追放されたドイツ民族の国民（ドイツ系）のみに補償することであると述べられていた。 [4] 1939年、帝国内務省は、ドイツ系ユダヤ人が国民（ドイツ系）であると主張することを明確に禁止し、ユダヤ人を「異邦人の血を引く人々」と特定した。[4]ドイツ系ユダヤ人の中には、 1953年に発効したドイツ賠償法、すなわち国家社会主義的賠償の実施に関する連邦法（BEG）に基づいて賠償を請求した者もいた。 [4]イスラエルや西側に移住したユダヤ人は、いわゆる追放者基準、つまりBEGの賠償請求を行った民族ドイツ人と同じ文化的、言語的特徴を満たしていれば、BEGに基づく賠償を請求する資格があった。[4]ドイツ政府は、これらの基準に基づくBEGの支払いを受ける資格があるのは少数のドイツ系ユダヤ人だけであると想定していたようであったが、戦前にドイツ系ユダヤ人がドイツ人であると自認していた程度や、ドイツ語が家庭で言語として使用されていたことを過小評価していた。[4]
ドイツ系ユダヤ人の返還は、1952年に西ドイツとイスラエルの間で調印されたルクセンブルク協定の条項でもあった。 [4]
法
1952年8月14日、連邦議会での3年間の議論の末、ラストナウスグライヒ法（Lastenausgleichsgesetz ）が可決された。[5] [3]この法律は、被害を受けていないすべてのドイツ人に、1948年の通貨改革の日に評価された資産価値の半分に相当する金額を30年間にわたって分割払いで支払うことを義務付けた。[2]支払いは1954年から1979年にかけて分割された。1954年末までに、この計画ではほぼ30億ドイツマルク（DM）が支払われ、そのほとんどは新参者に支払われた。ラストナウスグライヒの支払いの10分の1はヘッセン州の人々に支払われた。[6]
戦時社会保障法成立に伴う資金の半分は社会統合と社会支援策に充てられ、残りの半分は戦争損失に対する補償として直接支払いに充てられた。[2]吸収ローン、住宅支援、戦災年金などの支援が提供された。[4]補償金の支払いは被害額と反比例していた。[7]
効果
ラストナウスグライヒはドイツ史上最大の移送作戦の一つであった。[7] 1978年までに支払われた金額は1100億ドイツマルクを超えた。[7]
この法律は、追放されたドイツ人を西ドイツ社会に統合する強力な手段となり、西ドイツの経済的成功に大きく貢献した。[4]強制移住後の補償制度に関して、西ドイツは難民に広範囲に金銭を支払った数少ない国の一つであった。[3]しかし、この法律は、特に西ドイツ人保護協会などのグループの間で、多大な嫉妬と反新参者感情を助長した。 [7]
しかし、ラステナウスグライヒ制度には2つの大きな欠点があった。第一に、基金はインフレに追随しなかったため、資産価値の上昇やインフレの進行にもかかわらず、基金への拠出額は変わらず、受給者が受け取る金額は時間の経過とともに減っていった。[3]第二に、結果として、ラステナウスグライヒ基金への拠出額のおよそ半分は、受給者自身を含む一般市民への税金から賄われていた。基金の設立当初から、資産の過小評価とインフレの影響が徐々に高まったために生じた慢性的な赤字を補うために、税収が利用された。[7]
参考文献
- ^ abc バーグ、マンフレッド; ガイヤー、マーティン H. (2002-03-11)。二つの権利文化: 現代アメリカとドイツにおける包摂と参加の探求。ケンブリッジ大学出版局。pp. 167–171。ISBN 978-0-521-79266-0。
- ^ abcd Brunner, José (2009-01-07). 「財産、連帯、そして（ドイツ）歴史」.法の理論的探求. 10 (1–フォーラム). doi :10.1515/1565-3404.1008. ISSN 1565-3404.
- ^ abcd Morack, Ellinor (2023-10-09). 「20世紀の強制移住運動に伴う補償制度：オスマン帝国時代のギリシャ人、ギリシャ系イスラム教徒、東ドイツ人、パレスチナ人、イラク系ユダヤ人の比較的視点」.トルコ歴史評論. 14 (2–3): 394–428. doi :10.1163/18775462-bja10053. ISSN 1877-5454. S2CID 264079685.
- ^ abcdefgh Nachum , Iris (2013-01-01). 「ホロコースト後の生活の再構築：ラストナウスグライヒ法とユダヤ人の補償闘争」（PDF）。レオ・ベック研究所年鑑。58 （ 1）：53–67。doi ：10.1093/leobaeck/ybt007。ISSN 0075-8744 。
- ^ 国連法務局（2011年12月20日）。条約シリーズ2531（フランス語と英語）。国連。186ページ。ISBN 978-92-1-054845-8。
- ^ Hayse, Michael R. (2003-11-01). 「西ドイツエリートの再構築：ナチズムと民主主義の間のヘッセン州の高級公務員、ビジネスリーダー、医師、1945-1955」 Berghahn Books. pp. 67–68. ISBN 978-1-78920-416-2。
- ^ abcde ベルグホフ、ハルトムート（1997）、「人口変化と連邦共和国の社会史への影響」、1949年以降のドイツ連邦共和国、ラウトレッジ、pp. 35–73、doi：10.4324 / 9781315843391-2、ISBN 978-1-315-84339-1、2024-02-01取得