Loading article…
キン・イップ・チュンは、トロント大学物理学科に所属するカナダ人地球物理学者である。彼は、トロント大学を人種差別で訴えたことで注目を集めた。
チュンはトロント大学で工学科学の応用科学学士号、コロンビア大学で地球物理学の修士号、バークレーで博士号を取得した。1983年から1984年まで、カリフォルニア大学バークレー校のローレンス・バークレー研究所で博士研究員を務めた。 1985年にトロント大学に研究員として着任した。彼の研究分野は地震学であった。[ 1 ] [ 2 ]
研究員として、彼は大学の給与名簿には載っていなかった。研究費と生活費は研究助成金に頼っていた。チュンは9年間研究員として働き、1990年から1992年までは「名目上のみ」の教員として勤務した。彼の雇用は、常勤の教員職に変わることはなかった。彼は1987年から1992年の間にトロント大学の地球物理学で空席になった4つの常勤の終身雇用職に応募した。最初の3つの職には最終候補に残ったが、いずれも採用されなかった。4つ目の職には最終候補に残らなかった。
1994年、大学は医学部の学部長を任命し、チュン氏が「人種を理由に物理学科での常勤の学術職を不当に拒否された」こと、そして「人種を理由に物理学科の教員から嫌がらせや差別を受けた」という申し立てを調査させた。[ 2 ]
1994年10月に発表された報告書は、求職活動を検証し、「チュン博士が人種を理由に物理学科の常勤教員職を不当に拒否された」という証拠はないと判断した。[ 2 ]チュンの契約は1994年末に終了した。
チュン氏の解雇はすぐに全国的なメディアの注目を集め、彼の窮状が明らかになった。多くの学生団体やオンタリオ州新民主党党首のハワード・ハンプトン氏が彼を支援した。1995年6月、カナダ大学教員協会（CAUT）は学問の自由と終身在職権（AF&T）委員会の委員2名をトロント大学に派遣して調査させ、その報告書は組織的な差別のパターンを示唆した。AF&Tはまた、チュン氏に給与と雇用保障付きで大学に復帰させること、教員の終身在職権の公正な競争を実施することなど、いくつかの勧告を行った。オンタリオ州人権委員会はチュン氏の訴えを支持し、人種差別が彼が常勤職を得るのを妨げた要因であると述べ、物理学科を「毒された職場環境」、「縁故主義」、「4つの職の競争すべてで機能する『旧友ネットワーク』の力学」、そして「彼の解雇に至った一連の報復」と表現した。
しかし、大学はAF&Tの報告書とその勧告を認めようとせず、OHRCに訴訟を却下させようとした。訴訟は何年も長引いた。1994年、大学が任命したこの訴訟の調査官であるセシル・イップ博士は、チュン博士は「外部の研究契約から給与の支援を全額得ているにもかかわらず、教授のように振る舞い、教授のように扱われてきた。そして、彼はこの立場で学部と大学によく貢献してきた」と述べた。さらに、「チュン博士が …優れた業績に対して罰せられていると感じるのは当然である」とし、「私の判断では、チュン博士は学部によって搾取された」と結論付けた。全体として、イップ報告書はチュン博士が搾取されたと結論付けたが、彼が人種差別の被害者であったという証拠は見つからなかった。[ 3 ]
1998年、チュンは不当解雇を理由に大学を相手取り100万ドルの訴訟を起こした。
論争が終わる頃には、ロバート・プリチャード学長は退任し、ロバート・バーゲノーが後任となっていた。2000年に調停による和解が成立し、チャンはオンタリオ州人権委員会に対する上訴と大学に対する100万ドルの訴訟を取り下げた。その見返りとして、チャンは研究科学者兼非常勤教授の常勤教員職、10万ドルの報酬、推定15万ドルの弁護士費用、26万ドルの研究開始資金を受け取った。[ 4 ] [ 5 ]
グローブ・アンド・メール紙のマーガレット・ウェンテによる、この和解を攻撃するコラム[ 6 ] [ 7 ]は、大学関係者から厳しい批判を受けた[ 8 ] 。
トロント大学の2万2000人以上のフルタイム学部生を代表する芸術科学学生組合（ASSU）は、2001年の芸術科学反カレンダー運動をきっかけにプリチャード政権の論争を取り上げる際、この事件を「チャン博士の不当な裁き」と表現した。
2003年、カナダ大学教員協会（CAUT）は、チュン博士の事例を調査するための委員会を設置した。委員会は、各事例において採用プロセスに「重大な不正」があり、チュン博士が不当な扱いを受けていたと結論付けた。チュン博士が組織的な差別を訴えた際、学科会議への出席を妨害されたり、教員用図書館カードの発行を拒否されたり、研究活動を阻害されたり、授業を担当することを禁じられたりするなど、様々な形の嫌がらせや不当な扱いを受けていたことが判明した。調査委員会は、これを学問の自由に対する重大な侵害であると指摘した。