ケラープラン

ケラープランは、パーソナル指導システム（PSI）とも呼ばれ、 1960年代半ばにフレッド・S・ケラーがJ・ギルモア・シャーマン、カロリーナ・ボリ、ロドルフォ・アッツィと共同で、当時新設されたブラジリア大学の革新的な指導方法として開発しました。^{[1] PSIは、}行動主義のオペラント条件付け戦略に基づいたスキナーの学習理論の応用として考案されました。

ケラーは、効果的な指導にはケラープランの重要な要素である5つの原則を取り入れるべきだと主張した。^{[2] [3]}

• 書面資料 - 新しい内容は、主に書面テキストを通じて提示されるべきです。ケラープランが開発された当時に利用可能だったメディアの形式（講義、映画、オーディオレコード、テレビ、ラジオ、紙ベースのテキストなど）を考えると、紙ベースのテキストは学生に最大の自由を与えました。本やテキストは持ち運び可能で、自分のペースで読むことができ、いつでも開始および停止でき、簡単に復習でき、読者がマークを付けることができます。行動主義の応用として、ケラープランは強化できるオペラント行動の数を最大化することを目的としていました。これは、学習者が他のメディアの受動的な観察者になるのではなく、書面資料を使用して行うのが最適です。 今日利用可能なデジタルメディアでは、同じ種類の学習者コントロールを提供できません。おそらく、PSI の現代的な実装に組み込むと、学生や教師がコントロールできない多くの追加のオペラント行動のために、意図しない結果が生じる可能性があります。
• コンテンツの単位 - 主題の資料は、分離可能で意味のある単位に分割する必要があります。これらの単位は、さまざまな関係を持つことができます。たとえば、1 つの単位が 2 番目の単位を理解するための前提条件を提供したり、2 番目の単位が前の単位のより詳細な説明を提供したりできます。いずれの場合も、コンテンツの個別の単位ごとに特定の学習目標を定義できる必要があります。
• 自分のペースで進められる指導 - 学生は自分のペースでコース教材を進めることができます。講師は学習単位の完了順序を指定しますが、学習者はいつ、どのくらいの速度で学習するかを決める必要があります。学習者は自分の好みに応じて、コースを速く、または遅く進めることができます。
• ユニットの習熟度 - 生徒は、次のユニットに進む前に、1 つのユニットで習熟度要件を満たす必要があります。通常、PSI のユニットには、同等の形式の評価が複数あります。たとえば、同じ難易度の 3 つのクイズや、分析する 3 つの主要なソースまたはデータ セットなどです。生徒は、ユニットの目標を一定の品質レベルで習熟していることを証明する必要があります。生徒が基準に達しない場合は、ユニットの資料 (または提供されている場合は補足資料) にリダイレクトされ、ユニットの同等の形式の評価を受けます。行動主義の観点からは、習熟度を示し、次のユニットに進むことが許可されることは、強化的であると想定されます。
• 監督者 - 人間の監督者は、ケラー プランの重要な部分です。監督者は、コースの「外部」の人 (外部からコースに招かれた大人や同僚) または「内部」の人 (コースの成績がよく、現在までにすべてのユニットを完了し、優れた対人スキルを持つ、コースの上級生) である場合があります。監督者はユニットの習得の調停者であり、習得を「証明」し、弱点について話し合い、学生を次のユニットに導きます。行動学者は常に、条件付けされた行動を「自然な」強化子の制御下に置くことに関心を持っていました。監督者とのやり取りは、コースでの学習行動と忍耐を促す自然な社会的強化子を提供すると考えられていました。

従来の教育は「同じペース、異なる学習」ですが、PSI の重要な特徴は、「異なるペース、同じ学習」を提唱していることです。従来のコースでは、すべての学生が毎週同じ講義や演習などを受け、同じ日にコース終了試験を受けることになりますが、学習成果に大きなばらつきが生じる可能性があります (たとえば、優秀な学生は 95% の達成率を達成できますが、苦手な学生は 55% にとどまります)。PSI に従って運営されるコースでは、すべての学生がコース内の各モジュールで高い達成率の基準 (たとえば 90%) をクリアする必要があります。苦手な学生と得意な学生の違いは、得意な学生はより早くコースを修了できるのに対し、苦手な学生はより多くの時間を必要とするという点です。^[4]

ケラープランは主に高等教育で、特に大規模クラスでのより個別化された指導方法として使用されてきましたが、ケラーの定式化には、特定の学年、内容、またはコースの種類への適用を制限するような本質的な要素はありません。^[4]たとえば、論文^[5]と^[6]は、それぞれ小学校と中学校での使用について報告しています。PSI の有効性については多くの研究が行われており、従来の講義ベースの形式と比較して、学習に強力で有意なプラスの効果があることが示されています。^{[7] [8]}ただし、場合によっては、自己ペース学習によって学生の離脱や先延ばしの問題が発生することも見られました。^{[9] [10]}

PSI は、多くの成功例が記録されているにもかかわらず、大きな成功を収めたわけではありません。教育は依然として「同じペース、異なる学習」アプローチに支配されており、PSI に関する新しい研究発表の数は 70 年代の全盛期以降、徐々に減少しました。^[4]これにはいくつかの理由が挙げられますが、PSI が確立された教育実践や教育管理ルーチンからの急進的な逸脱を表していたことも一因です。^{[4] [11]}その他の説明には、PSI 運動内の対立^[11]や、PSI がより多くの教育努力を要求するという課題が含まれます。^[12]しかし、情報技術によって、頻繁なテストやフィードバックに関連する教師の負担が徐々に軽減され、教師がペースを設定するコースよりも学生の自己ペースによるコースの方が管理上の複雑さが増すという問題も緩和されるため、PSI は現代の教育技術によって復活する可能性があると推測されています。^[13]

• カプシ