イスラム教における同性愛

『イスラム教における同性愛：文化、歴史、文学』は、スティーブン・O・マレーとウィル・ロスコーが編集し、1997年にニューヨーク大学出版局から出版されたエッセイ集である。

編集者らは、あらゆる国出身の中東研究者が同性愛行為に注意を払うことを避けてきたため、その慣習に注目させるためにこの本を作成したと主張した。^{[ 1 ]}本書の目的は、「イスラム社会における同性愛の欲望と行為の概念と組織」を述べること、そして「同性愛に関する最近の研究の顕著なヨーロッパ中心主義に対抗すること」であった。^{[ 2 ]}本書の中心的な主張は、「イスラム社会に見られる同性愛のパターンを、現代の同性愛者のアイデンティティとライフスタイルのあらゆる側面とは明確に区別して扱うことは、ヨーロッパ中心主義の思い上がりを強化する」というものである。 [ ^{3 ]両}編集者は中東の専門家ではなく、北米とラテンアメリカの専門家であった。^{[ 1 ]}ラムダ・ブック・レポートのブルース・ダンは、本書は中東の前近代のLGBTグループが現代のLGBTのアイデンティティと同様に「進歩的」で「近代的」であると主張していると書いた。^{[ 4 ]}

ヨーク大学のディディ・カヤット氏は、「著者らがイスラム教の同性愛を西洋の対応する性的慣習の概念と類似または相違点を見出そうとしていることは、まさに彼らが避けようとしている批判と一致している」と述べた。^{[ 3 ]}ニュースクール・フォー・ソーシャル・リサーチのスティーブン・C・ケイトン氏は、「ヨーロッパ中心主義」という言葉は適切に使われていないと主張した。なぜなら、この言葉はヨーロッパが世界の中心であるという見方を指すべきであり、イスラム世界でヨーロッパ式のLGBTのセクシュアリティを探すことはヨーロッパ中心主義的である可能性があるからである。^{[ 5 ]}

ダンは、この本は学術的な読者と一般の読者の両方を対象としていると述べた。^{[ 4 ]}

編集者たちは序文と結論を共同執筆した。^{[ 3 ]}本書には22以上のエッセイが収録されており、^{[ 1 ]}すべてイスラム世界における同性愛の欲望について論じている。エッセイで取り上げられている時代は、イスラム以前の時代から現在までである。^{[ 6 ]}作品で取り上げられている文化には、アラブ、イラン、トルコの文化が含まれる。国には、南アジア地域、東南アジア地域、^{[ 1 ]}インドネシアを含む、^{[ 2 ]}エジプト、イラン、イラク、イスラム支配下のスペイン、^{[ 1 ]}オマーン、^{[ 2 ]}およびトルコ、^{[ 1 ]}オスマン帝国トルコを含む^{[ 2 ]}マレーは13のエッセイを執筆または共同執筆した。^{[ 1 ]}ロスコーは1つのエッセイを執筆した。^{[ 3 ]}マレーとロスコーの他に、他の寄稿者もいる。^{[ 7 ]} 寄稿者には、さまざまな分野の学者、ジャーナリスト、実業家、出版社などが含まれる。寄稿者の中にはイスラム諸国出身者もおり、^{[ 4 ]}パキスタン人3名も含まれている。^{[ 8 ]}ほとんどのエッセイは本書のために書き下ろされたものだが、一部は以前に他の出版物に掲載されたエッセイの改訂版または未改訂版である。^{[ 9 ]}パキスタン人以外のエッセイは、文学研究、アーカイブやドキュメンタリーの研究、他の人が書いた研究報告からの文化的情報に基づいており、これらのエッセイにはフィールドワークは含まれていない。^{[ 8 ]}

ダンは、エッセイは「広範囲にわたり、非常に有益で、文献も豊富である」と主張した。^{[ 4 ]}カヤットは、「より優れた」エッセイは、イスラム世界における同性愛行為を文脈化していると主張した。^{[ 10 ]}カヤットは、同性間の性的活動や行為が「西洋の「同性愛者のアイデンティティ」の概念とはイデオロギー的に異なる」という事実をこの本が「明確に確立した」と考えているが、^{[ 3 ]}著者は「イスラム社会が「同性愛者のアイデンティティ」をどのように概念化しているかを示していない」と述べている。^{[ 3 ]}ボール州立大学のマイケル・R・スティーブンソンは、章の深さ、長さ、質にばらつきがあり、「より大きく、より統合された作品であるべきだったものの断片のように読めるものもある」と書いている。^{[ 9 ]}

『アラブ・イスラム世界における同性愛以前、1500～1800年』を著したハーリド・エル・ロウアイヘブは、『イスラム同性愛』におけるアラブ・イスラム世界の同性愛行為の描写は、実際には同性愛行為ではないにもかかわらず「同性愛」として描かれていると考えており、エル・ロウアイヘブは、 『イスラム同性愛』における同性愛行為の描写は西洋化され、不正確で、ロマンチック化されていると主張した。^{[ 11 ]}

カヤットは、「全体として、この本はその幅広さにおいて優れており、私自身、これらの著者たちの仕事に感謝している」と結論付けた。^{[ 10 ]}彼女は、レズビアンの慣習の分析では、イスラム文化が同性愛の女性同士の慣習をどのように認識しているかについて、概念が検閲され社会から隠されていると述べるのではなく、可能性のある違いを示すべきだったこと、また、メディアにおける「（異性愛カップルが）情熱のあまり愛する人の性別を変える」慣習を探求すべきだったことを示唆した。^{[ 10 ]}彼女は、「この本の著者たちは、推測のために文化的文脈を探すのではなく、分析を裏付けるために西洋のテキストに頼っている」と主張した。^{[ 10 ]}

カルドーゾ法科大学院の准教授であるエドワード・スタイン（法務博士、哲学博士）は、もっと理論的な議論が必要だったと主張した。彼は、「そのような理論的な議論がなくても、人間の性的欲求の研究に関心のある人は誰でも、イスラム教の同性愛に関する著作の中に何か役に立つものを見つけるだろう」と主張した。^{[ 12 ]}

ダンは、この本の弱点は西洋人の旅行記や翻訳された文献への過度の依存といくつかの事実誤認にあると主張した。また、中東に強い関心を持つ著者は複数いるものの、中東に関する正式な専門知識を持つ著者は「ほとんどいない」とも主張した。^{[ 4 ]}ダンは、全体としてこの本は「歓迎すべき」ものであり、「意欲的」であると結論付けた。^{[ 4 ]}