Loading article…
Intel Corp. Investment Policy Committee v. Sulyma , 589 US ___ (2020) は、米国最高裁判所の判例である。同判例は、 1974 年従業員退職所得保障法の要件である、受託者義務違反の疑いについて「実際に知っている」原告は、その知識を得てから 3 年以内に訴訟を提起しなければならないという要件に関して、原告は、受け取ったが読んでいない、または読んだことを思い出せない開示情報に含まれる情報について、必ずしも「実際に知っている」とはみなされないと判断した。 [ 1 ]
インテルは、「実際の知識」とは、単に情報を入手しただけで、6年間の保護ではなく3年間の保護を受けるために実際に何かをする必要はない、という条項の適用要件を満たすことを意味すると主張した。最高裁判所は、この主張を全員一致で却下し、「実際の知識」とは、文書を読んで内容を思い出すことができることを意味すると判断した。
スリマ氏は、6年計画における「実際の知識」は、3年間の保護期間が終了した後に文書を読んだこと、そして労働省よりも情報量が少なかったことから、 6年間の保護に完全に該当すると主張した。[ 2 ]
最高裁判所は、スリマ氏に有利な判決を全員一致で下し、「実際の知識」とは、その人物がその事実を読み、記憶することができたことを意味すると判断した。裁判所は、米国第9巡回控訴裁判所の判決を支持した。[ 1 ]
米国カリフォルニア州北部地区連邦地方裁判所はインテルに有利な判決を下し、「実際の知識」とは、その人物がその情報を入手したことを意味し、3年間の保護期間が開始されるためには、その情報を読んだり知ったりする必要はないと主張した。
スリマは米国第9巡回控訴裁判所に控訴し、同裁判所は判決を覆して事件を差し戻した。裁判所は、「実際の知識」とは、提示された情報を読み、それを正確に記憶でき、かつその情報に必要な情報がすべて含まれていることを意味すると主張した。