内部脅威

内部脅威 とは、組織のセキュリティ慣行、データ、コンピュータ システムに関する内部情報を持つ従業員、元従業員、請負業者、ビジネス関係者など、組織内の人々から生じる組織に対する脅威と認識されるものです。この脅威には、詐欺、機密情報や商業的に価値のある情報の盗難、知的財産の盗難、コンピュータ システムの妨害などが含まれる場合があります。

内部関係者は、本来は職務遂行のために与えられたコンピュータ システムへの正当なアクセス権を持つアカウントを持っている可能性があります。これらの権限は、組織に損害を与えるために悪用される可能性があります。内部関係者は、組織のデータや知的財産、およびそれらを保護するために実施されている方法に精通していることが多いため、内部関係者は、自分が知っているセキュリティ制御を回避することが容易になります。データに物理的に近いということは、内部関係者がファイアウォールを通過して外部境界から組織ネットワークに侵入する必要がないことを意味します。むしろ、内部関係者は既に建物内におり、組織の内部ネットワークに直接アクセスできることがよくあります。内部関係者は既に組織の情報や資産に正当なアクセス権を持っているため、内部脅威は外部からの攻撃よりも防御が困難です。^[1]

内部関係者は、個人的な利益のため、または他の組織や国に利益をもたらすために、財産や情報を盗もうとするかもしれません。^[1]組織に対する脅威は、元従業員がコンピュータシステムに残した悪意のあるソフトウェア、いわゆるロジックボムによってもたらされる可能性もあります。

内部脅威は、学界や政府で活発に研究されている分野です。

カーネギーメロン大学のCERTコーディネーションセンターは、 CERTインサイダー脅威センターを管理しています。このセンターには、詐欺、盗難、破壊行為などのインサイダー脅威の事例850件以上のデータベースが含まれており、調査と分析に使用されています。^[2] CERTのインサイダー脅威チームは、組織や企業がインサイダー犯罪から身を守るための情報ブログも管理しています。^[3]

脅威研究所と国防人事・安全保障研究センター（DOD PERSEREC）も、最近、アメリカ合衆国内で国家リソースとして浮上しました。脅威研究所は、毎年恒例の会議であるSBSサミットを主催しています。^[4]また、この会議のリソースを含むウェブサイトも運営しています。これらの取り組みを補完するものとして、SBSサミットからの声という関連ポッドキャストが作成されました。^[5] 2022年、脅威研究所は、内部脅威の検出に関する研究を発表する学際的なジャーナル、Counter Insider Threat Research and Practice（CITRAP）を作成しました。^[要出典]

ベライゾンは2022年のデータ侵害調査報告書（DBIR）で、侵害の82％に人的要素が関与していることを発見し、従業員がサイバーセキュリティのインシデントや侵害において主導的な役割を果たし続けていることを指摘しました。^[6]

英国情報コミッショナー事務局によると、2019年に報告されたすべての侵害の90％は、エンドユーザーのミスによるものでした。これは、過去2年間の61％と87％から増加しています。^[7]

2018年のホワイトペーパー^[8]によると、調査対象となった企業の53%が過去12か月間に自社に対する内部者による攻撃を確認しており、27%が内部者による攻撃がより頻繁に発生していると回答しています。^[9]

2012年7月に発表された米国金融セクターにおける内部脅威に関する報告書^[10]には、内部脅威事件に関する統計が示されています。悪意のある行為の80%は勤務時間中に行われ、加害者の81%は事前に行動を計画していました。加害者の33%は「扱いにくい」とされ、17%は「不満を抱いている」と説明されました。74%のケースで内部者が特定されました。金銭的利益が81%のケースで動機であり、復讐が23%のケースで、悪意のある行為を行った人々の27%は当時経済的困難に陥っていました。

米国国防総省人事セキュリティ研究センターは、内部脅威を検出するためのアプローチを説明した報告書^{[11]を発表しました。同センターは以前に、}情報技術専門家による内部攻撃の10のケーススタディを発表しました。^[12]

サイバーセキュリティの専門家は、不注意な内部関係者の38%がフィッシング攻撃の被害者であると考えています。フィッシング攻撃では、企業などの正当なソースから送信されたように見える電子メールを受信します。これらの電子メールには通常、ハイパーリンクの形でマルウェアが含まれています。^[13]

内部脅威を分類するために、複数の分類システムとオントロジーが提案されている。^[14]

内部脅威の従来のモデルでは、次の 3 つの大まかなカテゴリが特定されています。

• 悪意のある内部関係者。組織に危害を加えるためにアクセス権を利用する人々。
• 過失のある内部関係者、つまり間違いを犯したりポリシーを無視したりして組織を危険にさらす人々。
• 侵入者: 許可なく正当なアクセス資格情報を取得する外部の行為者。

内部脅威の研究は批判されてきた。^[15]

• 批評家は、内部脅威は定義が不十分な概念であると主張している。^[16]
• 内部者によるデータ盗難を法医学的に調査することは非常に困難であり、確率論的フォレンジックなどの新しい技術が必要です。
• 内部脅威を裏付けるデータは、通常、独自のもの（つまり、暗号化されたデータ）です。
• 内部脅威の理論的/概念的モデルは、多くの場合、「演繹的原理と主題専門家の直感」を使用した、行動科学および社会科学の研究の緩い解釈に基づいています。

研究者は社会技術的アプローチを採用し、社会システムの観点から内部脅威を考慮する必要性についても主張している。ジョーダン・シェーンハー^[17]は「監視には、制裁システムがどのように組み立てられているか、従業員が監視にどのように反応するか、職場の規範は何が関連していると見なされるか、そして「逸脱」が何を意味するか（例えば、正当な組織規範からの逸脱や、一般的な社会的価値観と矛盾する組織規範への不適合など）を理解する必要がある」と述べた。すべての従業員を潜在的な内部脅威として扱うことで、組織は内部脅威につながる状況を作り出す可能性がある。

• コンピュータセキュリティ
• スパイ活動
• 海軍犯罪捜査局
• 脅威（コンピュータ）
• 信用詐欺
• 汚職（政治）
• 減損（会計）

• 内部脅威の監視、検出、緩和技術[ShadowSight
• 海軍スパイ活動 - 危険な内部脅威を阻止するFBI
• Ponemon Institute 内部脅威レポートのコスト
• 2020年内部脅威レポート - Gurucul