Loading article…
ディオニュソス的模倣は、紀元前1世紀にギリシャの作家ハリカルナッソスのディオニュシオスによって定式化された、影響力のある文学的模倣方法であり、以前の著者の原文を模倣、適応、再加工、および充実させる修辞的実践として考えられました。 [1] [2]これは、 「他の著者の模倣」ではなく「自然の模倣」のみに関係するミメーシスの概念からの逸脱です。 [1]
歴史
アリストテレスの『詩学』から3世紀後、紀元前4世紀から紀元前1世紀にかけて、文学手法としてのミメーシスの意味は「自然の模倣」から「他の作家の模倣」へと変化した。[1]この変化の理由を説明する歴史的記録は残されていない。ラテン語作家に最も影響を与えたディオニュシオスの3巻からなる著作『模倣について』は失われている。[1]その大半には、模倣するのに最も適した作家を特定する方法と、彼らを模倣する最良の方法に関するアドバイスが含まれていた。[1] [2]ディオニュシオスの模倣にとって、模倣の対象は1人の作家ではなく、多くの作家の資質であった。[2]
ラテン語の弁論家や修辞学者は、ディオニュシオスの「模倣」という文学手法を採用し、アリストテレスの「模倣」を捨て去った。模倣という文学手法は、「すべてはすでに語られている」という広く信じられていた見解と密接に関係しており、これは紀元前2000年頃のエジプトの書記官によっても述べられていた。文学に対するこの手法の理想的な目的は独創性ではなく、著作を改善することで先人を凌駕し、基準をより高いレベルに引き上げることであった。[1]ラテン語でディオニュシオスの著名な追随者にはクインティリアヌスがおり、彼はディオニュシオスとともに、時間の経過とともに文学の歴史的進歩につながる実践としての「模倣」の見解を共有していた。 [2]ディオニュシウスもクインティリアヌスも、模倣については修辞学の観点からのみ論じている。[2]クインティリアヌス、そして一般的な古典修辞学では、修辞学は「模倣」のプロセスに多くの注意を向けていた。比喩表現のすべてを体系化する4つの操作は、以前の著者による原文の模倣、適応、再加工、および充実のための「比較的機械的な手順」の「既成の枠組み」として定義されます。[3]この修辞学の見方は、エラスムスの『物事の複製について』で採用されました。[3]
模倣
ディオニュシオスの概念は、紀元前4世紀にアリストテレスが定式化した「模倣」の概念から大きく逸脱したものであり、アリストテレスは「他の作者の模倣」ではなく「自然の模倣」のみに関心があった。[1]ラテン語の弁論家や修辞学者は、ディオニュシオスの模倣という文学手法を採用し、アリストテレスの模倣を捨て去った。[1]アリストテレスの『詩学』では、抒情詩、叙事詩、演劇、舞踏、絵画はすべて模倣の形式として説明されている。
注記
- ^ abcdefgh ルースベン (1979) pp. 103–4
- ^ abcde ウェスト（1979）pp.5–8
- ^ ab Jansen (2008)、要約からの引用:
エラスムスが『ルールムについて』で論じたように、原文を翻案し、豊かにするさまざまな方法については、第 5 章で論じています。[...] 古典的な修辞学では、すでにこうした介入の理論が確立されており、翻案のプロセスに注目が集まっています [...] あるトピックが以前の著者によって扱われていたとしても、それを避ける理由にはなりませんが、先人の真似をしようと努めなければなりませんでした。修辞学の使用により、著者は同じトピックをさまざまな方法で論じることができました。たとえば、大きなトピックを少しだけ取り上げ、小さなものに偉大さを与えたり、古いものを一新して、古い方法で新しいものを表現したりすることができます。[...] これらの公式を使用すると、生徒は同じ主題またはテーマを無数の方法で表現できます。成熟した著者にとって、この原則は、原文を新しい作品に作り直すための一連のツールを提供しました。つまり、四部構成比は、単語の変更であれ、テキスト全体の変換であれ、生徒または著者に既成のフレームワークを提供しました。これは比較的機械的な適応手順に関するもので、大部分は習得可能なため、関連する技術は、例えば生徒自身の文章力の向上など、比較的早い年齢で学校で教えることができます。
参考文献
- Jansen, Jeroen (2008) Imitatio ISBN 978-90-8704-027-7要約はKristine Steenberghによって英語に翻訳されました。
- ルースベン、KK (1979) 重要な仮定
- ウェスト、デイビッド・アレクサンダー、ウッドマン、アンソニー・ジョン、ウッドマン、トニー（1979）「創造的模倣とラテン文学」