錯覚論（自由意志）

イリュージョニズムは、ハイファ大学のサウル・スミランスキー教授によって最初に提唱された自由意志に関する形而上学的な理論である。意識に関する同じ名前（イリュージョニズム）の理論も存在するが、この2つの理論は異なる主題を扱っている。^{[ 1 ]}

ここで議論されているイリュージョニズムは、人々が自由意志について幻想的な信念を持っていると主張する。^{[ 2 ]} さらに、イリュージョニズムは、人々がこれらの信念から解放されないことが極めて重要であり、道徳的に正しいと主張する。なぜなら、その幻想は個人と社会の両方に利益をもたらすからである。^{[ 2 ] [ 3 ]}スミランスキーは、厳格な非両立主義 を信じることは、個人の自己価値の基盤を自身の業績から奪うと主張する。それは「自己認識、達成感、価値、自尊心に極めて有害」である。^{[ 4 ]}

スミランスキーによれば、両立主義も厳格決定論も全てを網羅しているわけではなく、両立主義の一部が妥当であり、厳格決定論の一部が妥当であるという究極的な視点が存在する。[ 5 ]^{しかし、スミラン} スキーは、厳格決定論と両立主義の間の根本的な二元論と呼ぶものの性質は道徳的に望ましくないものであり、どちらの信念も絶対的な形では悪影響を及ぼすと主張する。両立主義によってなされる選択と運の区別は重要であるが、厳格決定論によって完全に損なわれる。しかし逆に、厳格決定論は道徳的に重要な正義と尊重の概念を損ない、それらを「浅薄な」概念にしてしまう。^{[ 6 ]}

スミランスキーのテーゼは過激なものと見なされており、^{[ 2 ]}他の哲学者たちはこれに異議を唱えている。例えば、コーネル大学のダーク・ペレブーム教授は、厳格な非両立主義が必ずしも自己価値を排除するとは限らないと否定している。なぜなら、自己価値の感覚は、自由意志はおろか、意志とは全く関係がないからである。生まれつきの美しさ、生来の身体能力、知性といった価値の側面は、自発的なものではない。しかし、イマヌエル・カントの『道徳形而上学序説』以来、美しさ、強さ、政治力、名声、知性、カリスマ性は、それらのいずれか、あるいはすべてを持つ者が悪人である場合、絶対的に最悪の特性であるとされている。 さらに、例えば悪人は幸福に値しないというのは、基本的で一般的な前提である。^{[ 4 ]}ジェームズ・レンマンも同様の立場を取り、スミランスキーの問題の表現は誇張されていると主張している。彼が提示する問題は、根本的に形而上学的なものではなく、単に実践的な性質のものである。^{[ 7 ]}

• フィッシャー、ジョン・マーティン（2001年10月26日）「ソール・スミランスキー著『自由意志と幻想』の書評」『タイムズ・リテラリー・サプリメント 』 28ページ。
• スミランスキー、ソール（2000）。自由意志と幻想。オックスフォード大学出版局。ISBN 9780198250180。
• スミランスキー、ソール（2011）。「自由意志、根本的二元論、そして幻想の中心性」。ロバート・ケイン編『オックスフォード自由意志ハンドブック』所収。オックスフォード哲学ハンドブック（第2 版）。オックスフォード大学出版局。ISBN 9780195399691。
• ナデルホッファー、トーマス、フェルツ、アダム (2007)。 「民衆の直観、滑りやすい坂道、そして必然的な虚構：スミランスキーの自由意志錯覚論に関するエッセイ」。ミッドウェスト哲学研究。13 (1): 202–213。CiteSeerX 10.1.1.174.4231。doi : 10.1111 / j.1475-4975.2007.00156.x。 
• Garifullin RR新しい哲学的および心理学的概念としてのパーソナリティ幻想主義、Yoshkar-Ola: Mariiskii Poligraficheskii Izd。コンビナット、1997、400 p。ISBN 5-87898-124-6