アイデンティティ管理理論

アイデンティティ管理理論（ IMTとも呼ばれる）は、1990年代の異文化間コミュニケーション理論です。これは、アーヴィング・ゴッフマンの『相互行為の儀式：対面行動に関するエッセイ』 （1967年）に基づいて、ウィリアム・R・クパックとタダス・トッド・イマホリによって開発されました。クパックとイマホリは、異文化間コミュニケーション（異なる文化の話者）と文化内コミュニケーション（同じ文化を共有する話者）を区別しています。

アイデンティティ管理理論は、異文化コミュニケーションにおける顔、交渉、アイデンティティの収束の役割を探求します。IMTは、対人関係の発展が文化的アイデンティティを交渉する手段である理由を説明しようとします。^[1] IMTによると、これらの文化的アイデンティティは、個人によってうまく管理され、相互に受け入れられる必要があります。^[2]

IMT を理解するには、Cupach と Imahori のアイデンティティの考え方に精通することが重要です。個人が持つ複数のアイデンティティのうち、文化的アイデンティティと関係的アイデンティティは IMT に不可欠であると考えられています。

IMTには2つの方法があります。^{[3] CupachとImahoriは、}顔を見せることによって個人のアイデンティティの側面が示されると主張しています。対話者が面子を維持できるかどうかは、その人の対人コミュニケーション能力を明らかにします。異文化間の会話でステレオタイプが使用されるのは、多くの場合、お互いの文化を知らないことが原因です。しかし、ステレオタイプの適用は面子を脅かします。その結果生じる緊張を管理できることは、異文化コミュニケーション能力の一部です。異文化関係を築く能力を身に付けるには、次の3つの段階を通過する必要があります。

1. 「試行錯誤」: 特定のアイデンティティにおける類似点を探す行為。
2. コミュニケーションを行う者のアイデンティティを「混ぜ合わせる」ことで、双方の参加者にとって受け入れられる関係的アイデンティティを実現する
3. 第2段階で作成された関係的アイデンティティの助けを借りて、独特の文化的アイデンティティを再交渉する

クパックとイマホリは、アイデンティティ管理の動的な性質と、状況に応じて個人が前述のさまざまな段階や戦略を経て進む可能性があることを強調しています。^[4]

アーヴィング・ゴフマンは、IMT の創始者が理論の基礎とした著者です。ゴフマンは有名な社会学者で作家であり、コミュニケーションを研究したため、彼の著作は最も引用される社会学者でした。ゴフマンの本を構成する 6 つのエッセイのうち、最初のエッセイは、個人が他の個人とコミュニケーションをとっている間の自己イメージを示しています。著者は、交流中に得られる自己イメージは永続的なものではなく、大きな社会的影響力を持つと説明しました。人が社交の場で得るイメージは、将来的に期待されるものよりも大きいものです。社交的な状況で自己イメージが変化するリスクは、個人が自分について感じる方法を変えます。著者は、多くの場合、防衛メカニズムは、社交の場で自分自身をあまり見せないようにして、他の人に不快な目で見られないようにすることであると示唆していました。アイデンティティ管理理論の考え方は、理論の背後にある考え方が何を伝えようとしているかを確立するために、ゴフマンの考え方を使用しています。

異文化間コミュニケーションと文化内コミュニケーションは大きく異なります。異文化間コミュニケーションは、はるかに大きな枠組みに基づいています。このタイプのコミュニケーションは、宗教、民族、教育、社会的背景など、さまざまな背景を持つ人々のグループを指します。異文化間コミュニケーションでは、世界がどのように見られるか、メッセージがどのように解釈されるか、さまざまな文化が状況にどのように反応するかを検討します。一方、文化内コミュニケーションでは、同じ背景を持つ人々が互いにどのように交流するかについて説明します。類似点と相違点を理解するには、異文化間コミュニケーションを比較対照することが非常に重要です。

最後に説明する概念はアイデンティティです。アイデンティティはアイデンティティ管理理論と直接関係しています。なぜなら、アイデンティティ管理理論が説明しようとしていることを定義するのに役立つからです。アイデンティティは非常に幅広いトピックですが、私は個人の視点から個人のアイデンティティについて論じます。これはその後、個人の社会的アイデンティティに影響します。アイデンティティは「個人の明確な個性」のアイデンティティであると言われています。アイデンティティとは、人々が自分自身について抱く見解です。また、アイデンティティとは、人々が社会的環境において自分自身について抱く認識です。アイデンティティには、この理論が他のアイデンティティ理論と異なり、特殊である理由を区別する多くのサブトピックがあります。特定の特性とは、個人として、また社会的環境において人々が自分自身についてどのように感じているかを説明します。

アイデンティティ管理理論 (IMT) は、個人が社会的交流の中でどのようにアイデンティティをナビゲートし、提示するかを包括的に探求する動的なフレームワークとして展開されます。この理論には、アイデンティティの交渉と提示の複雑なプロセスをカプセル化する明確な段階が含まれています。

IMTの旅は、個人が今後のやりとりで潜在的なアイデンティティ関連の課題を予見する予測段階から始まります。^[5]この段階では、自分のアイデンティティに対する潜在的な脅威を予測し、これらの脅威を軽減するためのコミュニケーションの戦略的計画を行います。起こりうるアイデンティティの課題を予測することで、個人は効果的なアイデンティティ管理戦略に備えることができます。^[6]

個人が社会的交流を行うと、IMTの交流段階が始まります。この段階では、予想される課題に基づいてアイデンティティ管理戦略を実際に実施します。^[6]この段階で採用される戦術は、個人的または集団的であり、独自性や特定の社会集団への所属を強調します。^[7]交流段階は、個人が社会的文脈と認識されたアイデンティティニーズに基づいて積極的にアイデンティティを形成する重要な期間です。

社会的交流の後、個人はIMTの回顧段階に入ります。この段階では、個人は自分のアイデンティティ管理戦略の有効性と交流の結果を振り返ります。^[6]回顧により、個人は自分が選択した戦略が自分の認識されたアイデンティティと他人の認識に与える影響を評価することができます。

適応段階は、以前のやりとりからのフィードバックと結果に基づいてアイデンティティ管理戦略を調整することを特徴とします。^[5]個人は、アイデンティティの目標とより一致するように戦略を改良したり、変化する社会的状況に基づいて調整したりすることがあります。

IMTプロセスは終了段階で最高潮に達し、そこで個人は特定の社会的交流や状況においてアイデンティティ管理の取り組みを終了します。^[6]終了段階では、アイデンティティ管理プロセス中に直面した全体的な成功や課題について振り返ります。

これらの段階は、IMT の周期的かつ反復的な性質を総合的に示しており、さまざまな社会的状況におけるアイデンティティ ダイナミクスの複雑さを理解する上での IMT の有用性を強調しています。各段階は、投影されたアイデンティティを個人的および社会的期待と一致させるという包括的な目標に貢献します。

アイデンティティ管理理論は、個人がアイデンティティ交渉の複雑なプロセスを切り抜けるための包括的なレンズを提供します。予測、相互作用、回顧、適応、終了の各段階は、絶えず変化する社会的相互作用の環境において個人が戦略的にアイデンティティを管理する方法を体系的に理解するのに役立ちます。

アイデンティティ管理理論は、異文化間コミュニケーションの文脈だけでなく、より具体的には異文化間の友情の文脈にも適用できます。

ある研究では、研究者はアイデンティティ管理理論を使用して、異文化間の友情における関係的アイデンティティ形成のプロセスがどのように機能するかを説明する段階と移行を明らかにしました。^[8]研究を実施するために、この研究では15の異文化間の友情のペアを取り上げ、インタビューを通じて調査を実施しました。この研究では、研究対象の異文化間の友情から3つの段階と2つの移行期間が見つかりました。

最初の段階は最初の出会いです。これは異文化の友人同士が初めて会い、文化的な誤解を解き、世間話をする段階です。次の段階に進むためには、異文化の友人はニーズ/興味の移行期間を経なければなりません。^[8]

最初の移行期であるニーズ/興味では、良いアドバイスの源であったり、宗教的信念の共通性など、友情を継続したいという欲求を動機付けるニーズや興味がなければなりません。ニーズ/移行期は相互作用の段階につながります。^[8]

交流の段階では、異文化の友人同士が日常的に交流し始めます。この段階では、異文化の友人同士はお互いの日常生活や性格にもっと慣れ、頻繁に連絡を取り合い、共通の関係アイデンティティを築き始めます。インタビューを受けた人たちは、お互いの異なる文化についてより多くを学び、その共通の関係アイデンティティに貢献したと説明しました。この後、別の移行期が訪れました。^[8]

2 つ目の移行期は転換期です。インタビューを受けた人たちは、交流段階の頻繁な接触を通じて異文化間の友情が進展したが、異文化間の友情を次の段階に押し上げた決定的な瞬間が 1 つあったと説明しました。これらの瞬間の一般的な例としては、お互いの家に泊まったり、初めて一緒に旅行したり、お互いの家族に初めて会ったりすることが挙げられます。アルゼンチン人のインタビューを受けたベティは、アメリカ人の友人ブレントとの転換期は、ブレントがメールではなく初めて電話で彼女に電話をかけ始めたときだったと述べています。ベティにとって、この決定的な瞬間は、彼女の文化では普通ではなかったため、異文化間の友情の転換点となりましたが、ブレントとの親近感をずっと強く感じるようになりました。^[8]

この研究の研究者が発見した最後の段階は、関与段階です。この関与段階では、インタビューを受けた人々は、異文化間の友情における自分の役割とルールをよりよく理解しました。彼らは、友情において何が適切で何が不適切かをよりよく理解できることに気付きました。インタビューを受けたジャンとアキコは、友情の中で理解している暗黙のルールを説明しました。日本人のアキコは、中国人のジャンよりも運転に慣れています。アキコがほとんどの場合運転することが暗黙のルールとして理解されていました。時々アキコはジャンに運転を頼み、ジャンは同意しましたが、長距離旅行ではアキコが常に運転することが彼らの間の暗黙のルールでした。この関与段階は、異文化間の友情がどのように進展し、メンバーがお互いの生活にさらに関与し、深く根付いていき、友情を生涯の約束と見なすようになるかを示しています。この段階では、メンバーがお互いの異なる文化をより深く理解し、認識することにもつながります。^[8]

この研究を通じて、研究者は関係的アイデンティティがどのように形成されるかを説明する段階と移行期間を明らかにしました。この研究は、IMT の基礎である異文化間コミュニケーションに関連するアイデンティティ管理理論の段階と並行しています。IMT を通じて、異文化間の友情においては、アイデンティティが形成されるだけでなく、異文化間の友情が進み、メンバーのアイデンティティがより明確になるにつれて、アイデンティティも管理されると言えます。

IMT は大きな影響力を持つ貢献をしているにもかかわらず、欠陥があり、学者たちはその理論的根拠の特定の側面に疑問を投げかける批判を行っている。

ある批評家は、IMTはアイデンティティ管理における合理的な意思決定に過度に重点を置きすぎていると主張している。^[9]批評家は、この傾向はアイデンティティ交渉に固有の感情的および自発的な側面を見落とし、社会的文脈における人間の行動の複雑な性質を単純化しすぎる可能性があると主張している。

IMTの文化的適用性は批判の対象となっている。西洋文化の文脈に由来するIMTは、非西洋文化や集団主義文化におけるアイデンティティ管理のニュアンスを完全には包含していない可能性がある。^[10]アイデンティティ交渉戦略の文化的多様性は、多様な文化的景観にわたるIMTの一般化に課題をもたらす可能性がある。

もう一つの批判は、IMT内の権力構造が見落とされているという認識に集中している。^[9]批評家は、この理論は、特に一方の当事者が相互作用に対してより大きな影響力や制御力を持っている状況において、権力の不均衡がアイデンティティ交渉にどのように影響するかを十分に説明していない可能性があると主張している。

IMTによるアイデンティティ管理段階の表現は、比較的静的であるという批判を受けてきた。^[9]批評家は、これらの段階は、個人が社会的文脈の進化するダイナミクスに継続的に適応するアイデンティティ交渉の流動的で動的な現実を捉えていない可能性があると主張している。

IMTでは個人のアイデンティティ管理戦略に重点が置かれているが、これは厳しい批判にさらされている。^[9]批評家は、この理論は、特定の社会的相互作用において極めて重要な集団またはグループベースのアイデンティティのダイナミクスを十分に説明していない可能性があると主張している。

コミュニケーション技術の急速な進化を考えると、IMTはオンラインアイデンティティの探求が限られていると批判されてきた。^[11]ソーシャルメディアが普及する前に開発されたこの理論は、現代のオンライン空間における仮想アイデンティティ交渉の複雑さを完全には網羅していない可能性がある。

多様な視点と学術的洞察に基づくこれらの批判は、アイデンティティ管理理論の長所と限界についての考察を促します。IMT はアイデンティティ交渉を理解するための貴重な枠組みを提供しますが、これらの批判を認識することは、理論を洗練し、さまざまな社会的文脈への適用性を高めるために不可欠です。

• 参照:アイデンティティ管理

• Cupach, William R. および Tadasu Todd Imahori。(1993)「アイデンティティ管理理論: 異文化間のエピソードと関係におけるコミュニケーション能力」、RL Wiseman および J. Koester (編)、異文化コミュニケーション能力、112-131、Newbury Park、CA: Sage。
• ゴフマン、アーヴィング（1967）、相互作用の儀式：対面行動に関するエッセイ。ガーデンシティ、ニューヨーク：アンカー。
• Gudykunst, William B. (2003)、「異文化コミュニケーション理論」、Gudykunst, William B (編)、『異文化および異文化コミュニケーション』、167-189 ページ、サウザンドオークス、セージ。