アイデンティティ制御理論

アイデンティティ制御理論は、個人のアイデンティティの発達に関わる社会学の理論です。^[1]ピーター・バークによって考案され、人々のアイデンティティの性質と、社会構造の範囲内でのアイデンティティと行動の関係に焦点を当てています。個人のアイデンティティは社会構造に根ざしています。アイデンティティ制御理論は、人々が自分の行動を選択し、その行動がアイデンティティの意味にどのように対応するかという伝統的な象徴的相互作用の見解に基づいて作成されました。ICTが扱う主な側面の1つは、個人が自分のアイデンティティをどのように見て、周囲の人々のアイデンティティに対する反応に反応するかです。個人がアイデンティティ制御理論に従って行動しているとき、彼らは自分が示すアイデンティティと、他の人が自分のアイデンティティをどのように承認または不承認するかを反映しています。個人が他の人の反応が気に入らない場合、彼らは自分のアイデンティティまたは自分に対するアイデンティティに対する見方を変えて、肯定的な結果を生み出す方法を検討します。この理論の主な利点の1つは、個人とその周囲の人々が否定的な感情を防ぐことができることです。特定のアイデンティティを示す人の周囲の人々は、アイデンティティ制御理論を理解していれば、何が否定的な反応を引き起こすかを知っているので、より敏感になり、否定的な感情を防ぐことができます。一方、個人は、アイデンティティ制御理論の教えを理解し、それを自分の生活に適用できれば、その教えに一致する否定的な感情を防ぐことができます。

アイデンティティ制御理論には、アイデンティティ標準、入力、比較、出力の 4 つの主要コンポーネントがあります。各アイデンティティは、これら 4 つのコンポーネントを持つ制御システムとして考えられます (Burke、2007)。

アイデンティティ標準は、アイデンティティ制御理論の 4 つの要素のうち最初のものです。アイデンティティ標準は、状況において自分が何者であるかが何を意味するかを定義します。アイデンティティ標準には、社会的役割やグループへの所属に結びついた自己の意味が格納されます。これは、特定のアイデンティティに対する意味のセットです。アイデンティティ標準の意味は、目標または状況のあり方を表します。人々は自分のアイデンティティを検証または確認するために行動し、そうすることで、関連する意味が自分のアイデンティティ標準と一致する状況を生み出します。

4 つの要素の次の要素は、入力または認識とも呼ばれます。入力とは、状況において自分自身をどのように見ているかという意味です。これらの自己の意味は、多くの場合、他者が自分をどのように見ているかから派生します。これは、特定の状況で私たちがどのように映るかに関する他者からのフィードバックから生じます。

アイデンティティ制御理論の 3 番目の要素は比較器です。比較器は、入力からの意味を標準の意味と比較し、それらの違いを記録します。これにより、認識された意味がアイデンティティ標準の意味と比較されます。

理論の最後の要素は出力であり、エラーや不一致と呼ばれることもあります。出力とは、認識とアイデンティティ標準から生じる差異です。次に、出力の機能として、状況において、アイデンティティに関する意味を伝える意味のある行動が実行されます。ある状況で、人々が自分のアイデンティティに関連する意味が自分のアイデンティティ標準の意味と一致していると認識している場合、つまり不一致がゼロである場合、人々はこれまで行ってきたことを続けます。不一致がゼロでない場合、人々は妨害を打ち消し、不一致をゼロに近づけるように行動を変えます (Burke、2007)。これらの変更された意味は認識され、再びアイデンティティ標準の意味と比較されます。したがって、各アイデンティティは、認識を自分のアイデンティティ標準の意味と一致させることによって認識を制御し、妨害によって引き起こされる不一致やエラーをゼロに近づけるように機能する制御システムです (Burke、2007)。

人々は自分のアイデンティティを検証または確認するために行動し、そうすることで、認識された意味が自分のアイデンティティ基準と一致する状況を生み出します。アイデンティティが役割アイデンティティである場合、状況の意味をアイデンティティ基準と一致させるために変化をもたらす行動は、適切な役割行動です。アイデンティティがグループまたはカテゴリベースのアイデンティティである場合、アイデンティティを検証する行動は、社会構造におけるグループの境界と区分を維持する行動です。アイデンティティを検証することで、人々はアイデンティティが埋め込まれている社会構造を作成し、維持します (Burke、2007)。

想像がつくと思いますが、アイデンティティ制御理論は個人の感情と直接的な相関関係があります。これは主に、その人のアイデンティティが周囲の人々に十分に認識されているかどうかに起因します。十分に認識されているか、非常に認識されている場合は、肯定的な感情が生まれます。逆に、認識がわずかであったり、認識が不足していると、怒りや憂鬱などの否定的な感情が生まれます。

個人の周囲の人々が、その個人が伝えようとしている個人のアイデンティティに正しく気づくことができれば、その人の自尊心は高まります。彼らの気質も肯定的な感情で満たされます。肯定的な感情を高めるもう 1 つの方法は、個人に最も近い人々がその個人のアイデンティティを再保証することです。この再保証により、個人は自分の行動に安心感を覚え、さらに他人の反応を予測できるようになります。これらの安心感により、個人は自分の望む方法で自分を表現できます。これが、これを経験する個人にとって肯定的な感情が非常に顕著になる理由です。肯定的な感情を高めるアイデンティティ制御理論の唯一のもう 1 つの部分は、個人のアイデンティティが自分のアイデンティティの認識と一致する場合です。これにより、個人に調和が生まれ、認識がアイデンティティの実際の結果と一致しなかった場合よりも幸せになります。

アイデンティティ制御理論では、ポジティブな感情よりもネガティブな感情が生じる機会が多くなります。これは、個人がどのようなアイデンティティを示そうとしているかを人々が誤解する機会がはるかに多いためです。実際、人のアイデンティティが誤解され、怒りの感情やその他のネガティブな側面を生み出す主な方法は 4 つあります。その 4 つは、出力と入力の不一致、示そうとしているアイデンティティへの注意の欠如、特定のアイデンティティに対する過剰な制御、およびアイデンティティの実践不足です。

入力と出力: 個人のアイデンティティが、その人が意図した通りに他人に受け取られないと、否定的な感情が生じる可能性が高まります。多くの場合、その人の周囲の人々は、その人が意図したのとは異なる意味をそのアイデンティティに置きます。これは個人に大きなフラストレーションを引き起こし、怒りにつながることもよくあります。この矛盾のもう 1 つの要因は、その人が示そうとしているアイデンティティを周囲の人々が完全に無視する場合です。完全に認識されないと、アイデンティティの誤った見方よりもさらにフラストレーションと怒りが生じます。

注意力の欠如: 個人が表現したいアイデンティティに十分な注意を払わない場合、そのアイデンティティも十分に受け入れられません。これは通常、すべての注意がアイデンティティの別の側面に集中し、他のすべての側面が無視されるため発生します。これらの無視された側面は個人によってうまく表現されないため、個人が期待したように他の人に受け入れられません。これは、個人がアイデンティティのその側面を発達させず、誤解されていることに対して自分自身を卑下したり、自分自身に非常に怒ったりする確実な方法です。

過剰なコントロール: 誰かが自分のアイデンティティの特定の側面を過度にコントロールしようとすると、非常に否定的な感情を経験する可能性が高くなります。これは、コントロールされすぎているために、人格のすべての側面が密接に関連しているためです。したがって、人格の 1 つの側面が期待どおりに受け取られないと、人格の他のすべての側面が検証されないままになります。これは、その人のアイデンティティのどの部分も安心できないため、完全なアイデンティティ クライシスを引き起こす可能性があります。これにより、個人はパニックに陥り、不安でいっぱいになります。

練習不足: 個人が伝えたいアイデンティティを十分に練習していない場合、本人が自信を持てないだけでなく、周囲の人々もその個人にどう対応したらよいか分からなくなります。実際、その個人の周囲の人々は、その個人に対して強い非難を示す可能性が高くなります。しかし、それが起こらなければ、周囲の人々から非常に不規則な反応を受けることになります。非難は、個人の自尊心を著しく低下させたり、その反応が原因で周囲の人々に対して敵対的になったりする可能性があります。一方、不規則な反応は、個人が結果に不満を抱く原因となり、それが何度も繰り返されると、大きな怒りにつながる可能性があります。

アイデンティティ制御理論によって生み出されるすべての感情について最後に覚えておくべきことは、アイデンティティを評価する人々が個人とどの程度親しいかということです。個人の周囲の人々が個人と非常に親しく、そのアイデンティティを保証している場合、個人はおそらく極端に肯定的な感情を経験するでしょう。しかし、彼らがアイデンティティを批判した場合、個人は極端に否定的な感情を経験するでしょう。これとは逆に、アイデンティティを評価する人々が個人と非常に親しくない場合、個人の感情はまったく極端にはなりません。これは、個人に近い人々の意見が、個人と親しくない人々の意見よりも個人の心の中でより重視されるためです。

対処反応は、人の精神的または肉体的資源を消耗させる可能性のある外部または内部の要求を処理する人の産物です (Foulton、1982)。外部の要求には、暖かさ、家事や仕事、清潔さなどが含まれます。内部の要求には、空腹、幸福、環境の制御などがあります。対処反応には 2 つの部分があります。1 つ目は対処反応のプロセスであり、2 つ目は人と外部の力との関係です。

このプロセスは 2 つの部分に分けることができます。1 つ目は、現在起こっていることで要約されます。これには、さまざまな要求を軽減するための人の考え、感情、行動が含まれます (Foulton、1982)。要求には、仕事、雑用、他者との関係、さらには食事や睡眠などの身体機能も含まれます。要求が異なれば、1 人の人がさまざまな方法で行動できます。たとえば、2 人の人が空腹で仕事で問題を抱えている場合、最初の人は最初に食事をしてから、仕事の状況を改善しようとするかもしれません。2 人目の人は、最初に仕事を改善してから、後で食事をすることができます。要求は一度に 2 つに限定されません。同時に多くの要求がある可能性があります。したがって、各人のさまざまな行動が、将来や物事の展開に影響を与える可能性があります。これが 2 番目の部分です。つまり、現在のイベント (起こっていること) が、時間の経過とともに日常生活や人の環境にどのような変化をもたらすかということです。環境は屋外だけに限定されず、他者との関係も含まれます。ある特定の方法で行動すると、環境であろうと日常生活であろうと、その人の人生に特定の変化がもたらされます。

人間と外部の力との関係は、対処反応の 2 番目の部分です。この関係は、人間が環境をどう見ているかによって要約できます。繰り返しますが、環境とは単に屋外での生活だけではなく、人間と他者との関係でもあります。人間はまず、環境において何が危険にさらされているかを評価します。信念、価値観、目標、責任、身体の安全がすべて危険にさらされています (Foulton、1982)。危険がわかったら、次に人間は何ができるかを考えなければなりません。これは、危険にさらされているものすべてを維持するためのリソースが利用可能かどうかによって決まります。危険が増し、リソースが減ると、より多くの対処反応を使用する必要があります。つまり、ストレスが増します (Foulton、1982)。対処反応は、状況やそれに対する人間の感情を変えることで、人間と環境の関係を変えることが期待されます。

対処反応の機能は、ストレスを軽減し、平衡を回復することです(Foulton、1982)。次に例を示します。防衛機構は緊張を軽減するのに役立ちます。意思決定反応には、情報の探索と評価が含まれます。病気への対処反応には、有害な環境条件の軽減と肯定的な自己イメージの維持が含まれます (Foulton、1982)。これらの反応は 2 つのグループに分類できます。1 つのグループは問題に焦点を当てたもので、もう 1 つは感情に焦点を当てたものです (Foulton、1982)。問題に焦点を当てた反応には、認知戦略と行動戦略が含まれます。認知戦略は、状況を分析することです。行動とは、どのように行動するか、どのアクションを使用するかを考え出すことです。これらの反応は、個人的制御の機会が多い場合に発生する可能性が高くなります (Foulton、1982)。個人的制御の機会が少ない場合は、感情に焦点を当てた反応が使用されます。感情に焦点を当てた反応には、認知戦略と行動戦略も含まれます。認知反応は、前向きに考えたり、物事を別の視点から見たりすることである。行動的な反応としては、感情的なサポートを求めることが挙げられます (Foulton、1982)。ペットを飼ったり、新しい友達を作ったりすることも、このカテゴリに当てはまります。問題と感情は互いに影響し合います。たとえば、感情にとらわれている人は、状況の分析を始める前に、その感情をコントロールする必要があるかもしれません。あるいは、感情をコントロールするには、感情の原因を推論してコントロールする必要があります。

アイデンティティ制御理論で発見された新しい研究の 1 つの側面は、社会的相互作用とアイデンティティに関連しています。社会心理学者のリチャード ジェンキンスによると、それらは互いに不可欠です。ジェンキンスが提示しようとしている基本原則は、社会的相互作用が存在しなければ、バークのアイデンティティ制御理論の主要原則が存在することは不可能であるということです。個人のアイデンティティは、他の人と相互作用しなければ承認または不承認にすることはできません。逆に、人々がアイデンティティを十分に発達させなければ、周囲の人々と十分に相互作用することは不可能です。ジェンキンスによると、この 2 つは密接に関連しており、社会学者が予測したように、互いに機能することができます。社会的相互作用とアイデンティティ制御理論の関係をさらに理解するには、アイデンティティ制御理論と他の社会学的アイデアとの関係を調べる必要があります。社会学の他の多くのアイデアは、個人が社会的相互作用でどのように行動するかに関するものであり、アイデンティティ制御理論のアイデアをさらに推し進めることができます。個人は、他の人との相互作用を通じて、人生で起こるほとんどの出来事の意味を引き出します。このため、アイデンティティ制御理論に目を向けると、個人が社会的交流を繰り返し、同じ反応を受けると、アイデンティティに関して安心し、肯定的な感情を抱くことができると言えます。しかし、反応に一貫性がない場合、アイデンティティに関連する肯定的な感情に必要な安心感は得られません。これは、社会的交流が個人を混乱させ、周囲で何が起こっているかを理解させないためです。周囲で何が起こっているかを完全に理解しなければ、アイデンティティを完全に形成し、自信を持つことは不可能です。

鏡の中の自己は、チャールズ・ホートン・クーリーという人物によって提唱された社会学用語です。この用語は、集団の反応と個人の反応を結び付けています。クーリーは、ある人が自分についてどう思うかは、周囲の人々の意見によって決まると言っています。その人の周囲の集団は、その人の鏡として機能し、その人がどのように自分を見るべきかの反映を示します。これによると、集団が個人を「変わっている」とみなすと、その個人は自分自身を「変わっている」とみなすことになります。これは多くの点でアイデンティティ制御理論と関連しており、実際、この考えによってアイデンティティ制御理論が形成されました。アイデンティティ制御理論では、個人の感情は周囲の集団の反応から生じます。この 2 つの考えを総合的に見ると、個人は集団が自分をどのように見ているかとまったく同じように自分自身を見ることになり、現在の自己の見方が以前の自己の見方と一致しているかどうかによって感情が引き出されます。たとえば、ある個人がもともと自分をアスリートというよりは学者だと考えていたが、周囲のグループがその人個人よりもアスリートだと考え始めると、鏡の中の自己によれば、その人の自分に対する見方はアスリート寄りに変わります。しかし、アイデンティティ制御理論に従うと、この個人の入力は出力と一致しなくなり、ネガティブな感情を引き起こす可能性があります。これは逆の場合にも当てはまります。鏡の中の自己の原理により、個人の出力が入力と一致すると、ポジティブな感情が引き出されるからです。そうは言っても、鏡の中の自己という考え方には、アイデンティティ制御理論に関して個人の感情的反応を操作する力があります。

ジョージ・ハーバート・ミードという人物が、クーリーが始めた自己の考えをさらに推し進めました。ミードは、社会的相互作用の理解を深めるために 2 つの用語を使用しました。最初の用語は「心」です。この意味での「心」とは、日常の社会的相互作用で使用されるシンボルを理解できることです。ミードは、個人が他者と相互作用を繰り返すにつれて、その個人の心はより発達すると述べています。言い換えれば、人々が周囲の人々と繰り返し相互作用するにつれて、相互作用に含まれるシンボルをより明確に理解する能力が高まります。個人の心が発達するほど、社会的相互作用は容易になります。ミードがもたらした 2 番目の用語は「自己」です。この文脈では、自己とは、他者が自分に対してどのように反応するかについての理解です。心の概念と同様に、自己は社会的相互作用によって生み出されます。ミードは、グループが個人に対してどのように反応するかを見ることによって、個人は自分のアイデンティティを理解できるだけでなく、他の個人の視点から物事を見ることもできると述べています。これは、自分が他の人の状況にあったらどうなるかを想像できることを意味します。これが何度も繰り返されると、個人は他の人が自分に何を期待し、どのように反応するかを一般化し始めることができます。これらはアイデンティティ制御理論に関連しています。なぜなら、社会的相互作用に関係するシンボルを理解し、相互作用の結果を予測できれば、個人がアイデンティティ制御理論に関連する可能性のある否定的な感情を防ぐのに役立つからです。人々が自分のアイデンティティにどのように反応するかを予測できれば、自分のアイデンティティを変更して、自分のアイデンティティに対する個人的な見方を他の人のアイデンティティに対する見方と一致させることができます。これにより、個人から否定的な感情ではなく肯定的な感情が引き出されます。これは、アイデンティティ制御理論に関して個人が目指すものです。

• Burke, Peter (2007 年 10 月 4 日)。「アイデンティティ制御理論」(PDF)。
• ファウルトン、スーザン（1982）。「対処の測定へのアプローチ」職業行動ジャーナル。3 。
• ジェンキンス、リチャード（1996）。社会的アイデンティティ。
• スターク、ロドニー（2007）。社会学。カリフォルニア州ベルモント：トムソン高等教育。ISBN 9780495093503。
• ステッツ、ジャン E.; ツシマ、TM (2001)。 「アイデンティティ制御理論における否定的感情と対処反応」。社会心理学季刊誌。64 (3): 283。doi :10.2307/3090117。JSTOR 3090117  。
• ステッツ、ジャン・E.、感情の社会学（2005年）。ターナー、JH。ニューヨーク、ニューヨーク：ケンブリッジ大学出版局。

• ジョナサン・H・ターナー（2005年）「ピーター・J・バークのアイデンティティ制御理論」ジャン・E・ステッツ（編）『感情の社会学』ケンブリッジ大学出版局、124～133ページ。ISBN 978-0-521-61222-7。
• ティモシー・J・オーウェンズ（2003年）。「自己とアイデンティティ」。ジョン・D・デラマター（編）『社会心理学ハンドブック』。シュプリンガー。221～224ページ。ISBN 978-0-306-47695-2。
• L. スミス・ラヴィン (2002)。「役割、アイデンティティ、感情: 並列処理と混合感情の生成」。加島善久、マーガレット・フォディ、マイケル・プラトウ (編)。自己とアイデンティティ: 個人的、社会的、象徴的。ローレンス・エアバウム・アソシエイツ。136～137 ページ。ISBN 978-0-8058-3684-4。
• Lynn Rew (2004)。「自己の理論: アイデンティティとセルフケア」。思春期の健康: 理論、研究、介入への多分野にわたるアプローチ。SAGE。pp . 119–120。ISBN 978-0-7619-2911-6。