夫の売買は、歴史的に次のような慣習があった。妻が夫を(通常は新しい妻に)売る。奴隷所有者または奴隷所有者の財産が、奴隷家族の夫を(通常は新しい奴隷所有者に)売る。父親のサービスを数年間にわたって売ることを裁判所が宣告する。これは父親の売買(1人は明らかに夫[説明が必要])と表現される。宗教的権威の指示による夫の売買。
妻による販売
婚姻関係において、イギリスおよびイギリス系移民の歴史上、妻が夫を売った例は5、6件程度しか知られていない。[1]一方、イギリスの慣習では、夫が妻を売ったという報告例は400件ほどある。[2] [3]妻による夫の売買は19世紀に起きたことが知られている。[4]
婚姻関係におけるこの慣習は、同じ国で行われている妻の売買と多少は似ていたが、完全には似ていなかった。一方で、どちらの慣習でも、女性は現在の配偶者から新しい配偶者に売られ、売り手との離婚と買い手との新しい結婚が成立した。売買は契約によって行われることもあったが、知られている限り、儀式的に行われることはなかった。法律や裁判所の対応は性別に関係なく同じだった可能性がある。[5] [6]
奴隷所有者とその領地による売却
奴隷所有者の状況では、 18世紀頃のフィラデルフィアでは、奴隷の売買は、生存中の奴隷所有者によって、またはその指示によって行われるだけでなく、遺言者の指示によっても行われることが多かった。[7]遺言者が奴隷の夫婦を一緒にしておくよう指示したことはない。[8]「フィラデルフィアの新聞広告は、多くの奴隷所有者が夫を妻から引き離して売ったことを示している...ほとんどの所有者は、奴隷への影響について何の懸念も示さなかった。」[7]奴隷の夫が妻と別々に売られた場合、主人は妻に新しい夫を娶るよう要求した。[9]
ダニエル・ミーダーズによれば、奴隷の女性は「[奴隷と]結婚したが...結婚後すぐに、夫は売られ、追い出された。私はその後彼に会ったことはなかった。」[ 10]
1772年から1773年にかけて、バージニア州のバプテスト教会は、奴隷の夫を売って妻と別れたのは非キリスト教的であるという個人に対する苦情を検討したが、郡裁判所はこの問題に決定を下さなかった。[11]
1799年にマサチューセッツ州で政治候補者に対して告発された事件があったが、候補者側はこれを否定した。[12]
ハイチがサン・ドマングであった頃、1685年の奴隷法では「[奴隷の]夫または妻を別々に売ること」が禁じられていた。[13]
スペイン植民地支配下のコロンビアでは、 [14]特に1750年から1826年にかけて、[15]デビッド・L・チャンドラーによれば、スペインの法律は「奴隷が主人の意に反して結婚して家族を持つことを許可し、売却による[家族の]分離を禁止していた。奴隷家族の分離はあまり一般的ではなかった。」[16]チャンドラーは、奴隷夫婦が片方の配偶者をある地域から売却されて別れた場合、もう一方の配偶者は10年後でも、後者の奴隷が買い手を見つけて夫婦が再会できるように裁判所に請願することができると書いている。[17]妻が最初に売却され、夫が2番目に売却されたこのような訴訟は、1802年と1806年に起こされた。 [17]チャンドラーの報告によると、1808年に、ある奴隷所有者が奴隷の夫を別の奴隷所有者に売却した。夫は家族の分離に反対し、裁判所は面会を命じた。その後、奴隷と奴隷を売った奴隷主との間で争いが起こり、夫を売った奴隷主は「新しい所有者に対して訴訟を起こし、新しい所有者に彼をその地域から売り飛ばすか、または最初の主人に売り戻すよう強制し、奴隷の夫を適切に懲らしめ、管理させた」[17]が、裁判所は奴隷の妻をもう1人の奴隷主にも売却するよう命じた。そうすれば、奴隷の家族は単に面会するだけでなく、一緒に暮らせるようになるためである。裁判所の命令は遵守された[17] 。
宗教指導による販売
妻への憎悪は、夫を奴隷として売ることを強制する根拠となった。中世のキリスト教会では、[18] 1909年のフレデリック・パイペルによれば、「妻を捨て、妻と和解することを拒否し、借金人として刑務所に入れられることを許した者は、妻への憎悪を理由に永遠に奴隷となる。そして、いつの日か自由を楽しんでいるところを見られたら、再び売られなければならない。」[19]
同じ教会では、[18]ピペルによれば、「[奴隷になる] 一つの方法は貧困のために自分を売ることだった。夫婦が困窮に陥り、夫が自分を売らざるを得なくなり、妻の同意を得てそうすることもある。このようにして夫は自分の生活を確保し、その代金で妻を飢えから救うことができた。…7 世紀初頭のパリの教会会議は、自分を売った自由人は、代金をすぐに返済すれば元の状態に戻される、と定めた。支払われた金額以上の金額を要求することは許されなかった。」[20]
ピペルによれば、8世紀のヴェルメリアの教会の決定では、奴隷の夫が売られた場合、両方の配偶者が再婚しないようにすべきであると規定されていた。「もし売られた奴隷が、同じく奴隷である妻と引き離された場合、再会できない場合に備えて、それぞれがそのままの状態でいるように(つまり、再婚しないように)勧められるべきである。」[21]
結婚した奴隷の自由が買われなかった場合、つまり結婚した奴隷が自由に売られなかった場合、奴隷の解放された配偶者は、中世の教会の許可を得て、奴隷主の一人が元夫婦と結婚していれば、再婚することができた。ピペルによれば、「二人の奴隷が共通の主人によって結婚し、そのうちの一人がその後解放された場合、もう一人の自由が買われなければ、その一人は再婚することが許された。」[22]
大衆文化
大衆文化では、妻が夫を未亡人に売るという話が、1960年にフランソワ・ビレドゥの劇『ブレッドバリーの奴隷の振る舞い』で描かれており、[ 23]劇作家はそのような広告を「アメリカの新聞」で見たと主張している。[23]土着のスーフィーの民謡では、「素晴らしい首飾りのために、一晩だけ夫をメイドに『売った』愚かなリラ女王」について語られており、[24]女王は浄化を必要とした。[24]
参照
注記
参考文献
- ^ トンプソン、エドワード・パーマー、「Customs in Common」(NY:New Press、第1アメリカ版、1993年(ISBN 1-56584-074-7))、p.459およびn.3(著者は歴史家および社会評論家)。
- ^ トンプソン、エドワード・パーマー、「Customs in Common」、前掲書、408ページ。
- ^ 一般的な希少性:Thompson, EP, Folklore, Anthropology, and Social History、The Indian Historical Review、vol. III, no. 2、p. 253、1977年1月(著者は歴史家と思われる)。
- ^ Menefee, Samuel Pyeatt, Wives for Sale: An Ethnographic Study of British Popular Divorce (NY: St. Martin's Press, 1981 ( ISBN 0-312-88629-2 ))、pp. 160–163 & nn. 16–18 & p. 249 case 294 & p. 255 case 353 (付録 ( Wife-Sale Cases and References )) (著者 人類学者)。
- ^ メネフィー、サミュエル・ピエット、「Wives for Sale」、前掲書、pp. 160–163およびnn. 16–18。
- ^ トンプソン、エドワード・パーマー、「Customs in Common」、前掲書、459ページ注3。
- ^ ab ジーン・R・ソーデルランド「植民地時代のペンシルベニアの黒人女性」『ペンシルベニア歴史伝記誌』第107巻第1号(1983年1月)、56ページ。
- ^ ソダーランド、ジーン・R.、「植民地ペンシルベニアの黒人女性」、前掲書、56ページおよび20頁。
- ^ バードルフ、リチャード、「著名な黒人の社会的起源、1770-1865」、『黒人の歴史ジャーナル』第40巻第3号(1955年7月)、214ページ注4(著者はノースカロライナ大学ウーマンズ・カレッジに所属)。
- ^ ミーダーズ、ダニエル、「フィラデルフィアでの黒人の誘拐:アイザック・ホッパーの抑圧物語」、『The Journal of Negro History』第80巻第2号(1995年春)、2012年6月13日午前10時47分にアクセス、p. 52およびn. 24(n.省略)(著者助教授歴史学、ウィリアム・パターソン大学、ウェイン、ニュージャージー州)(JStor(データベース)(購読が必要な場合があります)内)、ホッパー、アイザック、「家父長制(物語番号LXVII)」、『抑圧物語(コラム)(1840年~)』を引用、National Anti-Slavery Standard、1842年12月27日、p. 118。
- ^ ビーマン、リチャード・R.、「バージニア州の社会変化と文化対立:ルーネンバーグ郡、1746年から1774年」、ウィリアム・アンド・メアリー季刊誌、第3シリーズ、第35巻、第3号(1978年7月)、470ページおよび40~41ページ(著者はペンシルバニア大学歴史学部の研究者)。
- ^ アンダーソン、フランク・マロイ、「バージニア決議とケンタッキー決議に関する現代の意見」 、 『アメリカ歴史評論』第5巻第2号(1899年12月)、229ページおよび注1、おそらく注2。
- ^ Code Noir(短縮名)、第47条、Stein, Robert, Revolution, Land Reform, and Plantation Discipline in Saint Domingue、Revista de Historia de América、第96号(1983年7月~12月)、175ページおよび以下で引用。奴隷制度は1793~1794年に廃止された。Stein, Robert, Revolution, Land Reform, and Plantation Discipline in Saint Domingue、前掲書、179~180ページおよび173ページ(要約)を参照。
- ^ Chandler, David L.、「家族の絆と絆の担い手:植民地コロンビアの奴隷家族」、ラテンアメリカ研究レビュー、第16巻第2号(1981年)([§] 研究報告とノート))、2012年6月13日午前11時01分にアクセス、107ページ(著者:ブリガムヤング大学のChandler)(JStor(データベース)内(購読が必要な場合があります))。
- ^ チャンドラー、デイビッド・L.、「家族の絆と絆の管理者」、前掲書、110ページ。
- ^ チャンドラー、デイビッド・L.、「家族の絆と絆の管理者」、前掲書、122ページ。
- ^ abcd チャンドラー、デイビッド・L.、「家族の絆と絆の人」、前掲書、126ページ。
- ^ ab ピペル、フレデリック、「中世のキリスト教教会と奴隷制」、アメリカ歴史評論、第 XIV 巻、第 4 号 (1909 年 7 月)、2012 年 10 月 28 日午後 12 時 38 分にアクセス、p. 676 & passim (著者 ライデン大学のピペル) (1908 年に読んだ記事、p. 675 注 1 参照) ( JStor (データベース) 内 (購読が必要な場合があります))。
- ^ ピペル、フレデリック、「中世のキリスト教会と奴隷制」、前掲書(1909年)、691ページおよび注112(注省略)。
- ^ ピペル、フレデリック、『中世のキリスト教教会と奴隷制』、前掲書(1909)、679 ページおよび 20 ~ 21 行目 (行頭省略) (「one-」/「self」で改行) (ピペルは同じページで、「このような場合、結婚は解消されるのが普通だった。もちろん教会はこれに反対したが、阻止することはできず、従った」とも書いているが、ピペルが妻が奴隷として身を売った場合のみを指しているのか、夫婦のどちらかがそうした場合を指しているのかは明らかではない。)
- ^ ピペル、フレデリック、「中世のキリスト教会と奴隷制」、前掲書(1909)、p. 695 および n. 155 (n. 省略) (ピペルが (おそらく翻訳後に) 出典を引用)。
- ^ ピペル、フレデリック、「中世のキリスト教会と奴隷制」、前掲書(1909年)、695ページおよび注157(注省略)。
- ^ ab マンキン、ポール、「ビレドゥのブルーノート」、イェール大学フランス語研究誌第29号(新劇作家誌発行)(1962年)、123ページ。また、ラモント、ロゼットC.、 「フランス演劇のヌーヴェルヴァーグ」、マサチューセッツ評論第5巻第2号(冬、1964年)、392ページ
も参照。 - ^ ab Asani, Alan S.、「インド・パキスタンの民俗伝統におけるスーフィー詩」、『宗教と文学』第20巻第1号(『イスラム文学』号)(1988年春)、87ページ(著者はハーバード大学在籍)。
