Loading article…
人権インフレの概念は、人権主張が拡大し、基本的人権の重要性が薄れる可能性があることを意味している。[1]批評家は、この範囲の拡大により必須の権利と必須でない権利の区別が曖昧になり、中核的な人権の執行と保護が困難になると主張している。この用語は、権利主張の急増とそれが法制度や社会制度に与える影響に対する懸念を反映して、20世紀半ばから使用されている。[2]
人権インフレの理論的根拠には、権利の増殖が社会の不安定化や価値観の混乱につながると主張する趙廷阳などの哲学者の議論が含まれる。 [3] カレル・ヴァサックの人権の3世代（市民的・政治的権利、社会経済的・文化的権利、連帯権）の枠組みは、この拡大を示している。[4]批評家は、社会経済的権利と連帯権を追加すると、その資源集約的な性質のために施行が複雑になると主張している。[5]
学者の見解は様々で、マイケル・イグナティエフは平等と人間の尊厳を維持するために権利の拡大が必要だと見ている一方、ウペンドラ・バクシは制度的な不平等と疎外に対処するために権利の拡大を認める必要があると強調している。[6]人権インフレのより広い影響には、資源配分と社会経済的権利の執行における課題が含まれる。批評家は、これらの権利に必要な資源は伝統的な市民的および政治的権利の執行を損ない、政治的言説と法的枠組みに影響を及ぼす可能性があると主張している。[2]これらの議論は、人権の動的な性質と、伝統的な概念と現代の社会的ニーズとのバランスを取る必要性を浮き彫りにしている。[7]
意味
「人権インフレ」という概念は、人権主張の範囲が拡大し、基本的権利の重要性が薄れる可能性がある現象を指す。この考えは、より多くの種類の主張が人権として分類されるにつれて、必須の権利と必須でない権利の区別が曖昧になることを示唆している。批評家は、これが中核的な人権の価値の低下につながり、基本的と見なされる権利の執行と保護がより困難になると主張している。この用語は、権利主張の急増とそれが法制度や社会制度に与える影響に対する継続的な懸念を反映して、20世紀半ばから使用されている。[8]
理論
人権インフレの理論的根拠には、いくつかの重要な議論がある。趙廷阳のような哲学者は、人権を何よりも優先することは、必然的に権利の主張の急増につながると主張する。趙は、ある種の自由や利益の要求が権利になるのであれば、あらゆる要求も同様に権利として主張できると示唆している。この力学は価値観の混乱を招き、社会の不安定化を引き起こす可能性があると趙は主張している。[9]
カレル・ヴァサックの人権の3世代の枠組みは、この拡大を示している。第一世代には市民的および政治的権利が含まれ、第二世代には社会経済的および文化的権利が含まれ、第三世代には健全な環境の権利や発展の権利などの連帯権が含まれる。人権インフレの批評家は、第二世代および第三世代の権利の追加は、より単純な市民的および政治的権利と比較して、資源集約的で保証が難しいこれらの権利の執行を複雑にすると主張している。[10]
マイケル・イグナティエフはこの問題について学術的な視点を提示し、現代の問題も含めた人権の枠組みの解釈の進化は単なるインフレではなく、平等と人間の尊厳の原則を守るために必要な適応であると示唆している。イグナティエフは、権利の拡大は議論の余地があるものの、より広範な社会の変化と現代の課題に対処する必要性を反映していると認めている。[11]逆に、ウペンドラ・バクシは、体系的な不平等と疎外に対処するためにこれらの拡大された権利を認識することの重要性を強調し、そうしなければ不正と社会的格差が永続すると主張している。[12]
より広範な影響
人権インフレのより広範な影響には、資源配分に関する懸念や社会経済的権利の執行に関する実際的な課題が含まれる。批評家は、これらの権利を満たすために必要な膨大な資源は、伝統的な市民的および政治的権利の執行を損なう可能性があると主張する。さらに、人権インフレの概念は政治的言説や法的枠組みに影響を及ぼし、基本的権利の維持と新しい社会経済的権利の組み込みのバランスをめぐる議論につながることが多い。[13]これらの議論は、人権の動的な性質と、伝統的な概念と現代の社会的ニーズとのバランスをとる継続的な必要性を浮き彫りにしている。
例: 同性婚とトランスジェンダーの権利
同性婚やトランスジェンダーの権利を人権議論に含めることは、人権インフレの顕著な例としてしばしば挙げられる。批評家は、これらの問題を含めるように人権の範囲を拡大すると、より伝統的で基本的な権利の重要性が薄れる可能性があると主張している。[13]
同性婚
同性婚を人権として認めるかどうかは、議論の的となっている。人権インフレの批判者は、同性婚を含める拡大は、当初想定されていた伝統的な家族の権利の概念を損なうと主張する。しかし、支持者は、この拡大は平等と無差別を保証するために必要な進化であると主張する。例えば、米州人権裁判所は、家族関係の保護は同性カップルにも及ぶべきであると判決を下し、この包含は人権の基本文書の起草者によって明示的に述べられていないにもかかわらず、人権枠組みの本来の意図と一致すると解釈している。[14]
マイケル・イグナティエフはこの現象について論じ、同性婚を含む家族の権利の解釈の進化は、より広範な社会の変化と現代の問題に人権の枠組みを適応させる必要性を反映していると指摘している。この見方は、拡大はインフレではなく、平等と人間の尊厳の原則を守るために必要な適応であることを示唆している。[11]
トランスジェンダーの権利
同様に、トランスジェンダーの権利の承認は、人権インフレをめぐる議論の焦点となっている。法的性別の変更や差別からの保護など、トランスジェンダーの個人に特有の権利を盛り込むことは、人権の過度な拡大とみなされることもある。しかし、この拡大は、トランスジェンダーの個人が直面する特有の課題に対処するために非常に重要であると主張されている。[15]
トランスジェンダー権利指標プロジェクト（TRIP）は、さまざまな法制度におけるトランスジェンダーの権利について広範な分析を行い、その不平等と包括的な政策の必要性を浮き彫りにしています。[16]さらに、ウペンドラ・バクシは、トランスジェンダーの保護を含むように人権を拡大することの意味について議論し、制度的な不平等と疎外に対処するためにこれらの権利を認識することの重要性を強調しています。[12]
学術的視点
同性婚やトランスジェンダーの権利をめぐる人権インフレをめぐる議論は、人権枠組みの進化と適応性に関する幅広い懸念を包含している。批判者は、このような拡大は基本的権利の価値を弱める可能性があると主張する一方、支持者は、基本的権利はすべての個人の包括的な保護と平等を確保するために不可欠であると主張する。[17]この緊張は、人権の動的な性質と、伝統的な概念と現代の社会的ニーズとのバランスをとる必要性を浮き彫りにしている。[8]
参考文献
- ^ Theilen (2021)：「人権のインフレに対する懸念は新しいものではなく、少なくとも20世紀半ばの世界人権宣言（UDHR）への反応にまで遡ることができる。」
- ^ アブ ・ハン (2020);カイザリー (2022)。
- ^ 趙 (2018): 「是然超越善，权利优先原则就必定含一含一权利的肖论：特定の自由と利益に対する要求は一权利，那么いずれか及びすべてのものに適用されることができる」自由と利益の要求はいずれも同様の理由で実現される可能性がある。この考えは、価値観と社会の混乱を制御する根本的なものであり、人類の現実の発展状況に現れ始めている。」 [「ある種の自由と利益に対する要求が権利となるのであれば、自由と利益に対するあらゆる要求も同じ根拠に基づいて権利となることができる。」]
- ^ Kaisary (2022)、84ページ：「[...] liberté（第一世代の市民的および政治的権利）、égalité（第二世代の社会経済的および文化的権利）、そしてfraternité（第三世代の連帯の権利）」
- ^ Theilen (2021)：「特に注目すべきは、福祉の権利という形での社会経済的人権が、反インフレの考え方に基づいて「本当の」人権としての地位をいかに一貫して否定されてきたかということである。」
- ^ Baxi (2001); Zhao (2018).
- ^ 趙（2018年）。
- ^ Theilen (2021)より。
- ^ ハン（2020年）。
- ^ カイサリ（2022年）。
- ^ イグナティエフ（2014年）。
- ^ ab Baxi (2001).
- ^ ab イグナティエフ (2014);タイレン（2021）。
- ^ イグナティエフ (2014); 米州人権裁判所 (nd).
- ^ ストライカー (2008); Baxi (2001)。
- ^ ストライカー（2008年）。
- ^ タイレン (2021);イグナティエフ (2014)。
引用文献
- Baxi, Upendra (2001)。「人権が多すぎる、あるいは少なすぎる」。人権法レビュー。1 : 1–10。doi : 10.1093/hrlr/1.1.1 。
- ハン・サンジン（2020年1月1日）。「国際政治における人権への普遍的かつ非覇権的アプローチ」。儒教と再帰的近代性：グローバルリスク社会の時代にコミュニティを人権に取り戻す。pp. 102–117。doi : 10.1163 /9789004415492_008。ISBN 978-90-04-41549-2。
- イグナティエフ、マイケル (2014)。「人権高等弁務官事務所における権利インフレと役割対立」。国連人権高等弁務官の世界の良心。ブリル。33～44 ページ。ISBN 9789004254251。
- 米州人権裁判所（nd）。勧告的意見OC-24/17、ジェンダーアイデンティティ、同性カップルの平等および差別禁止（報告書）。
- カイサリー、フィリップ（2022）。「ハイチ革命と社会経済的権利」。ジェンセン、スティーブンLB、ウォルトン、チャールズ（編）。社会権と歴史における義務の政治。歴史における人権。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-1-009-02066-4。
- ストライカー、スーザン（2008）。トランスジェンダーの歴史。シールプレス。
- Theilen, Jens T. (2021). 「人権のインフレーション：脱構築」。ライデン国際法ジャーナル。34 (4): 831–854。
- 赵汀阳 (2018-12-18)。 「预付人权」：一种非西方的民衆权理论。 社会科学ネット。 2021年5月18日のオリジナルからアーカイブ。