ヒルデ・ワーゲ

ヒルデ・ヘンリクセン・ワーゲ（1959年8月18日、ドランメン生まれ）は、ノルウェーの歴史家、平和研究者。オスロ大学の歴史学教授であり、1992年から1993年までオスロ平和研究所所長を務めた。ワーゲは、イスラエル・パレスチナ紛争およびノルウェー・イスラエル関係 の専門家である。

ワーゲは1987年にオスロ大学で歴史学の学士号、 1997年に哲学博士号を取得し、2007年にオスロ大学の教授となった。それ以前はオスロ平和研究所（PRIO）で研究者として勤務していたが、所長代理（1992年9月～1993年4月）や副所長（1996年～2005年）も務めた。^[1]

ワーゲ氏は、1990年代前半から中頃にかけてのイスラエルとパレスチナの交渉におけるオスロ合意におけるノルウェーの役割について、ノルウェーの研究に基礎的な貢献を果たしてきた。^{[2]また、彼女はオスロ合意に深く関わったノルウェーの元国務長官}ヤン・エゲラン氏の博士論文を批判し、オスロ合意を例に挙げて、エゲラン氏の論文とは矛盾する「極めて非対称的な紛争における小国による第三者による調停の限界」を実証してきた。^[3]

オスロ合意プロセスには、ノルウェーが仲介した有名な裏交渉も含まれていた。2001 年、ワゲ氏はノルウェー外務省 (MFA) からこの裏交渉の包括的な調査を委託された。調査を行うために、同氏は同省のアーカイブにある、依然として機密扱いとなっている関連ファイルすべてへの特権アクセスを許可された。MFA はオスロ合意プロセスの中心であったが、ワゲ氏がアーカイブで作業を開始したとき、彼女は「1993 年 1 月から 9 月までの全期間、つまり裏交渉の期間について、一枚の書類もなかった」ことに驚いた。そのような文書は実際に存在し、オスロ合意プロセスに関するイスラエル側の報告書でも引用されているが、発見の試みは失敗に終わり、とりわけヨハン・ヨルゲン・ホルスト元外務大臣らが保有する大量の文書へのアクセスは拒否されている。ワーゲ氏らは、このような文書が隠蔽されたのは、政党政治上の理由、オスロ合意プロセスにおけるイスラエルの立場に対するイスラエルと米国の感情を逆なでしないため、そして関係するノルウェー当局者の既得権益のためだと推測している。ワーゲ氏は、テリエ・ロード＝ラーセン氏、その妻モナ・ユール氏、ヤン・エーゲランド氏、ヨハン・ヨルゲン・ホルスト氏の指導下にあるノルウェーを「イスラエルの頼れる使い走り」と表現している。^[3]

ワーゲ氏は、オスロでのノルウェーの役割を2つの段階に分けている。最初の段階では、「ノルウェーはごく控えめな仲介役としての役割しか果たさなかった」が、1993年5月からイスラエルがオスロ会談の地位を高めた後の2番目の段階では、

ノルウェーは…積極的な調停者でもあった…しかしその調停役割は、関係する各当事者と対等な立場でいることを含んでいなかった…ノルウェーがイスラエルに対してもパレスチナ人に対してと同じように主張したことを示す、あるいは示唆する証拠は見つかっていない…パレスチナ人の視点を理解するようイスラエルの当事者を説得する試みや、パレスチナ人が交渉で最大のチャンスを得られる場所をPLOに明らかにする試みに関して、ノルウェー側には著しく公平さが欠けていたように思われる…1993年に達成された結果であるオスロ合意は、通常の和平協定ではなかった。本質的には、それは多くの漠然と定式化された意図を伴うタイムテーブル、出発点に過ぎなかった。 PLOの指導者アラファトが、欠点や妥協点だらけのオスロ合意を受け入れたのは、永久に疎外されることへの恐怖からであることは明らかである。^{[4] : 165–6}

ワーゲ氏はまた、会議においてノルウェーが実際に権力を握っていたことについても言及している。彼女は論文「オスロへの追記」の最後の段落で次のように述べている。

解決策を押し付ける力がなく、何よりも強い側に依存しているため、不平等な争いにおける弱い国家の調停者は「プロセスの対称性」に大きく依存せざるを得ない。「プロセスの対称性」では、双方が絶対的に平等に扱われ、まったく同じ便宜が与えられ、主張を述べるためにまったく同じ時間が割り当てられるなどする。ノルウェー人はこの対称性を実現するために多大な努力を払った（アメリカ人がパレスチナ人とイスラエル人の間の調停に取り組んだのと同様に、理由は異なるが）。プロセスの対称性の問題は、交渉の結果を必然的に歪める力の非対称性に対処できないことである。プロセスの対称性とエントリーの促進的活動は、敵対者の間に平等感と、真のコミュニケーション、さらには信頼の幻想を生み出す可能性がある。ノルウェー人は、対話と徐々に築かれる信頼を通じて、不可逆的な平和の原動力が生まれ、プロセスを解決へと前進させることができると信じていた。このアプローチ全体の問題は、問題が信頼ではなく権力の問題であるということだ。促進プロセスはその現実を覆い隠す。結局、弱い第三者の促進者によって達成できる結果は、強い側が許すもの以上のものではない。並外れた寛大さや真に先見の明がない限り、このような解決策は不均衡で不公平なものとなり、したがって最終的には持続不可能になる。問われるべきは、このようなモデルが適切であるかどうかである。^[5]

ワゲ氏は、治安部隊がテロリストに対処する方法に関する彼女の穏健なアプローチについて、「イスラエルと共に平和を」^[6]とツイッターの両方から批判された。 ^[7]

• Heian-Engdal, Marte; Jensehaugen, Jørgen; —— (2013). 「事業の完了：イスラエルの国連加盟」.国際歴史評論. 35 (3): 465– 485. doi :10.1080/07075332.2013.795493. S2CID  154883147.
• イェンセハウゲン、ヨルゲン。 ——;ワーゲ、ヒルデ・ヘンリクセン (2012)。 「国家の安全保障：シオニスト・イデオロギーからイスラエル国家へ」。外交と国家戦略。23 (2): 280–303。土井:10.1080/09592296.2012.679478。S2CID  154508041。
• イェンセハウゲン、ヨルゲン; —— (2012). 「強制外交：イスラエル、トランスヨルダン、国連 - 三角関係のドラマ再考」英国中東研究ジャーナル. 39 (1): 79– 100. doi :10.1080/13530194.2012.659445. S2CID  159890806.
• —— (2008). 「オスロへの追記: ノルウェーの失われたファイルの謎」(PDF) .パレスチナ研究ジャーナル. 38 (1): 54– 65. doi :10.1525/jps.2008.38.1.54. 2009-03-18にオリジナル(PDF)からアーカイブ。
• —— (2007). 「『小魚』と『クジラ』：中東和平プロセスにおけるノルウェーと米国」英国中東研究ジャーナル. 34 (2): 157– 176. doi :10.1080/13530190701427917. JSTOR  20455504. S2CID  218602801.
• —— (2005). 「中東和平交渉におけるノルウェーの役割：強い国家と弱い交戦国の間」( PDF)。パレスチナ研究ジャーナル。34 (4): 6– 24。doi :10.1525/ jps.2005.34.4.6。2010-12-28にオリジナル(PDF)からアーカイブ。
• —— (2005).中東における体制の安定. オスロ:オスロ平和研究所. ISBN 978-82-7288-226-5。
• —— (2004)。『平和構築は危険なビジネス：1993年から1996年までの中東和平プロセスにおけるノルウェーの役割』オスロ：オスロ平和研究所。ISBN 978-8-272-88219-7。
• —— (2000)。「ノルウェー人？ノルウェー人を必要とするのは誰か？」オスロ裏チャンネルの説明：中東におけるノルウェーの政治的過去（PDF）。オスロ：オスロ平和研究所。
• —— (2000). 「ノルウェーはいかにしてイスラエルの最良の友人となったか」。平和 研究ジャーナル。37 (2): 189– 211。doi : 10.1177 /0022343300037002005。JSTOR 424920。S2CID  57146794。
• (1996): ノルゲ - イスラエルのベストベン。 Norsk Midtøsten-politikk 1949-1956。大学フォーラゲット。(ノルウェー語) (p. 30-45:ヤヌブ)