アンリ・アダムチェフスキ

アンリ・アダムチェフスキ
生まれる	( 1929-01-12 )1929年1月12日
死亡	2005年12月25日(2005-12-25)（享年76歳）
国籍	フランス語
職業	言語学者

アンリ・アダムチェフスキ（1929年1月12日 - 2005年12月25日）は、ポーランド出身のフランスの言語学者。彼は「段階理論」とも呼ばれるメタ操作理論の創始者であり、パリ第3大学：ソルボンヌ・ヌーヴェルで教鞭を執った。

出典: ^[1]

ポーランド移民の息子であるアンリ・アダムチェフスキは、北フランスの炭鉱地帯で生まれ、18歳までそこで暮らしました。この多言語環境（ポーランド語、ピカルディ語、フランス語、ロシア語、ドイツ語、ウクライナ語、イタリア語）のおかげで、彼は言語に対する情熱を抱くようになりました。

彼は優秀な生徒で、両親の家から数キロ離れた場所で中等教育を続けるための奨学金を与えられた。1943年、戦争の最中、彼は職業訓練を受けるために学校を辞めなければならなかった。彼はコミッシェフやパン職人の見習いとして働いたが、夜間の授業にも通い続けた。1944年に学校に戻り、1947年にバカロラを取得した。

言語愛好家であった彼は、ラテン語を学び、インド・ヨーロッパ語族を発見しました。これは彼にとって全くの啓示でした。学士号取得後、彼はパリに行き、ソルボンヌ大学で英語の学士号取得に備えました。

彼は英語教師になり、幼なじみのエレーヌと結婚した後、ブローニュ＝シュル＝メールに定住した。

徴兵猶予を受けた彼は、1957年にブローニュ＝シュル＝メールに戻る前に、ブルターニュ地方のブレストにある海軍兵学校に英語の助手教​​師として配属されました。そこで彼は語学研究室を設立して運営し、新しい教育アプローチを思いつく機会を得ました。

その後、リール大学の英語科助教授に選出され、音声学を教えました。リールの APLV (Association des Professeurs de Langues Vivantes) 地域支部の会長に選出され、言語学習と応用言語学に関する会議を主催しました。

1970年にソルボンヌ新大学英語研究所の英語上級講師に任命されると、彼は英語文法の概念、特にBE + INGの理論を洗練させ、それまでフランスと海峡の向こう側で広く受け入れられていた英語文法の教義である「進行形」の概念に対抗しました。

彼の理論が受けた熱意に駆り立てられ、彼はアントワーヌ・クリオリの指導の下で 1976 年 2 月 28 日に博士論文を書き上げ、フランス語学者の世界に真のパラダイムシフトを引き起こしました。

1983年、彼は同僚のクロード・デルマスとともに『Grammaire Linguistique de l'Anglais』を執筆した。この画期的な著作は、当時の言語理論に対する批判的な見方を提示し、何百人もの将来の英語教師を教育することとなった。

ソルボンヌ新大学の英語研究所は、後にメタ操作言語学者として知られるようになる人々の育成の場となり、彼らはクレリングアの出会いを通じてアンリ・アダムチェフスキの周りに集まりました。このようにして生まれた熱意は世界中から大学院生を惹きつけ、メタ操作言語学の理論をドイツ語、アラビア語、ウォロフ語、イビビオ語、バウレ語、マダガスカル語、セヌフォ語などの言語に適用した博士論文が発表されました。

1984年、彼はソルボンヌ新大学英語研究所の所長に任命され、将来の英語教師の教育の中心に言語学を据えました。4年間にわたり、彼は自身の理論を展開し、言語学の専門家だけでなく一般大衆にも広めました。

言語に関する自身の理論を誰もが理解できるようにしたいという彼の願いは、1991年に出版された著書『フランス語の文法、言語と言語の秘密』に表れています。フランス語文法の概念と論説に革命をもたらしただけでなく、アダムチェフスキは他の言語の共通点を強調して他の言語への入門書も提案しました。

すでに病気にかかっていたが、読者の熱意と学生たちの献身に駆り立てられ、彼は執筆を続けた。1993年に『英語の文法』を、また1998年にかつての学生で同僚のジャン＝ピエール・ガビランと共著した『英語の文法の書き方』を出版したことは、彼が自分の理論を中等教育に伝えようと熱心に取り組んでいたことを証明している。

1995年、彼は孫娘の録音と文章から書かれた本『Caroline Grammairienne en Herbe』を出版しました。この本の中で彼は、チョムスキーの普遍文法（UG）理論に異議を唱える言語理論（循環性原理）の基礎を築きました。

退職後、名誉教授に任命された彼は、博士課程の学生の指導を続けました。彼は、たゆまぬ言語学者であり多言語話者でもあり、スワヒリ語とトルコ語を学び始めました。 1999年に出版された『バベルの鍵盤』は、彼に自身の理論に立ち返り、教師として、また言語学者としての成長を語る機会を与えました。

彼は2005年12月25日に亡くなった。

今日、彼の理論は、フランス国内外で大学講師や教授となった教え子たちによって支持され、さらに深められています。その理論は、ソルボンヌ・ヌーヴェル大学出身のフランスの中等学校や文法学校の英語教師たちに、今でも知的影響を与えています。

メタ操作理論^[2]は、言語に対する発話者中心のアプローチであり、その理論的枠組みはフランスの言語学者アントワーヌ・クリオリ（Théorie des Opérations Prédicatives et Énonciatives。後者の英語での説明については、Introduction to a Linguistic Grammar of English: an Utterer-Centered Approach）によって開発されたものといくつかの類似点を示しています。発話には文法項目が含まれており、両方の理論とも、深い文法レベルを形成する言語操作のマーカーであると仮定しています。

メタ操作理論が独創的なのは、その枠組み内で行われた研究によって、すべての言語に共通すると思われる体系的な構成が明らかになったことです。これは、アダムチェフスキーが普遍的な「循環性の原理」と呼ぶものに基づいています。循環性の原理自体は「2 段階ベクトル」から派生したもので、さまざまな言語の多数の文法のミクロシステムを理解するための鍵となるようです。

アンリ・アダムチェフスキとクロード・デルマスは、「表面的な発話には目に見えない活動の目に見える痕跡が含まれている」と考えている (1982: 5 – 訳者注)。これらの痕跡は、話し手が世界を参照できるようにすることを主な目的とする精神操作のマーカーであり、その主な目的は、発話者が世界を参照できるようにするのではなく、発話がどのように構築されたか (たとえば、前のテキストを参照しているかどうか)、話し手が話している内容と受け手に対してどのような立場にあるかを示すことである。このような言語操作は有限のクラスを形成し、すべての言語に共通しているように見える。

したがって、発話は、話者、つまり発話を構築し、承認する人物によって実行される多数の操作の産物です。文法項目はそれらの操作の痕跡であり、それらへのアクセスを提供します。少し言い換えると、文法マーカーは、根底にある言語操作をエンコードおよびデコードできるようにする重要な項目です。これを説明するために、アダムチェフスキは「自然メタ言語」という表現を作り出しました。自然メタ言語は、自然言語の「深い文法」を明らかにする手段です (1995: 35)。

しかし、発話の構成要素が現れる表層的な順序は、発話者が発話構築の基礎となる心的操作を行った順序と必ずしも一致しません。さらに、構成要素の表層的な順序は言語ごとに異なりますが、言語操作は、前述のように、すべての言語に共通する安定したクラスを形成するはずです。

DO を例に挙げてみましょう。メタ操作理論的アプローチでは、DO は基本的なマーカーです。なぜなら、「人間の言語における自然なメタ言語の存在を可能な限り直接的に明らかにし、主語と述語の関係を表面レベルで具体化し、そのような物質的なターゲットが必要なときはいつでも発生する」からです (Adamczewski 1999: 42– 翻訳者)。したがって、DO は最も基本的な言語操作の 1 つ、つまり述語化に関係しており、「発話構成のまさに基礎を表す操作」です (Adamczewski & Delmas 1982: 79– 翻訳者)。

アダムチェフスキーは、各文法マーカーは、言語の歴史の特定の瞬間、つまり共時的な観点から安定している（「不変」）核心的な意味を持っていると仮定しています。この核心的な意味自体は安定していますが、文脈に応じてマーカーのさまざまな解釈が含まれ、時には大きく異なる、あるいは矛盾する解釈が含まれることもあります。したがって、マーカーの核心的な意味は、文脈におけるマーカーのさまざまな使用法をすべて注意深く分析および比較することによってのみ決定できます。

したがって、メタ操作理論は、次のような質問に対する答えを見つけることができる理論的枠組みです。英語の助動詞「すべきである」が、アドバイス (a)、恐れ (b)、疑い (c) などの異なる概念を表現できるのはなぜでしょうか。

(a) 風力エネルギーをもっと有効活用すべきだ。

(b) フィオナは他の科目で不合格になった場合に備えて物理学を勉強しました。

(c) これは15年前に起こったことだと思う。

言い換えれば、理論が文脈におけるマーカーのさまざまな用法と意味（または「感覚効果」）を説明する場合、SHOULD の核となる意味はどのように定式化されるのでしょうか。また、フランス語の「不完了時制」（フランス語の imparfait、その文法マーカーは -AIT で表すことができます）と呼ばれる動詞形式は、持続的なプロセス（i）または時間的なプロセス（ii）を表現でき、エンドポイントに到達したプロセス（iii）または到達していないプロセス（iv）などを表現できるのはなぜですか。

(i) Le roi ménageait ses sujets pour ne pas les mécontenter。

(ii) Le lendemain meme, une lettre arrivait。

(iii) Dans la gare、le train déraillait、causant la mort de 12 personnes sur le quai。

(iv) 演奏上の注意について。

Adamczewski は、英語の SHOULD やフランス語の -AIT などのマーカーを「変幻自在」と表現しています (Adamczewski 1999: 87 で彼が作った造語であるフランス語の opérateurs-protées を参照)。マーカーのさまざまな用法を体系的に比較し、マーカーが出現する可能性のある形式的な構造を注意深く観察することによってのみ、言語学者はマーカーの核心的な意味 (「不変」、フランス語の invariant) を理解できます。核心的な意味は意味論的な用語ではなく、メタ言語的な用語で表現されます。つまり、マーカーが痕跡となっている言語操作の説明です。

「中核的な意味」という概念の教育的利点は数多くあります。言語を学ぶということは、もはやその言語のマーカーの可能な使用法や文脈におけるその特定の意味（または「意味効果」）の長いリストを学ぶことではありません。また、「不完全完了時制」や「継続時制不完全完了時制」など、ばらばらでしばしば矛盾する記述を学ぶことでもありません。学習者は、学習している言語の文法体系について、より一貫した見解を養うことができます。最後に、中核的な意味はマーカーによってコード化された操作のメタ言語的記述であり、言語操作は明らかに言語横断的に見られる有限のクラスを形成することを考えると、中核的な意味のアプローチは他の言語の学習を容易にするはずです。学習する言語が多ければ多いほど、操作のセットに慣れ、言語学習のプロセスが単純になるはずです。

アダムチェフスキは、「すべての自然言語の文法体系は、同じ二元的構成原理、すなわち「オープン/クローズド パラダイム選択」に基づいている」と書いている (1999: 45 – 訳者)。この単一の原理は、メタ操作理論の主要な構成要素である二段階理論の基礎となっている。発話、または発話の構成要素の構築プロセスは、2 つの段階を経る可能性がある。第 1 段階はオープン パラダイム選択の段階、第 2 段階はクローズド パラダイム選択の段階として説明される。この原理は、言語全体にわたる文法マイクロシステムの明らかな多様性を説明するものであり、したがって、フランス語の UN/LE または VOICI/VOILÀ、英語の TO/-ING または THIS/THAT、スペイン語の SER/ESTAR、ドイツ語の WOLLEN/SOLLEN などの二元対立を通じて把握できる。

話し手は誰でも「ダブルキーボード」を使うことができ、実際に使っています。つまり、フランス語では、話し手が À と DE という 2 つの前置詞を選択して、2 つの名詞を複雑な NP に関連付けることができます。N1 À N2 と N1 DE N2 です。マーカー À、たとえばune boîte à pilules (「薬箱」) は、N2 ( pilules ) のパラダイム選択がオープンであることを示します。つまり、i) pilules は関連するパラダイム (箱を設計できるもののパラダイム) で選択され、ii)話し手が選択したかもしれない (しかし最終的には選択されなかった) 他の名詞との対比によって選択されたことを意味します。このような NP は、たとえば、特定の箱が何のためにあるのか (錠剤用であり、cachous や tobacco などではない) を相手に知らせるのに役立ちますが、実際には箱に cachous や tobacco が入っている可能性は十分にあります。 NP une boîte de pilulesでは、前置詞 DE は N2 pilulesのパラダイム選択が閉じていることを示します。つまり、名詞pilulesと適格な候補であった他の名詞との間のパラダイム対比はもはや当てはまりません。したがって、発話の瞬間に、量化 (「a box of」を参照) は、その「閉じたパラダイム選択」の結果に対して作用します。これらの条件では、箱には実際には錠剤しか入っていない可能性があります。

Adamczewski の見解では、「言語には 2 種類の並行した文法マーカーがあり、話者は意味に関する戦略に従って交互に選択する」 (1999: 72 – 翻訳は当方)。フェーズ 1 マーカーは、オープンなパラダイム選択を示す文法項目であり、フェーズ 2 項目はクローズドなパラダイム選択を示し、話者はその操作の結果を使用して、自分が言っていることや話し手に対する自分の立場を表現できます (たとえば、警告、後悔、正当化など)。したがって、フェーズ 2 マーカーは、理論で「前提となるコンテキスト」と呼ばれるものに現れます。フランスのマイクロシステム VOICI/VOILA の例を見てみましょう。Voici le Professeur X (「こちらは教授Xです」)では、NP le Professeur X は予測不可能 (オープンパラダイム選択) であるため、このような発話には多かれ少なかれ驚きの要素が伴います。一方、 Voilà le Professeur X (「教授Xがやってくる」) では、NP le Professeur Xは、たとえば以前に言及されているため (「なぜ! 私たちは教授Xについて話していたばかりなのに、彼がやってくる」)、何らかの理由で、すでに言語的コンテキストや発話の状況の一部になっています。

ヘンリ・アダムチェフスキーは、子供が無意識の反復と模倣のプロセスを通じて母国語を習得するという理論を常に否定してきました。また、ノーム・チョムスキーが提唱した普遍文法 (UG) の理論にも一貫して反対してきました。この理論によれば、UG は心の生来の特性であり、したがってすべての子供に受け継がれ、その観点からすると、文法は心の中で成長する器官です。

アダムチェフスキーは、子どもの周囲の人々（家族など）が発する発話には、子どもが母国語の文法コードを解読するのに十分な証拠が含まれていると主張しています。発話の中に見つかる文法項目は、言語操作の痕跡/マーカーとして、子どもを導き、言語の文法を習得するのに役立つ目印として機能します。「子どもは、周囲の言語データの中に、文法体系を構築するために必要な鍵を見つけます」（アダムチェフスキー、1995：76–翻訳は当社）。

メタ操作理論のアプローチでは、子供たちはまずダブルキーボードのキーの 1 つにたどり着く必要があります。つまり、マイクロシステム (どんなマイクロシステムでもいい) がどのように機能するかを把握するのです。そのキーをつかんだら、言語の文法体系全体に徐々にアクセスできるようになります。これは、言語が単一の組織化バイナリ原理に基づいているためです (前の段落の「2 段階理論または「ダブルキーボード理論」を参照)。子供たちは、データで検出した構造的規則性から言語を構成する規則を推測します。ただし、基本原理 (「循環性の原理」) にアクセスする条件は、個人によってだけでなく、言語によっても異なる場合があります。

大人と子供の間で多言語主義が推進されている時代に、メタ操作理論の主要構成要素の 1 つである対照性は、学習者が他の言語の文法体系を理解し、適応することを容易にするアプローチです。より理論的なレベルでは、とりわけ、言語の研究に対する対照的なアプローチにより、言語学者は理論的概念と分析の妥当性を評価することができます。

Adamczewski の言葉 (2002: 55) によれば、このようなアプローチは、すべての自然言語に共通する多数の精神的操作に基づく「普遍文法」の存在を明らかにすることで、「古代の探求に新たな地平を開く」ものです。これらの操作は、各言語に固有の文法項目によって示され、当然ながら、特定の操作を示す方法が言語によって大きく異なることは、非常に印象的です。しかし、当然のことながら、特定の言語ファミリー (たとえば、インド・ヨーロッパ語族、シナ・チベット語族、オーストリア・アジア語族、ニジェール・コンゴ語族など) 内では、同じ操作を示す項目が、たとえば英語の TO とドイツ語の ZU、フランス語の DE とイタリア語の DI など、驚くほど類似していることも考えられます。

異なる言語または 1 つの言語の同時的対照研究 (たとえば、言語の 2 つの方言の比較) と通時的対照研究 (たとえば、言語の歴史における 2 つの状態の比較) は、言語の授業で非常にやる気を起こさせる活動になり得ます。異なる言語間の (明らかな) ギャップを埋めるだけでなく、自分の母国語を (再) 発見する機会にもなります。

メタ操作理論が推進する言語の仕組みの概念では、話者（時には発話者とも呼ばれる）が発話の構築プロセスにおける最も重要な要素です。たとえ、発話者が、節内の語順を規定する規則（固定語順を持つ言語の場合）など、発話の形成方法に関する言語固有の規則を遵守する以外に選択肢がない場合でも、話者はそれでも発話を構築する上である程度の自由度を享受しています（Adamczewski 1999: 53）。これが、いわゆる「話者戦略」の源であり、話者が特定の操作を選択する際に反映されます。メタ操作理論のアプローチは、話者戦略に焦点を当てています。この特徴は、他の発話者中心の理論と共有されていますが、一部の問題を単純化しすぎて他の問題を無視しがちで、その目的が科学的な性質ではない、従来の文法に対する規範的アプローチとは一線を画しています。メタ操作的視点を採用する教師は、（このような状況で）何を言うべきかを教えるのではなく、（このような状況で）話し手が利用できる、明確な言語操作に基づいたさまざまな戦略を説明します。学習者は、何を言うべきかではなく、何を言うことができるか、さまざまな選択肢が意味の形成にどのような影響を与えるかを学びます。このアプローチは、非常に安心できるものであるはずです。

1973年。アダムチェフスキー、H. & D. キーン。現代英語の音韻論と音韻論。パリ：アルマン・コリン。

1974年、アダムチェフスキー、H.「Be+ing再考」。応用言語学の新洞察。パリ：ディディエ、45-75。

1982年。アダムチェフスキー、H. & C. デルマス。言語グラマー。パリ：アルマン・コリン。

1991. Adamczewski、H. Le Français déchiffré、Clé du langage et des langues。パリ：アルマン・コリン。

1992. アダムチェフスキー、H. & JP。ガビラン。レ・クレ・ド・ラ・グラメール・アングレーズ。パリ：アルマン・コリン。

1995. Adamczewski、H. Caroline grammairienne en herbe ou comment les enfants inventent leur langue maternel。パリ : ソルボンヌ ヌーヴェル プレス。

1996. アダムチェフスキー、H. & JP。ガビラン。アングレーズ グラメールのデシフレール。パリ : ディディエです。

1999. アダムチェフスキー、H.クレフスはバベルを注ぐ情熱の言語。サン・ルー・デッセラン：EMA。

2002年、アダムチェフスキ、H. 『英語文法の秘密の構造』プレシー・シュル・オワーズ：EMA。

• Santin-Guettier, A.-M.; Toupin, F. (2006). 「Adamczewski, Henri (b. 1929)」。Brown, Keith (ed.) 著。言語と言語学の百科事典。pp. 48–9。doi :10.1016 / B0-08-044854-2 /02414-7。ISBN 978-0-08-044854-1。