ハバククの説

ハバククのテーゼは、イギリスの経済学者ジョン・ハバクク卿が提唱し名づけられた理論で、南北戦争前のアメリカでは土地の豊富さと労働力の不足が高賃金につながり、その結果、省力化につながる技術革新が効果的に模索されたというものである。これが機械の発達とアメリカの製造システムの発展を促した。このテーゼは、ハバククの1962年の著作『19世紀における米英の技術：省力化発明の探求』で最初に発表され、アメリカの工業化の古典的な解釈と説明として注目を集めた。このテーゼは、高金利、資本としての機械の不足、希少で高価な要素（労働力や資本など） を除外していると批判されている。

ハバククのテーゼによれば、アメリカの技術進歩の根本的な要因は、19世紀前半の労働力不足であった。ハバククは著書『 19世紀におけるアメリカとイギリスの技術：省力化発明の探求』の中で、「イギリスの労働力と比較したアメリカの労働力の高価さと非弾力性が、一定の資本を持つアメリカの起業家に、イギリスの起業家よりも機械で労働力を置き換える大きな動機を与えたことは、同時代の人々には明らかだった」と書いている。^[1]

労働力不足は、アメリカ合衆国における安価で肥沃な土地の豊富さによって引き起こされた。つまり、多くの人々が農業に従事していたのは、収益と生産高がともに高く、耕作者に還元されたからである。農業の収益が高かったため、製造業は労働者を引き付けるために工業賃金を上昇させた。この賃金とコストの上昇により、企業は労働力を節約できる機械化された方法を模索するようになった。ハバククは、アメリカは労働力を節約するために、最終的により資本集約的な製造技術を選択したと提唱した。さらに議論を進めるために、彼は、19世紀初頭の労働需要の増加により、熟練労働者よりも未熟練労働者の賃金が上昇したと指摘している。労働力不足は主に未熟練労働の分担において感じられ、それが熟練労働者と未熟練労働者の賃金格差を引き起こした。多くの場合、資本集約的な製造技術では、労働集約的な技術よりも熟練労働者が必要であった。また、熟練労働者の賃金は未熟練労働者に比べて低かったため、資本集約型で労働力を節約するイノベーションを推進することが正当化されました。その代わりに、企業はコストのかかる未熟練労働者の単純な作業を機械化しようとしました。

ハバククは、当初、技術進歩は科学的というよりは経験的なものであったことを認めている。彼が提案した省力化の革新は、新しい発明につながる科学的知識の大きな飛躍とは対照的に、古い装置を改良したに過ぎなかった。彼は、紡績のさまざまな方法を例として挙げている。ジェニー紡績機、水力紡績機、ミュール紡績機、力織機、そして最後に自動織機のさまざまな種類である。各方法は、繊維産業が自動織機の効率に満足するまで、以前の方法に基づいて構築された。しかし、彼は、労働力不足が製造業者に、労働力と資本を節約するために「完全に自律的な起源の発明」を研究し採用する大きな動機を与えたと提案している。さらに、労働力不足は、技術進歩の速度を高め、既存の機械を放棄する意欲を高めた。

この論文は多くの問題に対処できていない。南北戦争前のアメリカで一般的だった高金利を考慮していない。労働力に加えて、資本やその他の要素も不足し、高価だった。当時の資本は主に建物や在庫で構成されており、機械ではなかった。

ハバクク書のテーゼに対する著名な批評家である経済史家ピーター・テミンは、土地は農業にのみ使用されるという前提と、製造業と農産物の相対価格のみが固定されているという前提の2つに反対している。これらの前提が成り立つ場合、ピーター・テミンは、土地の豊富さによって農業労働の需要が増加し、労働力が製造業から農業に流れ込み、結果として製造業の資本労働比率が上昇すると主張している。^{[2]ドン・アダムスと}ネイサン・ローゼンバーグとともに、テミンはハバクク書の高コスト解釈に対抗して、19世紀初頭のアメリカの低コスト労働解釈に近づいている。^[3]

技術変化に関する初期の著作には、JRヒックスによる誘発イノベーション仮説がある。ヒックスは1932年に「生産要素の相対価格の変化自体が発明を刺激し、特に、比較的高価になった要素の使用を節約することを目的とした発明を刺激する」と提唱した。^[4]ハバククのテーゼはヒックスの研究の延長と見なすことができるが、ハバククの本ではヒックスについてほとんど言及されていない。

ハバククの著作に先立つもう一つの著作は、E・ロスバースの「イギリスの産業と比較したアメリカの産業の優れた効率性の原因」という論文の理論である。その中でロスバースは、アメリカの産業の優れた効率性はより大きな市場によるものだと主張している。^[5]

ダロン・アセモグルの論文「指向的技術変化」では、技術変化の価格と市場規模の影響を分析している。^[6]

ロバート・C・アレンは、（比較的）高い賃金と（比較的）安いエネルギーがイギリスの産業革命を理解する鍵であると主張している。^[7]

「誘発されたイノベーション」の議論の詳細な分析については、https://pseudoerasmus.com/2016/12/01/allen/ を参照してください。特に、賃金だけでなく単位労働コストの関連性について。

要素節約型技術変化の新古典派形式化については、https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-01206032/document の「新古典派枠組みにおけるハバククのテーゼ」（2014 年）を参照してください。

アルギリ・エマニュエルが提示した「不平等交換」の理論も、ハバククの論文に部分的に影響を受けています。

I. ネスと Z. コープ編『パルグレイブ帝国主義と反帝国主義百科事典』（パルグレイブ・マクミラン、チャム 2020）の J. ブローリン「不平等交換」を参照（https://link.springer.com/referenceworkentry/10.1007/978-3-319-91206-6_280-1）

• ロスバース、E.、「英国産業と比較した米国産業の優れた効率性の原因」、Econ. J.、56（1946）、pp. 383-90。