Loading article…
公共選択理論では、財政錯覚とは政府支出額を正確に認識できない状態を指します。財政錯覚の理論は、イタリアの経済学者アミルカーレ・プヴィアーニが1903年に著した『財政錯覚の理論』（英語にはまだ翻訳されていませんが、1960年にドイツ語に翻訳され、『Die Illusionen in der öffentlichen Finanzwirtschaft』というタイトルで出版されました、ベルリン：ダンカー＆フンブロート、1960年）で初めて提唱されました。[ 1 ] [ 2 ]財政錯覚は、政府収入が完全に透明で ない場合、または納税者が十分に認識していない場合に発生します。その場合、政府のコストは実際よりも少なく見えます。一部の納税者またはすべての納税者が、これらの目に見えない、または隠された収入からの政府支出から利益を得ているため、政府支出に対する国民の欲求が高まり、政治家が政府規模を拡大するインセンティブが生まれます。
財政錯覚は、上位の政府機関が下位の政府機関に補助金を支給する際にしばしば見られる、いわゆる「ハエ取り紙効果」を説明するために用いられてきた。この場合、補助金の恩恵を地方の納税者に還元するために減税するのではなく、補助金を受け取る機関は、何らかの形で地方サービスの拡充を図るために支出を増やす。財政錯覚が説明として用いられるのは、地方の納税者が補助金が地方自治体の歳入源であることを十分に認識していないためである。
財政錯覚のもう一つの例は、地方の固定資産税政策に見られる。ここでは、地方固定資産税を直接支払っていない賃借人が、地方自治体サービスの拡大に賛成票を投じることがある。財政錯覚理論によれば、賃借人がこの政策を支持するのは、そのコストが（賃料の値上げという形で）間接的に隠蔽されているためである。しかし、この場合、経済理論によれば、新築および改築にかかる税金のみが転嫁される。既存の建物（維持費控除あり）や土地にかかる税金は、新規住宅投資の収益、ひいては住宅供給に影響を与えないため、転嫁されないと予想される。この場合、賃借人は地方サービスやインフラ整備の資金となる土地税の増税に実質的な利害関係があり、賃借人がそのような増税を求めるのは財政錯覚の事例とはみなされない。
ジェームズ・M・ブキャナンとリチャード・E・ワグナーは著書『赤字の民主主義』（1977年）の中で、米国の税制の複雑さが財政錯覚を引き起こし、誰もが政府支出の負担分を詳細に把握している理想的な制度の場合よりも、公共支出が大きくなると指摘している。[ 3 ]
最後に、財政錯覚のもう一つの例は、財政赤字支出に見られる。例えば、ケイトー研究所の経済学者ウィリアム・ニスカネン（2004）は、米国の保守派の間で人気の高い「政府支出を削減する」戦略、すなわち減税によって将来の連邦政府支出を削減するという戦略は、経験的に誤りであると指摘している。むしろ、彼は「連邦政府支出の相対的な水準と税収の間には強い負の相関関係がある」ことを発見した。減税と財政赤字支出は、政府のコストを実際よりも安く見せかけている、と彼は主張する。
Mourao (2008) は、1960 年以降の 70 近い民主主義国について財政錯覚を実証的に定量化しようと試みている。[ 4 ]