Loading article…
FORDISCは、Stephen OusleyとRichard Jantzによって作成されたソフトウェアプログラムです。[ 1 ]これは、回収された骨学的資料に基づいて、故人の体格、集団との関連性、生物学的性別を推定することで、法医学人類学者が故人の身元を調査するのを支援するように設計されています。精度が低いという批判を受けています。
FORDISCは、標準的な人体計測値の線形判別分析によって、特定の骨格の性別、祖先、および身長を推定できます。法医学人類学での使用を目的として作成されましたが、多くの身体人類学者は、考古学的起源とみなされる骨格遺物の生物学的プロファイルを決定するために、このプログラムを今でも使用しています。ただし、FORDISCは主に現代の集団向けに設計されており、歴史的な集団とはいくつかの点で異なる可能性があるため、そのような遺物から得られる結果は偏っている可能性があります。[ 2 ] FORDISCの判別関数分析を使用すると、ユーザーは特定の基準によって定義された特定のグループに個人を分類できます。判別関数分析は、「祖先、言語、性別、部族、または祖先などの離散的なカテゴリへの所属がわかっている特定のグループを分析し、グループへの所属が不明な新しい個人の分類の基礎を提供します。」[ 3 ] FORDISCは、潜在的なプロファイルを現代人の骨格計測値のデータベースに含まれるデータと比較します。[ 4 ]
FORDISC の背後にあるデータは、主にテネシー大学やその他の協力機関によって提供されている法医学データバンクから得られたものです。[ 5 ]法医学データバンクは、国立司法研究所の助成金を使用して 1986 年に作成され、3400 を超える事例を収集しています。法医学データバンクは、主に法医学事例から現代の人口に関する情報を記録するための現在も進行中の取り組みです。
FORDISCの開発者は、 考古学的遺物の利用のために、 WW Howellsの世界的頭蓋骨データもプログラムに統合しました。Howellsの頭蓋計測データセットは、完新世後期に遡る世界中の28の異なる集団からの2500の頭蓋骨で構成されており、約82の頭蓋骨計測値が得られています。[ 6 ]
このプログラムの著者らによると、このプログラムを使用する際にはいくつかの制限事項を考慮する必要がある。これらの制限事項の中には、個人の民族グループまたは人種がデータベースに存在しない場合、プログラムはその個人を「最も近い」グループに分類するという点がある。別の制限事項は、ハイブリッドの個人およびグループを使用した分類に関するものである。著者らは、グループ間の遺伝子交換は、2つの祖先集団から構成される可能性のある遺伝子の重複により、誤分類を引き起こす可能性があると述べている。もう1つの制限事項は、18歳未満の個人の分類に関するものであり、これは身体人類学者が未成年者の年齢を評価する能力の性質によるものである。しかし、著者らは、異なるグループの未成年者の間には違いがあるが、これらの違いは成人に見られる違いに対応しない傾向があると述べている。著者らが研究者が考慮すべきだと考えるもう1つの制限事項は、このプログラムが「病気、不使用、治療、または外傷」の影響を受ける測定値に基づいているという事実である。影響を受けた骨の測定値は不正確な値を生成する可能性があり、したがって分類は正しい集団の親和性を反映しない。[ 7 ]
最後の制限は考古学的集団に関するものです。この制限は、プログラムの分類の基となるデータセットの測定値のほとんどが20世紀の遺物からのものであり、考古学的遺物の分類には使用すべきではないためです。これは、歴史を通じて発生した人口の違いや世俗的な変化が記録されているためです。しかし、WW Howellsの頭蓋計測データセットを含めることで、データセットの大部分が19世紀の個人からのものであるため、研究者は考古学的遺物を分類できるようになりました。[ 7 ]
2009年の研究では、好ましい状況下でも、FORDISC 3.0が自信を持って分類できる標本は1%以下であることがわかった。著者らは、「好ましい条件下、つまり対象標本の由来集団が参照標本に存在し、対象標本がほぼ完全で、性別がわかっている場合でも、Fordiscの成功率は1%以下である。この数値でさえFordiscの有用性を過大評価している可能性があると疑う理由はいくつかある」と述べている。[ 8 ]
2012年にアメリカ身体人類学会第81回年次総会で発表された研究では、FORDISCによる祖先判定は必ずしも一貫しておらず、このプログラムは期待どおりの性能を発揮せず、慎重に使用すべきであると結論づけられた。[ 9 ]
スペイン人の頭蓋骨のサンプルでは、FORDISCは50%未満の精度を示し、一部の頭蓋骨を黒人、日本人、またはアメリカ先住民と分類した。[ 10 ]
試験標本の由来集団を参照サンプルから除外した分析におけるプログラムの性能の悪さは、独自のグループがない場合、未確認標本を近縁集団に割り当てるために信頼できないことを示唆している。Fordisc の参照データセットには 30 未満の集団しか含まれていないため、未確認標本のグループがそれらに含まれる可能性は低い。こうした状況、そして考古学や法医学の分野で完全な頭蓋骨が発見されることが稀であるという事実を考慮すると、Fordiscが未確認標本の祖先を特定できる可能性は極めて低いと考えられる。実際、Fordiscは我々の結果が示唆するよりもさらに有用性が低いかもしれない。