Loading article…
法と経済学の分野において、英国式ルールとは、訴訟から生じる弁護士費用の算定を規定する規則である。英国式ルールでは、裁判で敗訴した当事者が相手方の訴訟費用を支払うことになっている。英国式ルールは、各当事者が（法令や契約で別段の定めがない限り）原則として自身の弁護士費用を負担する米国式ルールとは対照的である。
アメリカの制度は、原告が弁護士と成功報酬契約を結ぶことができ、訴訟に負けた場合は弁護士に何も支払わなくて済むため、「資金力のある」企業に対する軽率な、あるいは「法外な」訴訟を助長していると主張する人もいる。成功報酬契約の下では、原告側の弁護士は、敗訴した訴訟を起こしても時間と労力の損失以外に何の不利益も被らないが、勝訴すれば巨額の報酬（通常は賠償額の30～40％）を得ることができる。同様に、裕福な被告は、巨額の賠償金を支払う可能性が低い場合、和解を得るために原告に支払う強い動機を持つ。マンハッタン研究所は、アメリカの制度は「費用がかさむ」「非効率的」であり、迷惑で根拠のない訴訟を助長していると主張している。[ 1 ]
英国のこの規則の根拠は、訴訟当事者（訴訟を起こす側であれ、訴訟の被告側であれ）は弁護士による代理を受ける権利があり、勝訴した場合でも、弁護士費用を自己負担しなければならないという点にある。なお、英国の民事訴訟においては、損害賠償はあくまでも補償的なものに過ぎないことを念頭に置くべきである。
イギリスのルールは、アメリカ合衆国を除くほぼすべての西側民主主義国で採用されているが、[ 2 ] [ 3 ]異なるルールが適用される特定の例外もある。
米国では一般的に「アメリカン・ルール」が採用され、訴訟費用は各当事者が負担します。しかし、米国法典第35 編第285条では、特許訴訟において、訴訟が「例外的」とみなされる場合、敗訴した当事者が勝訴した当事者の弁護士費用を支払わなければならない場合があると規定されています。しかし、 2014年4月29日の米国最高裁判所のOctane Fitness, LLC対ICON Health & Fitness, Inc.の判決以降、特許トロールが提起した不当な特許訴訟に対して、裁判所が費用を命じることが容易になりました。
アラスカは、イギリスの規則が適用される米国のパターンから長い間例外であった。イギリスの規則の非常に限定的なバージョンが、2011年の議会会期中にテキサス州で採択され、根拠のない訴訟の提起にのみ適用される。テキサス州民事訴訟規則91a。[ 4 ] 当時のテキサス州知事リック・ペリーは、州政演説で、訴訟を起こす者、つまり原告にのみ適用される一方通行のイギリスの規則を求めた。[ 5 ]