帝国が私を作った

『帝国が生んだ私：上海を漂流した英国人』は、2003年に英国の歴史家ロバート・ビッカーズが上海の警察官リチャード・モーリス・ティンクラーの伝記として書いたものである。 ^[1]ティンクラーは第一次世界大戦の英国人退役軍人で、戦間期の上海の警察官となった。ビッカーズによれば、ティンクラーは世界で最も犯罪が多く危険な都市の一つで働いていた非常にタフで有能、暴力的で人種差別的な警察官であり、中国人を民族として嫌悪し、非常に残酷に扱ったという。 ^[1]ティンクラーは上海市警察に勤務していた。これは上海の国際租界（イギリスとアメリカが共同で管理する地区）の警察組織である。ニュージーランドの作家ジョン・グラント・ロスは『帝国が生んだ私』のレビューで次のように書いている。「本の中には、読み終えた後も夜も眠れなくなるほど心に刺さるものがある。1920年代から1930年代の上海の国際租界の警察官の伝記はまさにそのような本だ」 ^[2]

ビッカーズの本の目的は、「この本は帝国について、特に帝国が20世紀のイギリス人の生活をどのように形作り、歪めたかについて書かれている」というものでした。^[3]この「無名の伝記」の中でビッカーズは、ティンクラー自身は1939年6月に日本海兵隊に銃剣で刺されて殺害された後、一時的に名声を得た取るに足らない人物であったが、上海の警察官としての彼の人生はイギリス帝国が実際にどのように機能していたかについて多くを明らかにしたと主張しています。^[4] 『帝国が私を作った』の主要テーマはジェンダー、つまり社会によって男女に割り当てられた役割であり、男性と女性の生物学的な違いを説明するセックスとは異なります。ビッカーズは、イギリス帝国のイデオロギーは帝国の男たちに英雄的な白人男性のマッチョな姿勢を取らせ、黒人、インド人、アジア人など「原住民」を従わせることで常に男らしさを証明しようと努めることを要求した。これは、機会があればいつでも白人女性を強姦しようとする「原住民」の脅威から理想化されたおとなしい白人女性を守るために必要だった。このように、ビッカーズはティンカーの人種差別と彼のマッチョさの間には密接なつながりがあると主張した。アメリカの歴史家マルシア・リスタイノはティンカーを超攻撃的で、無神経にマッチョな警官と表現した。女性との関係は予想通り非常に問題が多く、唯一長期間続いた関係は上海に住む白系ロシア人移民女性とのもので、彼女は彼の賃金に頼って生きなければならなかったが、その関係でさえ緊張に満ちていた。^[5]

ビッカーズは13年をかけてティンクラーの生涯を研究した。ティンクラーは1898年生まれの労働者階級のイギリス人で、1915年に年齢を偽ってイギリス軍に入隊した。^[4]勲章を授与され、士官候補生に推薦されたティンクラーは、1919年8月に軍を退役。すぐに上海市警察に入隊した。警部に昇進し、CIDと諜報活動の両方の任務に就いた後、ティンクラーは勤務中に酒に酔っていたため軍曹に降格された。当初は有望だったキャリアを再構築するよりも、1930年10月に辞職することを選んだ。^[6] 5年後に上海の繊維工場の監督として採用されたティンクラーは、1939年6月に日本軍との衝突で銃剣で刺されて死亡した。^[6]

ティンクラーの書簡の多くは現存しており、ビッカーズはそれらによって、上海の社会的に優位なイギリス人居住者から見下されている労働者階級の男性としての憤り、女性との関係、中国人に対する激しい人種差別と嫌悪、マッチョな男らしさの感覚など、ティンクラーの人生の多くの側面を鮮明に探求することができた。^[7]ティンクラーの人種差別の多くは、労働者階級のランカシャーなまりで話す男性が社会的に優位な人々から軽蔑されていた経験から生じたものであり、ティンクラーはそれを補う方法として中国人を特に激しく憎むようになった。^[4]

英国の歴史家ロバート・ブラウンは、「1920年代から1930年代にかけて、上海は悪徳、派手さ、享楽主義、近代性が入り乱れた雑多な寄せ集めで、富の絶頂と格差の大きな溝が特徴的な、繁栄する国際都市だった」と書いている。^[8]ブラウンは、上海の白人コミュニティとして知られる上海人らは、ティンクラーのような男が彼らに際限なく仕えることを期待し、彼を英国社会の下層階級の人間として見下していたと指摘し、それが彼の自尊心を深く傷つけた。^[8]ブラウンは、同僚のジョセフ・ティンクラーがモーリス・ティンクラーと親戚関係にあったことを指摘し、次のように書いている。「ジョセフと『モーリス』という同じ家系の二人が、このように異なる人生を送ったということに私は魅了された。モーリスの人生ははるかに暗い物語で、ジョセフのような温厚な男、同じイギリス人が、男らしさと無頓着な残忍さの荒々しい見本と関係があるということに私は衝撃を受けた。塹壕でのトラウマがモーリスの男らしさの最終段階となり、戦争によって形成された暴力的な問題解決に対する彼の賛同はファシストに近かったとビッカーズは指摘している。それとも、世界で最も活気のある都市が田舎の心に与えた陶酔的な影響、彼が取り締まる多くの中国人よりも優位に立つ現代の階級制度からできるだけ優位に立とうとする決意が、彼の頭に浮かんだからだろうか。この二つの要素が、義務、放蕩、そして退屈な生活の酔わせる混合物となって混ざり合った。 「彼はまた、少なくとも一時期は有能な警察官で、軍事的スキルを生かして刑事に昇進したようだ」。 [ ^8]ブラウンは、ティンカーが有名になったのは、1939年に日本軍の手によって死亡したことが母国イギリスで一時的に一面のニュースになったときだったと指摘している。^[8]

ある評論家は、ティンクラーは政治的にはそうでなくても、人格的にはある種のファシストであると指摘し、次のように書いている。

「ビッカーズはこの本を植民地主義に関する本として構想しようとしたが、物語はそのような単純なものをすべて挫折させ続けた。多くの点で、これは警察、近代性、ファシズムが英国文化を受け入れなかった方法と受け入れた方法、そして移民についての物語である。現存するティンクラーの手紙は、彼がますます怒りを募らせ、世界に恨みを持つ外国人居住者になったことを示している。しかし、これは単なる人種差別に帰着するものではない。彼が軽蔑した人種には、スコットランド人、元英国海軍のメンバー、そして英国国民（彼の言葉を借りれば「世界で最も偏見があり、教育を受けていない、無知な人々」）が含まれていた。実際、彼はむしろ戦争を渇望し、それが誰であろうと大衆を軽蔑することを誇りに思う、典型的なファシストのように聞こえる。」^[9]

アメリカの歴史家キャロリン・ウェイクマンは、世界で最も暴力的で危険な都市の一つでパトロールをしていた献身的な警官ティンクラーの上海での経験を色鮮やかに、そして印象的に描写したビッカーズを称賛した。^[10]ウェイクマンは、ティンクラーは嫌な男で、怒りっぽく暴力的な一面を持つ極度の人種差別主義者の警官だったと指摘し、ティンクラーの生涯から魅力的な物語を作り上げることができたのは、歴史家としてのビッカーズの仕事に対する賛辞だと感じた。^[10]ウェイクマンは、ティンクラーが1939年に日本人の手で暴力的に、そして残酷に死んだことは驚くことではないと述べた。^[10]ウェイクマンは、1919年に上海に到着した当初、ティンクラーは上海を「冒険家の楽園」と呼び、彼が「別の誰か」になれる場所であると語っていたことから、ビッカーズが階級、人種、性別に注目したことは重要だと感じた。^{[10]ティンクラーは、1919年の}五四運動に始まる中国のナショナリズムの高まりに非常に脅威を感じていた。この運動は、中国で最も近代的で比較的繁栄した都市である上海を筆頭に、イギリスの租界からイギリスを追い出そうとした。^[11]ウェイクマンは、ビッカーズがティンクラーの手紙、プロレタリア記録、新聞記事、ガイドブック、家族の歴史、地元のアーカイブ、インタビューを通じてティンクラーの人生を「巧みに」再現したことを称賛した。^[12]ビッカーズがティンクラーを現代と結び付けようとしたことを彼女は称賛した。ビッカーズは次のように書いている。「帝国は、すべてのイギリス人の肉体的、精神的風景の正常な一部であり、今もそうである」。^[12]

ジョナサン・ミルスキーは『帝国が私を作った』の書評で、この本の焦点はティンクラーではなく、国際租界と上海市警察にあると感じ、タイトルが誤解を招くと考えた。^[13]ミルスキーは、ティンクラーの物語が本当に知られることは決してないと信じていたが、ティンクラーが殺人に至った自己破壊的な行動の責任はティンクラーにあると指摘した。^[13]

マーシャ・R・リスタイノは『帝国が生んだもの』の書評で、ティンクラーを「知的で野心的な、かなり颯爽とした若者」と評した。ティンクラーは1919年にイギリス軍から名誉除隊した後、冒険心からほとんど気まぐれで上海市警察に入隊することを決めた。^{[14]リスタイノは}『帝国が生んだもの』で語られる物語は、警察の仕事によく適した性格の知的な男が、大酒、愛してくれた女性全員との破局、上海人への恨み、怒りの問題という自己破壊的なスパイラルに陥った悲劇だと感じた。^[15]リスタイノは次のように書いている。「最下層から見た帝国のこの見方は、中国人を犠牲にして多大な特権を享受している、いわゆる「パッカ」と認められた人々と、同胞の階級差別、スノッブさ、そして自らの誤った幻想と果てしなく闘わなければならない他の白人との間の明確な分断を示している。」^[14]リスタニオは、ティンクラーの最も顕著な側面は「極端な人種差別と暴力的な性向」であると書いている。「中国人に対する人種的優越性に対する彼の確信は、何度も表明されている。これらの個人的な特徴と、当時の上海で容易に手に入る彼の大酒と女好きが、最終的に災難を招くことは容易に予測できる」。^{[15]リスタニオは、} Empire Made Meの物語は「帝国の奉仕の計画と要求に引き込まれ、その力によって形作られ、しばしば歪められる、普通のイギリス人の人生である。ティンクラーは、自身の欲求不満、暴力、人種差別によって、人生で役立つかもしれない個人的な資質と才能を失ってしまう」と結論付けている。^[16]

英国の歴史家ジェームズ・スクーンメーカーは、『帝国が私を作り上げた』は忘れ去られた人物を蘇らせた魅力的な本だと書いている。^[17]スクーンメーカーは、ビッカーズが「閉ざされた世界への窓」を提供し、上海は中国の一部で、租界はそうではないかのようにイギリス帝国について多くのことを明らかにし、2つの世界が向かい合っているという対比が多くのことを明らかにしたことを賞賛した。^[17]スクールメーカーは次のように結論づけている。「ビッカーズは、社会史家にとって非常に馴染み深い原資料の不在によって生じた『沈黙』について熟考するだけでなく、役人の背後にある人間性を探り、そうすることで、さもなければ単なる『帝国主義者』や『警官』という物語上の役割に留まっていたであろう人物に、歴史上の生命を与えることにいくらか貢献している。だからといって、ティンクラーが私たちの無条件の同情に値すると言っているわけではない。時には悲痛な物語となり得るこの物語は、偏見や性格の最も醜い部分を露呈させることもある。おそらくそれが、この本を英国と帝国の研究者、そして一般の歴史家にとって非常に魅力的で必読の書にしている理由なのだろう。」^[17]

アメリカの歴史家カレン・ファングは、ビッカーズのジェンダーの扱いを称賛し、次のように書いている。

「ビッカーズの物語にはジェンダーが繰り返し登場し、イギリス帝国のイデオロギーに不可欠な強い男らしさが、絶え間ないパフォーマンスと自己教化を必要としたことを思慮深く描いている。これはティンクラーの歴史における印象的な不安定さであり、帝国がすでに崩壊しつつあったことを示唆している...『帝国が私を作った』は、共感的でありながら批判的な文章であり、現代の上海のコスモポリタンな異国情緒や植民地警察の日常的な暴力を美化す​​ることを拒否している。ビッカーズが、明らかに彼に影響を与えた画期的な歴史学作品と比較した際に述べているように、ティンクラーは、ドイツ占領下のポーランド警察予備隊でクリストファー・ブラウニングが描写した「普通の男たち」に似ている。彼らにとって、ユダヤ人絶滅は日常的な任務の一部だった。」 [ファングは、1942年から43年にかけてポーランド南東部でユダヤ人の多くを射殺したドイツ警察予備隊第101大隊について書かれたブラウニングの1992年の著書『普通の人々』に言及している] ^[4]

対照的に、ロスは2015年のレビューで、この本はイギリス帝国に対する厳しい評価においていくぶん「政治的に正しい」と感じ、普通の人の人生を研究することの問題点を指摘し、次のように書いている。

「ロバート・ビッカーズは、職業学者として当然のことながら、大英帝国の弁護者ではない。上海のような条約港における英国の統治は人種差別的で残酷だったと教えられている。しかし、比較のための基準は示されていない。外国人居留地の外の中国の法と秩序はどのような状態だったのか？上海の治安はSMP時代以前と以後でどうだったのか？もちろん、はるかに悪かった。さらに、小さな国際居留地の住民の大半が中国人で、彼らは自らの意志でそこに移住したという不都合な事実もある...

昔の上海に関する多くの本は、退廃と華やかさ、富と貧困の衝撃的な対比、売春婦、ギャング、外国人エリートについて描いている。『帝国が私を作った』には背景色がたっぷりあるが、焦点は帝国の歯車であるティンクラーのような男たちの日々の汚職にある。しかし、普通の人の伝記として、ビッカーズは証拠不足という避けられない困難に直面している。ティンクラーの妹とイギリスと中国の公文書館の文書は参考にしたが、それ以外はあまり参考にしなかった。その結果、物語には空白が生まれ、1930年代初頭の数年間が失われている。ビッカーズは実際に「私たちが知ることができないこと」というタイトルの章を載せている。^[2]

ロスは、1931年から1934年までの「失われた年月」など、ティンクラーの生涯の多くが記録に残っていないため、今日ではティンクラーを完全に理解することが難しいという意味でこの本は不公平であり、そのような欠陥は『帝国が私を作った』がいかに「考えさせる」ものであるかを示すものであり、ビッカーズほど野心のない歴史家であれば、それほど面白くない本を書いたであろうと主張した。^[2]

• ウェイクマン、キャロリン（2004年春）。「『帝国が私を作った：上海を漂流したイギリス人』のレビュー」。中国国際評論。11 （1）：25-27。
• リスタイノ、マーシャ・R.（2006年6月）。「帝国が私を作りました：上海を漂流したイギリス人」のレビュー。世界史ジャーナル。17 （2）：240-241。