省略詩

省略詩または省略主義は、フレデリック・ポトルが『詩の慣用表現』で提唱した文学批評用語である。ポトルの考えは、ロバート・ペン・ウォーレンがエッセイ「純粋な詩と不純な詩」で詳しく論じた。批評家のステファニー・バートは、1998年にボストン・レビュー誌に掲載されたスーザン・ウィーラーに関するエッセイでこの用語を再解釈し^{[ 1 ]}、アメリカン・レターズ・アンド・コメンタリー誌に掲載された同名のエッセイでさらに展開した^{[ 2 ]}。このエッセイの発表と、同誌に掲載された多数の反論以来、「省略詩」、「省略主義」、「省略詩人」は、現代アメリカ詩の批評的議論において重要な参照点として取り入れられている。ウィーラーは、詩協会でのバートの紹介の中で、「大学院生との会議で、何度か不気味なことに『でも私は省略詩人になりたい』という言葉を聞いた」と述べている^{[ 3 ]。}

ロバート・ペン・ウォーレンは『純粋詩と不純詩』（1943年、ケニオン・レビュー）の中で、「フレデリック・ポトルは近著『詩の慣用表現』の中で、純粋詩の問題について論じている。彼は既に述べたタイプに加えて、別のタイプの純粋詩を区別している。彼はそれを『楕円詩』と呼び、象徴主義詩や形而上詩（古今東西）や、コリンズ、ブレイク、ブラウニングといった詩人の作品もその中に含めている。彼は、批判的相対主義者であり、評価的な判断を下す贅沢をほとんど自分に許さないため、何ら否定的な意味合いもなく、現代の作品は、かつては正当とみなされていた以上に個人的な経験や考えを用いる点で、楕円詩の古い例と異なっていると述べている。」と記している。一般の読者にとって、この種の詩の最大の特徴は、そのイメージの性質ではなく、その曖昧さにある、と彼は言う。つまり、詩に何かを付け加えるよう切実に促しながらも、それが何であるかを教えてくれないのだ。

バートがボストン・レビュー誌の記事で述べた概念は、「省略詩人は、詩を語り、詩人を反映する人物像を具現化しようと試みる一方で、過去数十年にわたって開発されてきたあらゆる言語的仕掛けを用いて、語り手の自己の一貫性を損なわせようとする。彼らはポスト・アヴァンギャルド、あるいはポスト『ポストモダン』である。彼ら（そのほとんど）はスタインの後継者や『言語作家』を読んでいるが、あえてそれとは異なる道を選んだ。省略詩は、低俗な（あるいは俗語的な）語彙と高尚な（あるいは素朴に『詩的な』）語彙の間を劇的に行き来する。中には、『私はX、私はY』で始まるフレーズのリストになっているものもある。」と示唆している。エリプティシズムが好む著名な詩人は、ディキンソン、ベリマン、アシュベリー、そしてオーデンのいずれかであり、ウィーラーはこれら4人全員から影響を受けている。詩人たちは、ほとんど物語とも言えるもの、あるいはほとんど曖昧な物語を語る。彼らは皮肉屋で、怒りに満ち、防衛的で扱いにくい、あるいは絶望的だ。彼らはテレビと同じくらい徹底的に楽しませたいと願っているが、テレビに似せようとはしていない。

後に『ポエトリー・マガジン』でこの用語について論じたトニー・ホーグランドは、「バートの定義は、彼女が擁護する詩の多様性を包含するためにかなり一般的だが、彼女は狂気と宣言性を正しく捉えている。また、期待を執拗に回避したり妨害したりすることも。」と書いている。^{[ 4 ]}

バートが「楕円形」と評した詩人CDライトは、ジャケットマガジンのケント・ジョンソンとのインタビューで、そのレッテルに対する不安を次のように述べている。「楕円形というレッテルについては、あまり乗り気ではありません。しかし、それは、どのグループにも属さず、どちらか一方に排除されたり、どちらかに吸収されたりすることを嫌がりながらも、特定の傾向には共感し、他の傾向には共感しない詩人たちを認証しようとする試みだと私は思います。」^{[ 5 ]}

2009年に同じくボストン・レビューに掲載されたエッセイの中で、バートは「ニュー・シング」と名付けた詩的運動がエリプティシズムに取って代わったと主張した。^{[ 6 ]}