エドワーズ対国立石炭委員会

エドワーズ対英国石炭公社事件は、イギリスの判例法における重要な事件であった。1949年のこの事件は、炭鉱での落石のわずかな可能性さえも防ぐことが「合理的に実行可能」であるかどうかが争点となった。 ^[1]

エドワーズ氏は、鉱山の道路を支える構造物が崩壊した後の事故で亡くなった。国立石炭公社は、すべての鉱山のすべての道路を補強するのは費用がかかりすぎると主張した。

補強が必要なのは「すべての道路」ではなく、補強が必要な道路のみであると決定されたとき、この事件は一転しました。本質的には、リスクを軽減するためのコスト、時間、手間と、それが引き起こす可能性のある危害のリスクとのバランスをとるために、リスク評価を実行する必要性が確立されました。

アスキスは判決文で次のように述べた。

「合理的に実行可能」は「物理的に可能」よりも狭い用語であり、計算を行う必要があることを意味します...リスクの量を一方のスケールに置き、リスクを回避するために必要な対策に伴う犠牲（時間、手間、金銭のいずれであっても）をもう一方のスケールに置き、それらの間に大きな不均衡があることが示された場合（犠牲に比べてリスクが重要ではない場合）、義務を課せられた人が自分に課せられた責任を履行します。

この事件は「合理的な実行可能性」という概念を確立した。控訴裁判所は、「合理的に実行可能」は「物理的に可能」よりも狭い定義のフレーズであると判断した。これにより、特定の状況に存在するリスクと、そのリスクを軽減する合理的な実行可能性を比較する方程式の作成が可能になった。言い換えれば、この方程式は、リスクを回避することが、そのリスクを否定するために要した努力に見合うかどうかを問うものだった。^[2]さらに、エドワーズ事件の裁判所は、会社の規模と富は、そのような決定には関係がないと判断した。^[3]

• ALARP
• 国立石炭委員会