欧州人権条約第7条

欧州人権条約第7条は、犯罪化に制限を設けており、署名国による事後的な犯罪化を禁じている。

予見可能性と恣意性からの保護というこの要件は、ヤサク対トルコ事件（2026年）において大法廷によりさらに明確化され、第7条は、個人が自らの行為を規制できるように、犯罪行為が十分なアクセス可能性と予見可能性をもって定義されることを要求すると判示されました。裁判所は、申請者の有罪判決は、国内刑法の解釈が十分に明確ではなく、予見不可能な適用を許容していたため、要求される「法の質」を満たしていないと判断しました。したがって、条約第7条に違反があったと結論付けました。^{[ 1 ]}

法律なくして罰はない

1. 行為または不作為が、それが行われた時点で国内法または国際法の下で犯罪を構成していなかった場合、何人もその行為または不作為を理由として、いかなる犯罪についても有罪とされることはない。また、犯罪が行われた時点で適用されていた刑罰よりも重い刑罰が科されることもない。
2. この条項は、行為または不作為が行われた時点で文明国が認める法の一般原則に従って犯罪であった場合、その行為または不作為に対するいかなる者の裁判および処罰をも妨げるものではない。^{[ 2 ]}

• ハンディサイド対イギリス（1976年、違反なし、13対1）
• コッキナキス対ギリシャ事件（1993年、違反なし、8対1）
• ニコラ・ヨルギッチ（2007年；申請は一部不適格と判断され、違反は認められなかった（全員一致））
• Mykolas Burokevičius (2008; 違反は見つからず、全会一致)
• ヴァシリ・コノノフ（2010年、違反なし、14:3）
• マクトゥーフおよびダムヤノビッチ対ボスニア・ヘルツェゴビナ(2013; 全会一致で違反が判明)
• ニコライ・テス（2014年；申請は満場一致で却下された）
• ヤサク対トルコ（2026年）

• イネス・デル・リオ:パロット教義の事例^{[ 3 ]}

• ハリス、デイビッド；オボイル、マイケル；ワーブリック、コリン（2009）。欧州人権条約法（第2 版）。ニューヨーク：オックスフォード大学出版局。331 ～339頁。ISBN  978-0-406-90594-9。