ウェストミンスター公爵の事件

ウェストミンスター公爵事件は、 脱税事件として頻繁に引用される事件である。完全なタイトルと引用文献は、Inland Revenue Commissioners v. Duke of Westminster [1936] AC 1; ^[1] 19 TC 490である。

ウェストミンスター公爵は庭師を雇い、かなりの額の税引き後収入から給料を支払っていた。税金を減らすため、公爵は庭師への給料の支払いをやめ、代わりに一定期間ごとに同額を支払うことに同意する契約を結んだ。当時の税法では、これにより公爵は経費を控除として請求することができ、課税所得と所得税および付加税の負担を軽減することができた。^[2]

国税庁は、この取り決めは脱税に等しいとして異議を唱え、公爵を法廷に引き立てた。しかし、彼らは敗訴した。判事のトムリン卿は、次のように有名な言葉を残している。

すべての人は、もしできるなら、適切な法律に基づいて課せられる税金が、そうでない場合よりも少なくなるように、自分の事務を整理する権利がある。もし彼がこの結果を確実にするように整理することに成功したなら、たとえ内国歳入庁長官や他の納税者が彼の創意工夫をどれほど評価しなかったとしても、彼は増税を強いられることはない。^[3]

この判決は、複雑な構造を作り出して合法的に税金を逃れようとする人々にとって魅力的だったが、その後の裁判で裁判所が全体的な影響を検討したことで、その価値は薄れてしまった。裁判所がその後採用した、より制限的なアプローチの一例は、ラムゼイ原則である。この原則では、取引に節税以外の商業目的を果たさない人為的な手順が事前に準備されていた場合、取引全体の影響に対して課税するのが適切なアプローチであった。