Loading article…
『ダブル・フォールド：図書館と紙への攻撃』は、ニコルソン・ベイカーによるノンフィクション作品で、2001年4月に出版された。抜粋は、2000年7月24日号の『ニューヨーカー』誌に「デッドライン：著者のアメリカの過去を救うための必死の試み」というタイトルで掲載された。 [ 1 ]この作品は、1980年代と1990年代のマイクロフィルム化ブームで置き換えられた数千冊の書籍や新聞がどうなったのかを明らかにするベイカーのプロジェクトを詳述している。 『ダブル・フォールド』は物議を醸した作品であり、ベイカーは序文で、客観的なものではないと述べている。「これは公平な報道ではない」（p. x）。ニューヨーク・タイムズ紙はこの本を「痛烈で、徹底的に個性的な暴露本」と評した。 [ 2 ]
「ダブルフォールド」という用語は、多くの図書館員や保存管理者が紙の脆さを判断するために使用するテストを指します。このテストは、ページの角を折り曲げ、反対方向に折り返すというものです。この動作は、紙が破れるか破れそうになるまで繰り返されます。このテストによって折り目番号が得られます。[ 3 ]この実験は、図書館職員が書架から資料を撤去したり、別の形式（多くの場合マイクロフィルム）に置き換えたりすることを正当化するために使用されたケースもありました。[ 4 ]ベイカーはダブルフォールドテストを「全くのナンセンスで狂気じみている。本のページは半柔軟性のある機構だ。鋭角でない曲線のために作られたのであって、折り紙のために作られたのではない」と述べています（p. 157）。
ベイカーは、書籍や新聞の保存に責任を負うべき機関によるそれらの破壊に反対している。[ 5 ]彼は保存とアクセスの間の緊張関係に注意を促し、これらの目標は必ずしも矛盾する必要はないと主張する。「なぜ私たちは、新しくて非常に高価なデジタルコピーの恩恵を受けながら、先見の明のある先人たちの汗と公平さのおかげで、常に棚に置かれてきたオリジナルの書籍の利便性、美しさ、歴史的証言を維持できないのでしょうか？」(p. 67)。
ベイカーは著書『ダブル・フォールド』の中で、大英図書館、米国議会図書館、ニューヨーク公共図書館など、多くの既存の機関を批判している。彼はこれらの図書館をはじめとする多くの図書館が、マイクロフィルム化された原本を廃棄するという方針によって世界の文化遺産の保存を怠っていること、また判読不能で不完全なマイクロフィルムという形で学術研究の妨げとなる煩雑な障壁を作り出していることを非難している。
ベイカーはまた、脆い本プログラム、米国新聞プログラム、議会図書館が実施している大規模な脱酸政策、そして1987年の映画『スロー・ファイアーズ：人類の記録の保存について』も批判している（184ページ）。
ベイカーがマイクロフィルム化に問題視しているのは、そのプロセス自体（25ページ ）というよりも、むしろその手順に伴ってしばしば行われる製本解除と廃棄であり、その中には19世紀と20世紀の重要な新聞数千冊の損失も含まれる。例えば、『ブルックリン・イーグル』、『ニューヨーク・ヘラルド・トリビューン』、『ニューヨーク・ワールド』、『パブリック・レジャー』、『ニューヨーク・タイムズ』などである。マイクロフィルムに関するその他の問題点としては、コスト（ 26ページ）、画質の悪さ（「端がぼやけ、暗く、隙間があり、一部のページではテキストが切れており、他のページでは判読できないほど色褪せている」、 14ページ）、そして技術に対する不満（39ページ ）などが挙げられる。
ニューヨーク・タイムズ紙から「図書館界のエリン・ブロコビッチ」と称されたベイカー[ 6 ]は、司書に寄せられた完全な信頼に責任があると指摘している（104ページ）。『ダブル・フォールド』は、世界中の司書と図書館に対する痛烈な告発と多くの人に受け止められた。著者は、ヴァーナー・W・クラップ、フレモント・ライダー、パトリシア・バッティン、パメラ・ダーリングなど、過去と現在の著名な司書や保存活動家を多数批判している。
ベイカーは、何千冊もの書籍や新聞が崩壊寸前だと主張した図書館職員に対し、嫌悪感を露わにしている。「司書たちは紙の脆さについて恥知らずにも嘘をついてきた」（ 41ページ）。彼は、古い書籍や新聞、たとえ酸性紙に印刷されたものであっても、多くの専門家の予測よりもはるかに長く保存できると主張し、そうでないと主張する司書たちは大げさに騒ぎ立てており、不健康だとみなされた書籍を処分することを正当化しようとしている点で誤っていると述べている。ベイカーは、図書館における廃棄方針は、多くの司書が認めたがらないものの、書架のスペースを節約するよう司書にますます圧力がかかっていることの結果だと主張している。
ベイカーは『ダブルフォールド』のエピローグで4つの提言をしている。図書館は廃棄された所蔵品のリストをウェブサイトに掲載することが義務付けられるべきであること、議会図書館は館内に所蔵されていない出版物や文書のための保管庫の建設資金を提供すべきであること、米国の一部の図書館は製本された新聞を保存するよう指定されるべきであること、そして米国新聞プログラムと脆性書籍プログラムは、すべての保存手順が非破壊的であり、原本が保存されることを約束できない限り廃止されるべきであることである。
『ダブルフォールド』は2001年に全米批評家協会賞ノンフィクション部門を受賞し[ 7 ] 、 『ニューヨーク・タイムズ』[ 8 ] 、『サロン』 [ 9 ] 、 『ニューヨーク・レビュー・オブ・ブックス』 [ 10 ]、『ライブラリー・ジャーナル』[ 11 ] [ 12 ]から好意的なレビューを受けた。
研究図書館協会（ ARL）は、「ニコルソン・ベイカー、レビューと反応」 [ 13 ]というウェブページを運営しており、ベイカーの主張に対する編集者への手紙、レビュー、インタビュー、記事をまとめており、その中には本書に直接答える「Q&A」[ 14 ]も含まれている。ニューヨーク・レビュー・オブ・ブックスへの編集者への手紙の中で、ARLを代表して執筆している司書のシャーリー・K・ベイカーは、保存の決定はより大きな組織的文脈で行われ、マイクロフィルムだけにとどまらないことを強調している。彼女は、「司書は、いつでも入手可能な最良の知識と資料を使用して、幅広い保存戦略を開発してきた」と書いている。[ 15 ]
2001年5月15日号のLibrary Journalに掲載された「ベイカーの本は未完成だ」と題された社説の中で、フランシーヌ・フィアルコフは、ベイカーは「図書館の目的はアクセスであることを理解していないし、おそらく今後も理解しないだろう」と述べている。[ 16 ]
2001年6月1日号のLibrary Journalで、ベイカーはライターのアンドリュー・リチャード・アルバネーゼとのインタビューで司書たちの意見に答えた。インタビューの中でベイカーは、『Double Fold』の書評家の中には自分の意見を誤って伝えている人がいること、そして司書たちは本自体を読まずに、こうした誤った書評を読んで腹を立てている可能性があると述べている。[ 17 ]
その年の後半、ベイカーはサンフランシスコで開催されたアメリカ図書館協会の年次会議に講演者として招かれた。彼は自らを「図書館活動家」と称し、図書館が原本だけでなく最終版も保管する必要性を繰り返し訴えた。[ 18 ]
ピッツバーグ大学の教授でアーカイブ専門家でもあるリチャード・コックスは、ダブルフォールド誌への反論として自身の著書を出版した。 2002年に出版された『書架の破壊者たち：ニコルソン・ベイカーの図書館への攻撃に対する反論』である。コックスは2000年にも、雑誌『ファースト・マンデー』に「ダブルフォールド誌に対する批判『新聞の大騒動：デジタル時代の反動』」を発表している。記事と著書の両方で、コックスは保存問題に関する公開討論から何らかの良い結果が生まれる可能性を認めつつも、「問題はベイカー氏が理解している、あるいは議論しようとしているよりもはるかに複雑だ」と主張している。[ 19 ]彼は次のように書いています。「印刷物の継続的な有用性と、書籍や一部の新聞を元の状態で保存することの価値を信じることはできますが、究極的な保存の要求にはマイクロフィルム化やデジタル化プロジェクトのような仕組みが必要であることを認識する必要があります」[ 19 ]また、ベイカーがオリジナルの形式に焦点を当てていることが、「書籍、文書、新聞、その他の過去の遺物の保存が直面しているより大きな問題から人々の注意をそらす」のではないかと懸念しています。[ 19 ]
マレーネ・マノフは次のように書いています。「博物館と図書館はどちらも、民主化して利用者を拡大し、新たな資金源を見つける必要性に苦慮しています。どちらも新しいテクノロジーを活用して、内部運営と提供する資料やサービスの性質を変革しています。」[ 20 ]マノフは、「書籍や新聞を廃棄することは、どれほど深刻な問題であっても、それ自体が歴史の破壊ではない」と指摘する一方で、図書館が歴史的記録の保存においてより強い役割を担うべきだという要求は正当であるとも認めています。[ 20 ]
1999年、ベイカーは英国図書館が競売にかけようとしていたコレクションの一部を保存するために、アメリカ新聞保管所を設立した。その1年後、彼はニューヨーク・タイムズ、シカゴ・トリビューン、ニューヨーク・ヘラルド・トリビューン、ニューヨーク・ワールドなど、数千冊もの古い新聞の所有者となった。 2004年5月、彼のコレクションはデューク大学に移管され、現在は温度・湿度管理された棚に保管され、稀覯書・特別コレクション部門によって管理されている。アメリカ新聞保管所とデューク大学との寄贈協定の一環として、このコレクションは永久にまとめて保管され、製本解除や実験的な脱酸処理は一切認められていない。