Loading article…
| 郵便の危険性 | |
|---|---|
 メチャウの郵便の危険性、キャロル・M・ハイスミス撮影 | |
| アーティスト | フランク・メショー |
| 年 | 1937 |
| 主題 | 郵便馬車への攻撃 |
| 寸法 | 210 cm × 550 cm（84インチ × 216インチ） |
| 位置 | ウィリアム・ジェファーソン・クリントン連邦ビル、ワシントン D.C. |
「郵便の危険性」は、フランク・メショーが1937年にワシントンDCのウィリアム・ジェファーソン・クリントン連邦ビル（旧郵政省ビル）に設置した壁画です。財務省 美術部の委託により、この壁画はビル内のニューディール政策の芸術作品25点のうちの1つです。 「郵便の危険性」は、制作当時はわいせつであるとして批判や反対を受け、21世紀にはネイティブ・アメリカンのステレオタイプな描写や、敵対的な職場環境を引き起こす性的暴力の描写として批判や反対を受けました。2000年代初頭から、この壁画は一般公開されず、予約制でのみ鑑賞できます。
歴史
この壁画は、建物内に大きな芸術作品を組み込むことを目的としたニューディール政策の芸術プロジェクトの一環として、1935年に美術部門[1]を通じて委託された。この壁画は、新しく建設された郵便局本部のために委託された「郵便の歴史におけるロマンチックな主題」として指定されたいくつかの壁画の1つであった。[2]
フランク・メショーは、当時同部門の副部長だったエドワード・ローワンによってこのプログラムに採用された。[1] 「 郵便の危険性」は1937年に完成し、[1]郵便局ビルの5階に設置され、9月に公開された。[1] [2]
説明
.jpg/500px-Dangers_of_the_Mail_DC_Highsmith_(cropped).jpg)
『郵便の危険』は、郵便馬車とその乗客に対するネイティブアメリカンの待ち伏せと暴力的な攻撃を描いている。 [1]研究者のジェシー・オールは、中央の絵は、作品の右下手側に「性的に露骨な方法で頭皮を剥がされている裸の白人女性」を描いていると説明している。そこには、3人のネイティブアメリカンによってひざまずいて不器用に空と地面に向かってかがんでいる姿が描かれている。[2] 2000年のワシントンポスト紙は、この場面について「これは性的に暴力的な野蛮人のステレオタイプに非常によく合っている。彼は彼女を強姦するか頭皮を剥ぐか、あるいはその両方をするつもりだ」と評した批評家を報じた。[3]美術史家のカラル・アン・マーリングは、女性の姿は「確かに、体積的な質量のおかげで、明らかに女性である」と説明している。[4]
メインの絵画の他に、メインの絵画の下に5つの小品があり、上部と側面の縁にはよりシンプルなデザインが施されています。[1]壁画の大きさは7×18フィート（2.1×5.5メートル）です。[2]
異議
1937年3月、まだ公開されていない作品に、タイム誌 の2ページにわたる特集記事が掲載され、ヌードに対する「何千通もの抗議の手紙」と、歴史的不正確さに対する批判が寄せられた。[1] [5]他の批評家は、裸の女性の頭皮を剥がされたり首を絞められたりする描写に異議を唱えた。中には、政府の資金援助による女性のヌードの描写や「わいせつな内容」に異議を唱える者もいた。[1] [2] [5] [4]裸の女性像をめぐる論争により、最終的にローワンとメショーは作品を擁護しなければならなくなり、ローワンは裸の像は小さく、単に「象徴的なモチーフ」であると主張し、メショーは女性たちが「乱暴に扱われている」だけだと主張した。[1]ローワンは、壁画が事実上既成事実となれば、反対意見もやがて収まるだろうと予想し、メショーに作品を完成させてできるだけ早く設置するよう指示した。[4]彼は、人物を衣服の中に描くという提案を、新たな悪評を招く可能性があるとして却下した。[4]彼はメカウに、ネイティブアメリカンが「実際に犠牲者から衣服を引き裂いた」という歴史的証拠を探すよう勧め、報道機関、郵政当局、および立法府を避けるよう伝えた。[4]
メチャウは、頭皮剥ぎの技術に関する資料と、美術史家マーリングによれば「犠牲者にふさわしい衣装に関するインディアンの好み」を携えて、この設置現場に到着した。[4]この絵は1937年9月に設置されたが、その後、インディアン局長官ジョン・コリアーは、この絵を「開拓者女性に対する虐殺」と呼び、ローワンとメチャウの以前の描写擁護の声明を嘲笑した。[1] [4]ワシントンのイブニング・スター紙は、裸の女性については触れずに、すぐにこの壁画を「最悪の芸術」と呼び、「これを見たすべての人に衝撃を与えた」と述べ、「政府の援助」が「芸術における過激主義を助長している」と非難し、その批評にフィービー・アトウッド・テイラーのオクタゴン・ハウスの話を添えた。これは、不快な郵便局の壁画に憤慨した町の住民が営業時間後に侵入し、壁画を塗りつぶしたという話である。[4]
壁画に対する初期の反対意見の後、財務省美術部門は物議を醸す可能性のある壁画デザインに対する新しい審査方針を策定した。[4]
2000年に米国環境保護庁（EPA）がこの建物を本部にしてから、壁画に対する新たな反対意見が浮上した。このとき、数人のEPA職員は、この壁画は建物内の他の5つの壁画とともに、女性とネイティブアメリカンのステレオタイプ的な描写を伝えており、敵対的な職場環境の一因となっていると主張した。[1] [2]
2005年にEPA職員を代表して、当時アリエル・リオス連邦ビルと呼ばれていた建物の壁画6点に関して提出された苦情では、さまざまな壁画がネイティブ・アメリカンを人種差別的に描いていると主張した。[6] [7] [8]論争が長引くにつれ、「郵便物の危険性」が主な争点となった（当初の苦情のほとんどは、 「郵便物の危険性」 、メチャウ族の別の壁画「ポニー・エクスプレス」、 ウォード・ロックウッドの「南西部の開拓と西部の統合」に関するものであった）。[9]
2007年、アメリカ合衆国連邦政府の建物の管理を担当する一般調達局は、 「郵便の危険」の前に可動式のスクリーンを設置し、「芸術の歴史と壁画に関連する論争に対処するために改訂された解釈資料を組み込む」ことに同意した。建物内の22の壁画すべてを対象に「包括的な解釈プログラム」が開発され、その中にはメショーの「郵便とポニー急行の危険」 、ロックウッドの「南西部の開拓と西部の統合」、ウィリアム・C・パーマーの「インディアンに襲われた幌馬車」、カール・R・フリーの「フロリダのフランス人ユグノー」が提出書類に挙げられていた。[9] [7]
閲覧のためのアクセス
研究者のジェシー・オールは、EPAの同僚から「庁舎の新メンバーにこの絵を鑑賞させる儀式的な慣習」について聞かされて壁画の存在を知ったと述べている。[2] 2019年現在、鑑賞するには一般調達局の職員との面会予約が必要である。[2]
批判的分析
1982年に美術史家マーリングは、絵画の右下に描かれた女性たちが、顔も衣服もない唯一の人物であり、「（存在したのは）ただ捕食され、傷つけられるためだけだった」と指摘した。[4] : 256
2015年、コロラドスプリングスビジネスジャーナルは、この絵を「おそらく国内で最も危険な絵画」と呼んだ。[5] 2010年、スミソニアン博物館のアメリカンインディアン誌に寄稿したサンドラ・スターは、この絵を「ニューディール政策で委託された郵便局の絵画に描かれたネイティブアメリカンの絵の中で最も物議を醸す作品」と呼んだ。[10]
オールは2019年に「『郵便の危険性』は、公平で、あるいはかすかに記録された『郵便の歴史』を反映するどころか、むしろ、初期のアメリカ文学、映画、テレビ、演劇に象徴される西部開拓の刺激的なイメージを凝縮している」と書いている。[2]
参照
参考文献
- ^ abcdefghijk 「Frank Mechau」。www.gsa.gov 。 2022年10月24日閲覧。
- ^ abcdefghi Ohl, Jessy J.; Potter, Jennifer E. (2019年1月2日). 「フランク・メショーの『郵便の危険性』とのトラウマ的な遭遇」.コミュニケーションと批評/文化研究. 16 (1): 26–42. doi :10.1080/14791420.2019.1593470. ISSN 1479-1420. S2CID 150684033.
- ^ シェン、フラン（2000年11月20日）。「歴史とEPAの全体像：30年代の壁画は注目を集め、批評家も注目」www.washingtonpost.com 。 2022年10月24日閲覧。
- ^ abcdefghij マーリング、カラル・アン（1982年）。『壁一面のアメリカ：大恐慌時代の郵便局の壁画』ミネソタ大学出版局。248～259ページ。ISBN 978-0-8166-3673-0。
- ^ abc ヘイゼルハースト、ジョン（2015年6月8日）。「市は『危険な』労働を主張できる」コロラドスプリングスビジネスジャーナル。2022年10月24日閲覧。
- ^ Shott, Chris (2005年8月26日). 「Mural Dilemma」. Washington City Paper . 2022年10月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年10月9日閲覧。
- ^ ab 「背景 – 法の下の公民権のための弁護士委員会」。lawyerscommittee.org。2015年。 2022年10月9日閲覧。
- ^ 「フラットヘッド戦争隊：モンタナ州ハミルトン郵便局の壁画の裏話」（PDF）。
- ^ ab Smith, Barbara Leigh (2014). 「Whose story should be told? Representations of Native Americans in Public Art」. evergreen.edu . 2022年10月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年10月9日閲覧。
- ^ スター、サンドラ（2010年秋）。「郵便局のインディアン：壁画の危険性」（PDF）。スミソニアン。41ページ。