犯罪による移転

犯罪転移とは、警察の犯罪防止活動の結果として犯罪（または犯罪者）が移転することです。犯罪転移は問題解決型警察活動と関連付けられてきましたが、他のレベルや他の理由で発生することもあります。犯罪者が犯罪活動のために他の地域に移動する理由として、地域開発活動が挙げられます。転移の背後にある考え方は、動機のある犯罪者が抑止されると、他の場所で犯罪を犯すようになるというものです。地理的な警察の取り組みには、警察官を特定の地区に配置して住民やその問題に精通させ、法執行機関と地域社会とのつながりを作ることが含まれます。これらの取り組みは犯罪転移を補完するものであり、犯罪防止の一形態です。犯罪転移の分野の専門家には、Kate Bowers、Rob T. Guerette、John E. Eck などがいます。

犯罪転移には6つのタイプが特定され、定義されている。1つ目は時間的転移で、これは一日の異なる時間に犯罪行為が行われることを意味する。2つ目は戦術的転移で、BowersとJohnson (2003)によると「犯罪者が異なる手口を採用する」ことである(p. 276)。^[1] 3つ目は標的転移で、犯罪者が異なるタイプの標的を選択することを意味する。犯罪転移のタイプは4つ目で、犯罪者が犯す犯罪を新たに選択することを意味する。空間的転移は犯罪者が新たな場所で犯罪を犯すことを意味する。犯人転移は逮捕された犯罪者を新たな犯罪者に置き換えることを意味する。

状況的犯罪予防は、犯罪者が犯罪を犯す機会を減らし、犯罪行為を犯すことをより困難（かつより危険）にし、犯罪者が罪を犯すかもしれないという疑念を抱かせる可能性があります。状況的犯罪予防は、環境を利用して犯罪に対する障壁を作り、住宅所有者、建築家、地方自治体の役人によって行われる可能性があります。たとえば、道路や建物をより安全にすることで、犯罪を減らすことができます。近隣住民は、見張り役になり、犯罪行為を警察に通報することで、犯罪を減らす役割を果たすことができます。この理論の根拠は、犯罪は犯罪者の気質を変えるのではなく、状況を変えることで防ぐことができるというものです。Phillips（2011）によると、「犯罪の転移に関する犯罪学的に正統な見解は、転移は避けられないものではなく、予想よりも少ないことが多く、状況的犯罪予防の取り組みは「利益の拡散」につながる可能性さえあるというものです」（p. 1）。状況的犯罪予防は、犯罪を抑止する上で重要な役割を果たしますが、犯罪を転移させる可能性もあります。

刑事司法学者は、rs と Johnson (2003) が加重変位指数 (WDQ) を導入するまで、犯罪の変位を測定する体系的なアプローチを持っていませんでした。このツールは広く認知されていませんが、その使用により、変位を統計的に記録できるようになりました。WDQ は、ターゲットを絞った法執行の効果を理解するための 1 つの要素ですが、このシステムの使いやすさは、データに対する一連の単純な統計テストであるためです。WDQ は全体的なプロセスとして機能し、犯罪の地理的変位を測定する効果的な手法です。このツールは、これを測定するだけでなく、法執行活動の利益の拡散も測定できます。

ノッティンガム トレント大学犯罪学部のキャサリン フィリップスによる研究では、既存の文献をレビューし、公開された実証データの結果について二次分析を行いました。研究全体を通じて、犯罪の転移に関する正統的な見解が検討されています。犯罪の転移は避けられないと考えられていますが、予想よりも少なく、利益の拡散につながる可能性があります。フィリップスは、介入によって犯罪が 100 パーセント転移されるわけではなく、予防措置によって直接対象とされていない犯罪の予期せぬ減少と定義される「利益の拡散」につながる可能性さえあるという、犯罪学の正統的な「知識」が証明できるかどうかを明らかにするために、この研究を実施しました (Clarke および Weisburd、1994:165)。フィリップスは、公開されているさまざまな実証データをレビューし、転移は避けられないものではないが非常に一般的であることを発見しました。調査したケースの 63 パーセントで何らかの転移が見られ、犯罪者研究のレビューでは 84.6 パーセントの転移が実証されました。これらの結果は、犯罪の移転に関する従来の見解に疑問を投げかけ、従来の見解が偏っているのではないかという疑問を提起している。

2 番目の研究は、オランダ警察庁国家犯罪班のためにオランダのドリーベルゲンで Matthijs FJ Vijlbrief によって実施されました。オランダの合成薬物市場をケース スタディとして使用し、Vijlbrief (2012) は組織犯罪における置き換えの役割を評価しました。政府当局による前駆物質や必須化学物質の入手に対する障壁が増加する中、犯罪組織が化学物質の不足にどのように対応するかが問題となります。違法組織は、特定の前駆物質を他の化学物質に置き換えることから始め、薬物を使用する人々にとってより危険なものにしました。犯罪者は当初置き換えられず、代わりに新しい規制に適応しました。潜在的な悪影響の研究は、状況に応じた犯罪防止ポリシーを作成する上で貴重なツールです。潜在的な影響を評価することにより、ポリシーが肯定的または否定的な結果をもたらすことを予測できます。 Vijlbrief (2012) は、研究の中で「いくつかの対策はウォーターベッド効果を持つと言える。つまり、ある場所での犯罪活動の抑制が、別の場所での同じ犯罪活動の増加を引き起こす可能性がある。転移は地理的な影響に限定されない。犯罪者は、活動をまったく異なる種類の犯罪に移したり、異なる方法や手段を使用して同じ犯罪を犯し続けることさえある」(p. 199) と述べている。法執行機関による介入と転移効果の関係を研究することは複雑であることが判明した。Vijlbrief (2012) の研究の結論の 1 つは、「転移効果または利益の拡散に対する注目は限られている」(同上、Kim 他 2007)、「隣接する要因が常に影響を与えるため、特定の対策の効果を分離することは困難である」(Shukla および Bartgis 2009、p. 354) である。合成薬物市場は多面的で広範囲にわたるため、違法組織の転移効果を測定することは複雑である。組織犯罪者は状況の変化に応じてその手法を適応させ、その結果、犯罪が蔓延する可能性が高く、これは犯罪組織が政策の変更に適応するためのリソースを持っていることを前提としています。

また、CCTV の導入が犯罪の空間的転移をどの程度引き起こすかを調査した大規模な研究文献もあります。2009 年に発表されたこの文献の体系的なレビューでは、CCTV スキームは「通常、転移や利益の拡散ではなく、転移がないという証拠を示している」と結論付けられました。^{[2]同様に、CCTV の効果を評価する}ランダム化比較試験と自然実験の最近のレビューでは、「転移の普及と利益の拡散に関する証拠はまちまちである」と結論付けられました。^[3]

この分野における批判は、「転移」という用語を標的にするだけにとどまらず、この現象を引き起こす政策にも及んでいる。1つは、米国の警察管区で広く適用されている警察重視の政策である。Ratcliffe (2009) によると、「警察は、一連の目立つ、方向性のある、統一されたパトロール展開イニシアチブで犯罪の増加に対応できる」(p. 230)。追加の警官や地域の犯罪多発地点の監視強化など、さまざまなリソースを展開することで、犯罪行為に対抗できる。標的を絞った法執行は、犯罪を他の地域に転移させる主な理由として批判されてきた。犯罪を防止するために環境要因を操作することは、コミュニティ内の特定の犯罪問題 (および地域) を標的とすることで利益が拡散する可能性があると主張する学者によっても支持されている。ラトクリフ (2009) によると、利益の拡散は「警察活動による犯罪削減の利益が、法執行活動の直接の標的ではない地域に波及する」という結果をもたらす (p. 231)。 rs と Johnson (2003) は、犯罪移転の背後にある中心的な理論的根拠は「犯罪が標的地域で減少した場合にのみ、犯罪防止活動のせいにできる」ことであると報告している。犯罪が他の理由で移転する場合、それは犯罪移転を構成しない。犯罪移転および利益の拡散と結びついた状況的犯罪予防 (SCP) もまた批判の対象となっている。 フィリップス (2011) は、「このような物理的な SCP 戦略に対する主な批判は、犯罪移転の脅威と、ある種類の犯罪機会の閉鎖は、犯罪の発生を単に異なる形態、時期、場所に移すだけであるという主張である」と書いている (Repetto、1976:167)。犯罪者が法執行政策の変化に適応する能力により、他の種類の犯罪行為が可能になります。

犯罪の転置を犯罪防止とみなすのは矛盾しており、加重転置指数 (WDQ) のさらなる発展を示唆しています。WDQ が登場する前は、この現象の調査は困難でした。rs (2003) は、「... WDQ は緩衝地帯で何が起きるか (転置) を測定するだけでなく、この地域の変化を対象地域の変化に関連付けます」と書いています (p. 712)。WDQ を使用すると、コミュニティの犯罪を減らし、周辺地域への悪影響を最小限に抑えようとしている研究者の作業が容易になります。コミュニティで自動車盗難が増加している場合 (特に薄暗い通りで)、状況に応じた犯罪防止戦略として、郡は街灯の電球を明るくすることができます。その後の対策として、法執行機関はコミュニティに、犯罪多発地帯での囮捜査の可能性についてアドバイスすることができます(犯罪の実行リスクを高め、潜在的な窃盗犯を思いとどまらせます)。このような対策により、地域の窃盗が減り、犯罪が近隣のコミュニティに転置される可能性があります。 WDQ システムでデータを測定することにより、法執行機関は最も影響を受ける地域を特定し、利益の拡散を計算することができます。他の機関とデータを共有することで、より広範囲で犯罪を防止できる情報ネットワークが構築されます。

• 犯罪多発地帯
• 転移（心理学）
• 規制犯罪抑制
• 異文化の伝播

• Bowers, Kate J.; Johnson, Shane D.; Guerette, Rob T.; Summers, Lucia; Poynton, Suzanne (2011-12-01)。「地理的に重点を置いた警察活動における空間的変位と利益の拡散: メタ分析レビュー」。 実験犯罪学ジャーナル。7 (4): 347–374。doi : 10.1007 /s11292-011-9134-8。ISSN 1573-3750。S2CID 143799229  。
• Guerette, Rob T.; Bowers, Kate J. (2009-11-01). 「犯罪の転移と利益の拡散の範囲の評価: 状況犯罪予防評価のレビュー*」.犯罪学. 47 (4): 1331–1368. doi :10.1111/j.1745-9125.2009.00177.x. ISSN  1745-9125.
• Leong, Kelvin; Li, Junco; Chi-fai Chan, Stephen; TY Ng, Vincent (2009)。「動的パターン分析フレームワークの空間的・時間的犯罪関係の分析への応用」( PDF)。Journal of Universal Computer Science。15 ( 9): 1852–1870。
• Lab, S.、Sidebottom, A.、Bouhana, N.、Bowers, K.、Johnson, S.他(2007)。「犯罪防止と転移: 犯罪者移動のスクリプトの調査」。アメリカ犯罪学会会議論文、1。
• Johnson, Shane D.; Bowers, Kate J.; Young , Chris; Hirschfield, Alex FG (2001-10-01)。「真実の解明: 非集計犯罪データを使用した犯罪削減イニシアチブの評価」。犯罪防止とコミュニティの安全。3 (4): 7–24。doi : 10.1057/palgrave.cpcs.8140102。ISSN 1460-3780。S2CID  144073359  。
• ワイスバード、デイビッド、グリーン、ロレーヌ、ワイスバード、J. (1995)。「即時の空間変位の測定: 方法論上の問題と課題」。犯罪と場所、349-363。
• バーンズ、ジェフリー C. およびワイスバード、J. (1995)。「転移の定義と最適化」。犯罪と場所、95-114 ページ。
• エック、ジョン・E.（1993）。「犯罪移転の脅威」刑事司法抄録、25（3）、527-546。
• マクナマラ、ロバート P. (1994)。犯罪の移転：予防のもう一つの側面。
• ワイスバード、デイビッド; ワイコフ、ローラ A.; レディ、ジャスティン; エック、ジョン E.; ヒンクル、ジョシュア C.; ガジェフスキー、フランク (2006-08-01)。「犯罪は角を曲がって移動するだけか? 犯罪抑制効果の空間的変位と拡散に関する対照研究*」。犯罪学。44 (3): 549–592。doi : 10.1111 /j.1745-9125.2006.00057.x。ISSN 1745-9125  。