クレスウェル対内国歳入庁

クレスウェル対内国歳入庁
コンピュータ化は雇用条件に違反しますか?
裁判所	高等裁判所
引用	[1984] ICR 508
キーワード
雇用契約

クレスウェル対内国歳入庁事件[1984] ICR 508は、雇用契約に関する英国の労働法訴訟です。

クレスウェル氏は税務官として働いていました。彼と他の職員は、内国歳入庁から、人々の税金を計算し、手紙を送るためにコンピューター記録システム (COP 1) の使用を開始するよう求められました。クレスウェル氏を含む職員の中には、紙の書類という古い方法を好む人もいました。契約書には、仕事が単に大まかにしか規定されていませんでした。クレスウェル氏は、この変更は契約違反であるとの宣言を求めていました。

ウォルトン判事は、新しい変更は合法的に導入できるとして、この主張を却下した。同判事は、今回の変更はそれほど「難解」なものではなく、労働者には適切な訓練が行われていたと指摘した。^[1]

もちろん、適切な場合には、雇用主は必要なトレーニングを提供する必要があります...

コンピュータの主な機能の 1 つは記録を保存することであり、したがって、情報をコンピュータに入力して必要な記録の保管を手伝うことは、事務員の職務の範囲内です。この件でなされたいくつかの突飛な提案とは異なり、これによって事務員がコンピュータ オペレーターになるわけではありません。これは、銀行が提供するサービス レジ機能から現金を引き出す顧客が、必要な現金を引き出すための前提条件として、サービス レジに特定の情報を入力する必要があるため、コンピュータ オペレーターになるのと同じです。もちろん、ここでの取引は一方通行ですが、カードに記録したい詳細をファイルするのと同じように、事務員の職務の範囲外ではありません。基本的な手順はどちらの場合も同じです。そして、税務官と税務官の上級職について考えると、問題はさらに明確になります。ここで、裁判の過程で「コンピューターオペレーター」、あるいはもっと絵に描いたように「機械の奴隷」という言葉も飛び交ったと思うが、まったく偏見のない観察者が14地区のいずれかの事務所に長時間座り、起こっていることすべてを賢明に観察し、そして「これらの人々はどんな仕事をしているのか」と尋ねられた場合、良心の呵責なく、彼らは税務官、つまり源泉徴収税制度のあらゆる側面に携わる職員以外の何者でもないと言うことはできないだろうと考えるのは極めて困難である。

もちろん、COP によってもたらされる作業方法と慣行の変化は大きいものですが、証拠はそれを誇張する傾向があると思います。しかし、それは、私にとっては、重要な点ではありません。COP は、大量の問題に対処するための最新の現代的な方法を導入するだけです。新しい方法論を実行する人々が行う仕事は、以前とまったく同じままです。一部の仕事の内容、特に事務員の等級の内容は大幅に変更されますが、関係する等級の適切な機能の元の説明から外れるほど十分に変更されることはありません。さらに、反対の結論は常識に反します。間違いなく、私たち全員が保守的 (小文字の「c」) であり、生まれつき慣れた習慣を深めることを何よりも望み、変化を嫌うのは間違いありませんが、税務官には、特定の方法で 1 つの特定のタイプの税務作業を永久に続ける権利はありません。

• 英国の労働法
• 英国法における雇用契約
• オートクレンツ社対ベルチャー事件[2011] UKSC 41