価格性能比

経済学、工学、 経営管理、マーケティング において、価格性能比はコストパフォーマンス、費用便益、または価格性能比( C/P )と表記されることが多く、価格に見合ったあらゆる種類のパフォーマンスを提供する製品の能力を指します。一般的に、他の要因を除けば、 需要曲線上では価格性能比が低い製品の方が望ましいとされます。

この用語は単純な比率のように見えますが、価格性能比が改善、向上、または増大した場合、実際には性能を価格で割ったもの、つまり、製品の価格性能比が向上したとランク付けするための正反対の比率 (つまり逆比率) を指します。

長期にわたる低成長と経済不況により、所得に対する消費の割合は必然的に減少する。しかし、消費を完全にやめることはできず、最小限のコストで同様の消費レベルを維持する方法を見つけている。^[1]

未来学者レイモンド・カーツワイルによれば、製品は最初は非常に非効率的で非常に高価である。^[2]

徐々に、製品はより効果的で安価になり、最終的には非常に効果的で、ほぼ無料で購入できるようになります。^[2]この例に従った製品には、エイズ治療薬（最初の価格に比べて今では手頃な価格になっています^{[どの価格ですか? ]}）、テキスト読み上げプログラム、デジタルカメラなどがあります。^[2]しかし、主に紙（新聞やトイレットペーパーなど）や化石燃料（ほとんどの国での電気や自動車用の石油ガソリンなど）に依存する製品は、価格が上昇するばかりです。

これは、ネットブック、デスクトップ コンピューター、ラップトップコンピューターなどの電子機器の価格が下がっている傾向とはまったく矛盾しています。ただし、国や州/地域のインフレ率が、特定の地域のソフトウェア、エイズ治療薬、デジタル カメラの価格の急落や特定の政府政策を相殺する可能性があります。このため、特定の地域では価格が高止まりし、他の地域では価格が大幅に下がるという結果になります。

理論的には、これは裕福な人々が非常に非効率的な技術、医療、療法（本質的に原型的な）に早くアクセスできる一方で、貧しい人々は数年後にこれらの製品がより効率的で製造が容易になったときにそれらにアクセスできることを意味します。^[2]

1990 年代後半、同じ負荷を処理する多数の小型マイクロコンピュータと比較して、大型メインフレームシステムのコスト パフォーマンス比は大幅に低下しました。その結果、多くの旧来のコンピュータ会社が閉鎖され、従業員が失業しました。しかし、そのほとんどは、新しい技術に関する一連の再トレーニングを受けた後、新興企業に再雇用されました。

ビジネスの世界では、典型的な費用対効果比分析には通常、値が関連付けられています。この値は、支出額と利用可能な資本の支出によって達成された結果に応じて、正、中立、負のいずれかになります。費用対効果比が正の値（つまり、1より大きい値）の場合、コストが予算内で実行されていることを示します。^[3]負の値（つまり、1未満）の場合、コストが予算を超えていることを示します。^[3]ただし、中立の費用対効果比（1.0～1.9）は、予算がある程度停滞していることを示している可能性があります。出張も費用対効果比に含めることができます。100マイル（160 km）に及ぶ旅程を2時間で完了するために50ドルを費やすことは、1時間で完了するために105ドルを費やすよりも費用対効果比が良いからです。

この用語は、コンピュータ ハードウェアを比較する際によく使用されます。1990 年代後半、中規模および大規模メインフレームシステムの価格性能比は、同じ負荷を処理する多数の小型マイクロコンピュータと比較して大幅に低下しました。このため、 DEC、Data General、およびSequent Computer Systems、Pyramid Technologyなどの多くのマルチプロセッサベンダーを含む多くの企業が業界から撤退を余儀なくされました。

• 費用便益比