著作権クリアランスセンター

著作権クリアランスセンター（CCC ）は、ニューヨーク州^{[ 1 ]}で設立され、マサチューセッツ州ダンバース^{[ 1 ]}に拠点を置く米国企業で、著作権で保護された資料の企業および学術ユーザー向けに、著作権の一括ライセンスサービスを提供しています。CCCは、主に学術出版社である権利者との契約を締結し、その後、機関向けの一括ライセンスや、文書配信サービス、コースパック、その他のテキストへのアクセスおよび使用のための単発ライセンスの手配において、権利者の代理人として活動します。

CCCは、1976年の米国著作権法制定に先立つ交渉を受けて、1978年に非営利団体として設立されました。^{[ 2 ]} 1982年にIRSはCCCの免税資格を取り消し、米国税務裁判所は、CCCの活動がどのような公共の利益を生み出そうとも、その主な目的は「出版社と著作権所有者の経済的利益を促進すること」であり、創設者（出版社のグループ）は「著作権の所有権を保護し、ライセンス料を徴収するための手段を作成すること以外に実質的な利益はない」と判断し、この判決を支持しました。^{[ 3 ]} CCCは現在もニューヨーク州で州レベルの非営利団体としての地位を維持しています。^{[ 4 ]}

CCCはライセンスの仲介業者であり、^{[ 5 ]}徴収した手数料の15%を手数料として得ています。^{[ 5 ]}同社は収益の70%以上を権利者へのロイヤリティ支払いの形で出版社に渡し、残りの30%はサービス料として自社で保持しています。^{[ 1 ]}

CCCは、主に米国を拠点とする著作権仲介業者で、絶版・絶版を問わず数百万冊の書籍、雑誌、新聞、映画、テレビ番組、画像、ブログ、電子書籍などの著作権を取り扱っています。CCCは、著作権で保護されたコンテンツを企業や学術機関にライセンス供与し、出版社やコンテンツ制作者に作品の使用料を支払います。アムステルダムに拠点を置くRightsDirectは、Copyright Clearance Centerの完全子会社で、2010年に設立され、書籍、雑誌、新聞、雑誌、画像などの印刷物およびデジタルコンテンツについて、欧州の企業向けに著作権ライセンスサービスを提供しています。

CCCが採用する「集団ライセンス」モデルは、法律で義務付けられているのではなく、任意であるという点で、法定ライセンスとは異なります。自主的な業界主導のモデルとして、CCCはさまざまなライセンス制度を開発・開始し、権利者の代理として訴訟や立法活動を行うことができました。Copyright Clearance Centerが提供する任意ライセンスには、レパートリー（または年間）ライセンスとトランザクションライセンスの2種類があります。ライセンス制度は、企業（年間著作権ライセンス）や学術機関（学術許可サービスなど）といったさまざまなサービスを通じて提供されています。CCCは、これらの仕組みやその他の複数の仕組みを通じて、ロイヤリティ支払いに相当する手数料を徴収し、定期的に参加権利者に分配します。CCCは、これらの手数料の一部を分配することで運営費を賄っています。

2000年、CCCは自動許可および再版リクエストを処理する製品であるRightsLinkをリリースした。 ^{[ 6 ]}

CCC は後に検索領域に進出し、 RightFindと呼ばれる一連の機能を展開しました。これをさらに拡大するため、同社は2012 年に科学者向けの検索エンジンであるPubget を買収しましたが^{[ 7 ]}、これはその後 2017 年に閉鎖されました。2014 年に、同社はテキストマイニング企業である Infotrieve を買収しました^{[ 8 ]}。2015年に、同社はRightFindにより、ユーザーが CCC でドキュメントを検索し、それをサードパーティのテキストマイニングソフトウェアにエクスポートできるようになったと発表しました。現在、エクスポートできるのはLinguamaticsまたはSciBiteのみです^{[ 9 ]}。

CCCは、米国出版社協会（AAP）とともに、3つの出版社（オックスフォード大学出版局、ケンブリッジ大学出版局、セージ出版）を募り、ジョージア州立大学の電子リザーブシステムが著作権を侵害しているとして同大学を提訴した。^{[ 10 ]} CCCとAAPは、ケンブリッジ大学出版局対ベッカー訴訟の訴訟費用を共同で負担し、原告は当初、数百万ドルの訴訟費用を負担した。^{[ 10 ]}

原告は訴訟に敗訴し、ジョージア州立大学が「勝訴当事者」とみなされたため、被告の弁護士費用を支払うよう命じられた。^{[ 11 ]}「勝訴当事者」の決定にもかかわらず、原告は訴訟を「欠陥がある」が「敗訴」ではないと特徴づけ、^{[ 12 ]}それでも控訴した。^{[ 13 ]}原告は弁護士費用を「相当な額」と見積もった。^{[ 12 ]} CCCは控訴審でも訴訟費用の50%を負担し続けると発表した。^{[ 12 ]}

CCCは著作権の範囲を拡大するためのロビー活動や訴訟に関与しており、同様の立場をとる国際複製権団体連盟（IFRRO）の創設メンバーでもある。 ^{[ 14 ]}

• 共に解決策を生み出す：集団ライセンスの未来を形作るための教訓、電子書籍、2020年。
• 「すべての情報が自由であることを望んでいるわけではない」（著作権クリアランスセンターCEO、トレーシー・アームストロング氏へのインタビュー、2010年4月15日）

• 公式サイト