保全農業

保全農業( CA ) は、国連食糧農業機関の声明によって次のように定義されています。「保全農業 (CA) は、耕作地の喪失を防ぎながら、荒廃した土地を再生できる農業システムです。土壌の撹乱を最小限に抑え (つまり、不耕起農法)、恒久的な土壌被覆を維持し、植物種の多様化を促進します。地表の上と下の生物多様性と自然の生物学的プロセスを強化し、水と栄養素の利用効率を高め、作物の生産を改善して持続させます。」^[1]

New Standard Encyclopedia によると、農業は「ほとんどの国の経済において最も重要な部門の 1 つ」です (New Standard 1992)。同時に、保全とは、人間が使用できる資源を安全に維持する方法で資源を使用することです。保全が重要になったのは、世界人口が長年にわたって増加し、毎年より多くの食糧を生産する必要があるためです (New Standard 1992)。保全農業は「農業環境管理」と呼ばれることもあり、米国農業法などの農業法で公布された保全プログラムを通じて認可され、資金が提供される場合があります。

国連食糧農業機関（FAO）は、保全農業（CA）には生産者（農家）がCAのプロセスで実行できる3つの主要原則があると判断しました。この3つの原則は、保全論者と生産者が、私たちが使用するものをより長期間保全するために何ができると考えているかを概説しています。^[2]

CA における最初の重要な原則は、土壌内のミネラルを維持し、浸食を止め、土壌内で水分損失を防ぐために不可欠な、土壌撹乱を最小限に抑えることです。 過去、農業では、土壌耕作を地域に新しい作物を導入する際の主なプロセスと見なしていました。 土壌を耕すと、土壌内で起こるミネラル化によって土壌の肥沃度が増すと考えられていました。 また、土壌を耕すと、深刻な浸食やクラスト化を引き起こし、土壌の肥沃度の低下につながります。 今日、耕作は土壌被覆内に存在する有機物を破壊するものと見なされています。不耕起農法は、土壌の有機レベルをより長期間維持し、土壌をより長期間生産的にすることができるプロセスとして定着しました (FAO 2007)。 さらに、耕作のプロセスにより、その作物を生産するための時間と労力が増加する可能性があります。 土壌撹乱を最小限に抑えることで、従来の耕作方法でよく見られる土壌の微生物と大型生物の生息地の破壊も軽減されます。^[2]

不耕起栽培法に従うと、生産者は特定の作物の生産コストの削減を実感します。土地を耕すには、トラクターの燃料や鋤を引く動物の餌代など、より多くのお金が必要です。生産者は、従来の農家ほど長く畑にいる必要がないため、労働力の削減を実感します。

CA の2 番目の主要原則は、土壌保護に関する最初の原則とよく似ています。表土を管理して恒久的な有機土壌被覆を作成するという原則により、土壌構造内での生物の成長が可能になります。この成長により、土壌表面に残っているマルチが分解されます。このマルチが分解されると、土壌表面の肥料として機能する高レベルの有機物が生成されます。CA の実践が長年にわたって行われ、表面に十分な有機物が蓄積されると、マルチの層が形成され始めます。この層は、土壌浸食が起こって土壌のプロファイルやレイアウトが損なわれるのを防ぐのに役立ちます。マルチの存在により、流出速度と雨滴の影響も低下し、土壌浸食と流出が減少します。^[2]

「保全農業と持続可能な農業の役割」という記事によると、時間をかけて積み上げられたマルチ層は、土壌とマルチ層の間の緩衝地帯のような役割を果たし、風や水による浸食を軽減するのに役立ちます。これにより、雨が降ったときに土壌表面が保護されます。マルチ層で保護されていない土地は、風雨にさらされます (Hobbs 他 2007)。このタイプの地被植物は、毎年耕作する場合よりも土壌の温度と湿度を高く保つのにも役立ちます (FAO 2007)。

3 つ目の原則は、多様な作物の輪作や作物の相互作用を実践することです。王立協会生理学論文集に掲載された「保全農業と持続可能な農業の役割」という記事によると、輪作は他の好ましい作物に対する病害対策として最も効果的に使用できます (Hobbs 他 2007)。このプロセスにより、昆虫や雑草などの害虫が特定の作物と輪作されることがなくなります。輪作作物は、特定の作物に対して天然の殺虫剤および除草剤として機能します。昆虫や雑草がパターンを確立しないようにすることで、収穫量の減少や畑での蔓延の問題を排除できます (FAO 2007)。輪作は土壌インフラストラクチャの構築にも役立ちます。作物を輪作にすることで、根域が広範囲に構築され、水の浸透が改善されます(Hobbs 他 2007)。^[2]

土壌中の有機分子はリン酸、硝酸塩、その他の有益な元素に分解され、植物によりよく吸収されます。耕作により土壌中の酸素量が増加し、好気性プロセスが促進され、有機物の分解が早まります。こうして次の作物に利用できる栄養素が増えますが、同時に土壌の栄養分貯蔵量はより早く枯渇します。

保全農業には、農業を営みながら同時に保全する方法として参考にできる例が数多くあります。これらの方法は、ほとんどの生産者によく知られています。不耕起のプロセスは、CA の第一原則に従うものであり、機械的な土壌撹乱を最小限に抑えます。不耕起は、生産者に他の利点ももたらします。FAO によると、耕起は、使用できる最も「エネルギーを消費する」プロセスの 1 つです。耕起には、多くの労力、時間、燃料が必要です。生産者は、不耕起プロセスを実践することで、時間と労力を 30% ～ 40% 節約できます。(FAO 3020)

土壌保全以外にも、CA の利用例があります。サイエンス誌の「農業と野生の運命」という記事によると、CA にはさらに 2 種類あります。野生生物に優しい農業と土地節約の実践は、生物多様性の保全に向けたより良い取り組みを模索している生産者のためのアイデアです (Green 他、2005 年)。

野生生物に優しい農業は、土地の共有としても知られ、生物多様性の保全と農産物の生産の両方を可能にします。^[3]このアプローチでは、土地は野生生物を保護するために確保され、残りの土地は農産物に対する農家のニーズを満たすために使用されます。農家は、土地の一部をそのままにし（散在する木々や初期の植生の斑点など）、その周囲で多様な作物を収穫するというアプローチを採用しています。^[4]これにより、ミツバチなどの動物が受粉し、不要な害虫が自然に捕食されるようになります。^[5]このような方法を実践することで、収穫者は収穫量が大幅に減少することを期待できますが、時間の経過とともに生物多様性が増加することも期待できます。^{[6]この収穫量の減少から、均質な景観で収穫量を最大化する}土地節約の考え方が生まれました。^[4]

土地節約は、生産者と自然保護主義者が同じ考えを持つためのもう 1 つの方法です。土地節約は、農業目的で使用されている土地で、収穫量を増やしながら作物を生産し続けることを提唱しています。使用されているすべての土地の収穫量が増えると、他の土地を保全と生物多様性の生産のために確保することができます。農地は生産を継続しますが、需要に追いつくために収穫量を増やす必要があります。農業に使用されていない土地は、生物多様性の保全に使用されます (Green 他 2005)。実際、国連食糧農業機関のデータによると、1961 年から 2012 年の間に、同じ量の食料を生産するために必要な耕作地の面積は世界中で 68% 減少しました。^{[7] [8]}

CA の分野では、生産者と保護活動家の両方が得られるメリットが数多くあります。

環境保護主義者の側から見ると、CA は人々が毎日使用するものを保全する努力があるため有益であると考えられます。農業は生物多様性に対する最も破壊的な力の一つであるため、CA は人間が食料やエネルギーを生産する方法を変えることができます。保全には CA の環境的利点が伴います。これらの利点には、侵食の可能性の減少、水の保全の改善、排出物の減少による空気の質の改善、特定の地域での生物多様性の拡大の可能性などがあります。^[9]

生産者や農家の側から見ると、CA は結局、従来の農業で行われていることすべてを行うことができ、従来の農業よりも優れた保全効果を発揮します。CA の専門家である Theodor Friedrich によると、CA は「農家が好むのは、天然資源を保全、改善、より効率的に使用する手段を提供するから」だと考えています (FAO 2006)。生産者は、CA のメリットがすぐにではなく、後から得られることに気付くでしょう。CA では十分な有機物を蓄積し、土壌が肥料となるまで時間がかかるため、このプロセスは一夜にして効果を発揮するわけではありません。しかし、生産者が最初の数年間の生産を乗り切れば、結果はより満足のいくものになり始めます。

CA は、長期間にわたって確立されると、従来の農業よりもさらに高い収量と生産量が得られることがわかっています。また、生産者は、作物が栽培されている土壌が再生可能な資源であることを知るという利点があります。New Standard Encyclopedia によると、土壌は再生可能な資源であり、つまり、土壌から取り出されたものはすべて、時間の経過とともに元に戻すことができます (New Standard 1992)。土壌の適切な管理が維持されている限り、土壌は再生し続けます。これは、CA を実践し、土壌を長期間生産レベルに維持したいと考えている生産者にとって非常に有益です。

農家や生産者は、作物が収穫された後、同じ土地を別の用途に使用できます。かつて作物が植えられていた畑に家畜を放牧することは、生産者だけでなく畑自体にも有益です。家畜の排泄物は生産者の畑の天然肥料として使用でき、翌年に再び作物を植えるときに生産者にとって有益です。CA を使用した家畜の放牧は、その畑で作物を育てる農家と、その畑で放牧される家畜を育てる農家の両方に役立ちます。家畜は堆肥や肥料を生産し、土壌の肥沃度を高めるのに大いに役立ちます (Pawley WH 1963)。CA の実践と長年にわたる畑での家畜の放牧は、これらの実践を継続する限り、翌年の収穫量の向上につながります。

FAO は、CA には 3 つの大きな利点があると考えています。

• CA によって管理されている畑では、生産者は有機物の増加を実感できます。
• 有機物と地表被覆の層により水の保全が促進され、輸送とアクセスの流出が削減されます。
• 土壌構造と根域の改善。

他のビジネスと同様に、生産者と自然保護活動家は常に将来を見据えています。この場合、CA は将来の世代のために検討すべき非常に重要なプロセスです。CA の世界では、生産者と自然保護活動家への教育と情報提供を支援する組織が数多く設立されています。これらの組織は、動物や植物を保護するために情報提供、調査の実施、土地の購入を支援できます (New Standard 1992)。

CA が将来を見据えているもう 1 つの方法は、予防です。European Journal of Agronomyによると、生産者は畑の浸出問題を軽減する方法を模索しています。これらの生産者は CA でも同じ原則を使用しており、浸食や化学物質の浸出から畑を守るために畑に覆いを残しています (Kirchmann & Thorvaldsson 2000)。このようなプロセスと研究により、私たちが使用しているものを保護する方法をより深く理解し、以前に失われた可能性のあるものを戻す方法を見つけることができるようになります。

同じ雑誌記事では、生産者と自然保護論者が将来を見据えている別の方法が紹介されています。植物栄養素の循環は、将来を保護するために不可欠な部分になり得ます。その一例は、動物の糞尿の使用です。このプロセスはこれまでかなり長い間使用されてきましたが、将来は糞尿内の栄養素をより長期間処理および保存する方法に目を向けています。しかし、動物の廃棄物に加えて、食品や都市廃棄物も、CA 内での成長を利用する方法として注目されています (Kirchmann & Thorvaldsson 2000)。これらの製品を廃棄物から作物の栽培や収穫量の向上に利用することは、自然保護論者と生産者にとって有益なことです。

農業環境計画

1992年、「農業環境スキーム」がすべての欧州連合加盟国で義務化された。その後数年間で、これらのスキームの主な目的はわずかに変化した。当初は、絶滅の危機に瀕した生息地の保護を目指していたが、徐々に焦点を農地からの野生生物の喪失の防止に移していった。最近では、スキームは土地が人間に提供できるサービス（受粉など）の改善に重点を置いている。全体として、スキームに参加する農家は、農薬の使用を減らす、野生生物に優しい生息地を増やすために土地を管理または変更する（木や茂みの面積を増やすなど）、灌漑を減らす、土壌を保護する、有機農業など、環境に優しい農業技術を実践することを目指している。環境保護を確実にするための慣行の変更は農家にとってコストがかかることから、EUは、これらの変更を適用した個々の農家に金銭的に補償し、保全農業の実施を増やすための農業環境スキームを開発した。スキームは農家にとって任意である。加盟後は、最低5年間、持続可能な農業技術の導入に取り組む義務があります。Euro-statのウェブサイトによると、2009年に農業環境計画に登録された農地は3,850万ヘクタール（当時のEU加盟27カ国の農地の20.9%）でした（農業環境指標2015）。欧州委員会は2012年に農業環境計画に総額32億3,000万ユーロを費やしましたが、これはその年の特別保護地区（Natura 2000）の管理費用3,960万ユーロ（Batáry他、2015年）を大幅に上回りました。

農業環境スキームには主に 2 つのタイプがあり、それぞれ異なる成果を示しています。非生産型スキームは、粗放的農業(農地が広く、それほど集約的ではない農業) で使用される傾向があり、野生の花の帯を追加するなど、食料生産に使用されない土地を改善または確保することに重点を置いています。生産型スキーム (小規模ですが、より集約的に耕作されている土地で使用) は、農薬の削減、草地の刈り取りの削減、最も一般的な有機農業など、耕作可能な作物または草地の持続可能な管理に重点を置いています。2 つのスキームの効果を調査した 2015 年の研究レビューでは、非生産型スキームの方が土地周辺で繁栄している種の数を増やすことに成功率が高いことがわかりました。この理由は、スキームが特定の種を強化することに重点を置いており、より改変されていない生息地を提供することで、特定の種の食料資源が増えるためだと考えられています。一方、生産段階の計画は、土地全体の質の向上を目的としているため、特定の種にはあまり特化していません。調査結果に基づき、調査員は、減少している種のグループをより具体的に対象とする計画の方が効果的である可能性があると示唆しています。調査結果と目標は 2015 年から 2020 年の間に実施され、2025 年までにこれらの計画の有効性を再評価し、大幅に向上させることができます (Batáry 他 2015)。

このような流れで、近年、共通農業政策の柱 2 の下、EU 全域で「成果に基づくパイロット プログラム」が導入されています。成果に基づく農業環境プログラムは、欧州委員会によって「農家や土地管理者が、繁殖する鳥の数や草地の植物種の数など、環境上の成果または結果を達成したことに対して支払いを受ける制度であり、望ましい結果を達成するために必要な管理を柔軟に選択できる」と定義されています。^[10]成果に基づく支払いプログラムは、成果報酬型または生態系サービスに対する支払いとも呼ばれます。これらのプログラムは、ベスト プラクティスの実装ではなく、観察され検証可能な結果に焦点を当てている点で、従来の保全プログラムとは異なります。純粋な成果に基づくプログラムとは、環境上の成果を達成した場合にのみ農家に支払いを行うプログラムを指します。ハイブリッドな成果に基づくプログラムとは、観察可能な環境上の成果に対する支払いに加えて、管理要件の要素を持つ可能性があるプログラムを指します。^[11]成果主義プログラムは、多くの場合、農家の自主性と参加を高め、^[12]明確に定量化できる結果を生み出し、環境保全の成果と支払いを効果的に結び付けます。いくつかのNGOは米国で同様のプログラムを試験的に開始しており、例えばウィンロック・インターナショナルはサンドカウンティ財団と提携して、中西部の土地からの栄養負荷を削減した農家に支払いを行っています。^[13]

保全農業は世界に利益をもたらすことができるが、それと同時にいくつかの問題も伴う。保全農業が常に双方にとって有利な状況ではない理由は数多くある。これらの欠点の例としては、特殊な栽培機器の初期費用が高いこと、新しいダイナミックな農業システムには農家による新しい管理スキルと学習プロセスが必要であることなどが挙げられる。世界中で保全農業を長期にわたって実施してきた経験から、このシステムは農家に多かれ少なかれさまざまな問題を提示し、それらはすべて解決可能であることがわかっている。^[14]

従来の農業から保全農業に経済的に転換できる人は十分ではありません。CA のプロセスには時間がかかります。生産者が最初に保全主義者になったとき、その結果は彼らにとって経済的損失になる可能性があります (ほとんどの場合、投資とポリシーは一般的に存在します)。CA は、有機層の確立と独自の肥料の生産に基づいており、これには時間がかかる場合があります。生産者が以前よりも良い収穫量を見始めるまでには何年もかかる場合があります。もう 1 つの経済的取り組みは、新しい機器の購入です。CA の使用を開始すると、生産者は効率的に生産するために新しいプランターまたはドリルを購入しなければならない場合があります。これらの経済的タスクは、生産者が CA に切り替えるかどうかを決定するかどうかに影響を与える可能性があります。

家畜との相互作用と作物残渣をめぐる競争 - 発展途上国では、家畜は農業システムの不可欠な部分であることが多いため、CA を導入する際には考慮する必要があります。CA を適用するには、作物残渣を一定量地表に残しておく必要がありますが、伝統的にこれらの残渣のほとんどは家畜の餌として使用されています。収穫した作物畑で家畜が放牧されたり、作物残渣を刈り取って飼料として保管されたりすることが一般的です。^[15]

適応するための努力とともに、CA を世界中に広めるための努力も必要です。CA は、ほとんどの自然保護論者が望むほど急速には広まっていません。その理由は、北米などの生産者に対して、生活様式をより自然保護的な考え方に変えるよう圧力をかけることが十分ではないからです。しかし、熱帯地方では、利用できる資源が限られているため、自然保護地域に変えるよう圧力がさらにかかっています。ヨーロッパなどの場所でも CA の考え方や原則が取り入れられ始めていますが、人々に生活様式を変えさせる圧力がほとんどないため、変化に向けての取り組みはまだほとんど行われていません (FAO 2006)。

CA には十分な食糧を生産するという考え方が伴います。肥料の削減、土地の耕作の中止、その他のプロセスには、世界に食糧を供給する責任が伴います。Population Reference Bureauによると、2000 年の地球上の人口は約 60 億 8 千万人でした。2050 年までに 91 億人に達すると推定されています。この増加に伴い、生産者には、現在使用しているのと同じかそれ以下の土地を使用して食糧供給を増やす責任が伴います。CA 農場が従来の農場ほど生産しない場合、より多くの人々に供給できる食糧が世界から少なくなるという問題が生じます。^{[引用が必要]}

• 農業生態学
• 生物多様性
• 持続可能な農業
• 不耕起農法

• 農業環境指標 - コミットメント、2015年。[2015年11月26日]
• Batáry, P. et al., 2015.保全と環境管理における農業環境計画の役割。保全生物学、29(4)、pp.1006-1016。
• 国連食糧農業機関 (FAO)。2006 年。農業・消費者保護局。イタリア、ローマ。http://www.fao.org/ag/magazine/0110sp.htm から入手可能 (2007 年 11 月にアクセス)。
• 国連食糧農業機関 (FAO)。2007 年。農業・消費者保護局。イタリア、ローマ。http://www.fao.org/ag/ca/ から入手可能 (2007 年 11 月にアクセス)。
• Gupta, R., Hobbs, PR, Sayre, Ken. 2007. 持続可能な農業における保全農業の役割。王立協会。1-13 ページ。
• Kirchmann, H., Thorvaldsson, G. 2000. European Journal of Agronomy. 将来の農業に向けた挑戦的な目標。第 12 巻、第 3 ～ 4 号。145 ～ 161 ページ。
• New Standard Encyclopedia。1992年。Standard Educational Operation。イリノイ州シカゴ。A-141ページ、C-546ページ。
• Pawley, WH 1963. 世界食糧生産増加の可能性。国際連合食糧農業機関。ローマ、イタリア。98 ページ。
• Population Reference Bureau. 2007. ワシントン DC https://web.archive.org/web/20071213192023/http://www.prb.org/Journalists/FAQ/WorldPopulation.aspx から入手可能。(2007 年 12 月にアクセス)。

• 持続可能な農業と天然資源管理 (SANREM CRSP)
• 米国農務省、水質情報センター、農業環境管理
• 国連食糧農業機関、農業・消費者保護局、保全農業
• [1]米国農務省天然資源保全局NRCS保全プログラム
• FSA 保全プログラム、米国農務省農業サービス局
• Hobbs, PR, Sayre, Ken & Gupta, R. (2008) 持続可能な農業における保全農業の役割。ロンドン王立協会哲学論文集。シリーズ B、生物科学 363(1491): 543-555