コネリー対DPP

R v コネリー
裁判所	貴族院（この司法委員会を意味する）
完全なケース名	コネリー対検察長官
決めた	1964年4月21日
引用	[1964] AC 1254; [1964] 2 WLR 1145; [1964] 2 All ER 401; 48 Cr App R 183 [1]
引用された事例	R v Norton [1910] 2 KB 496 (適用); R v Chairman, County of London Quarter Sessions, Ex parte Downes [1954] 1 QB 1, DC (従う); R v Large (1939) 55 TLR 470 および R v Jones [1918] 1 KB 416 で不承認となった実務規則; 検討された他の 12 件のケース
引用された法律	1907年刑事控訴法
症例歴
過去の行動	R v Connelly (皇室裁判所の有罪判決) (未報告) R v Connelly 1963 年 9 月 30 日 [1964] AC 1254 (この控訴の判決は貴族院によって支持された)
その後の行動	なし
裁判所の会員
裁判官が着席	リード卿、ボス・イ・ゲストのモリス卿、ホドソン卿、デブリン卿、ピアース卿
キーワード
有罪判決を取り消した 他の罪状を新たな起訴状に復活させる 殺人 強盗 二重の危険 禁反言 判決文

コネリー対検察官事件[1964] AC 1254 は、最高裁が英国法において周辺的な二重処罰裁判の実施方法を定めた画期的な控訴事件であった。 [ 2 ]再審が^客観的な公平性基準に違反し、被告人の権利を侵害する手続きの濫用となる場合にのみ、そのような手続きを中止すべきであるとの判決が下された。 ^{[3]コネリーは}強盗中に殺人罪で裁判にかけられ、殺意がなかったとする抗弁にもかかわらず有罪となった。その後、コネリーは控訴院に控訴し、有罪判決は覆され、殺害の瞬間または殺害に至るまでに殺すか重傷を負わせる証明可能な意図がなかったとして殺人罪で無罪となり、起訴状は強盗罪に減刑された。コネリーは無罪放免、つまり二重処罰を主張したが、その主張は却下され、強盗罪で有罪となった。 ^[2]殺人と強盗は事実上も法律上も大きく異なるため、両方の罪に対する告訴は共に棄却されるか存続するかしなければならないと裁定されている。法が根拠とする道徳的領域では、公共の利益（および拘禁刑または電子タグ刑が科される場合は、公共の保護が強化される期間）のために、強盗が正義によって刑罰を受けずに済むことが求められる。 ^[2]

• Chandrasekharan Pilla, KN (1988)。二重危険に対する保護：比較概要。Mittal Publications。
• エップ、チャールズ・R.（1998年）。『権利革命』（第2版）。シカゴ大学出版局。