一致バイアス

一致バイアスとは、人々が最初の仮説（最も一致するもの）のテストに過度に依存し、代替仮説のテストを怠る傾向のことです。つまり、人々は最初の信念を反証できる実験をほとんど試みず、むしろ最初の結果を繰り返そうとします。これは確証バイアスの特殊なケースです。

実験の設定で、被験者に 2 つのボタンが提示され、そのうちの 1 つのボタンを押すとドアが開き、もう 1 つのボタンを押すとドアが開かないと伝えられたとします。被験者は、左側のボタンを押すと問題のドアが開くという仮説を採用します。この仮説を直接テストするには、左側のボタンを押します。間接テストは右側のボタンを押します。後者は、ドアが閉じたままであるという結果が判明すると、左側のボタンが目的のボタンであることが証明されるため、依然として有効なテストです。(この例は、心理学の古典である「思考の研究」のブルーナー、グッドナウ、オースティンの例に似ています。)

直接テストと間接テストのこの考え方を、より複雑な実験に適用して、人々の推論における合同バイアスの存在を説明することができます。被験者が自分の（通常は素朴な）仮説を反証しようとするのではなく、何度も何度も仮説をテストする場合、合同バイアスが存在すると言えます。

被験者の一致バイアスの典型的な例は、ピーター・ウェイソン(1960、1968) によって発見されました。ここでは、実験者が被験者に「2、4、6」という数字のシーケンスを与え、このシーケンスは特定のルールに従っていると伝え、シーケンス ロジックの根底にあるルールを見つけるように被験者に指示しました。被験者は、シーケンスに含めることができる数字と含めることができない数字を規定するルールを突き止めることができるかどうかを調べるために、テストとして独自の数字のシーケンスを提供します。ほとんどの被験者は、根底にあるルールは「2 ずつ増える数字」であるとすぐに想定し、テストとして「8、10、12」や「3、5、7」など、このルールに一致するシーケンスのみを提供します (直接テスト)。実験者は、これらのシーケンスが考えていたルールに準拠していることを確認します。被験者が同じルールを繰り返しテストして確認フィードバックを得ると、その仮定に対する自信が高まります。被験者が「2 ずつ増える数字」というルールであるという仮説を実験者に提示すると、そのルールは間違っていると伝えられます。被験者はこれに混乱する傾向があり、意味を変えずにルールの言い回しを変えようとするかもしれません。間接的なテストに切り替える人もいますが、「+ 2」の慣例を捨て去るのに苦労しています（たとえば、「シーケンスの最初の 2 つの数字はランダムで、3 番目の数字は 2 番目の数字に 2 を加えたもの」のような特異な潜在的なルールを作成します）。多くの被験者は実際のルールに気づきません。実験者が例を生成し、被験者が提供したテストシーケンスを評価するために使用した実際のルールは、単に「昇順の数字をリストする」というものでした。被験者は、仮説の間接的なテストを考慮できなかったため、ルールを識別できませんでした。

ワソンは、被験者のこの失敗の原因は、合同性バイアスの根源である代替仮説を考慮できないことにあるとしました。ジョナサン・バロンは、被験者は「合同性ヒューリスティック」を使用していると言えると説明しています。これは、仮説が正しい場合に得られる結果のみを考えることによって仮説をテストするものです。多くの人が使用していると思われるこのヒューリスティックは、代替仮説を無視します。

バロン氏は、一致バイアスの罠に陥らないようにするために、次のようなヒューリスティックスを提案しています。

1. 「仮説が偽であると仮定した場合、答えが「はい」になる可能性はどれくらいですか?」と質問します。仮説が真である場合に何らかの答えを出す確率が高く、仮説が偽である場合に答えを出す確率が低いテストを選択することを忘れないでください。
2. 「代替仮説を考えてみましょう。そして、それらを区別できる可能性が最も高いテストを選択します。つまり、どちらが真実であるかによって、おそらく異なる結果が得られるテストです。」ヒューリスティックの必要性の例は、医師が虫垂炎を診断しようとするときに見ることができます。その状況では、白血球数を評価しても診断には役立ちません。なぜなら、白血球数の増加は、いくつかの病気と関連しているからです。

• 認知バイアスのリスト

• ブルーナー、ジェローム・シーモア; グッドナウ、ジャクリーン・J ; オースティン、ジョージ・アレン (1956)。思考の研究。ワイリー。LCCN 56007999。OL  6199287M  。
• ウェイソン、PC（1960）。 「概念課題における仮説の排除の失敗について」。実験心理学季刊誌。12 （3）：129-140。doi ：10.1080/17470216008416717。S2CID 19237642  。
• ウェイソン、PC (1968)。「ルールについての推論」。季刊実験心理学誌。20 (3): 273–281。doi :10.1080 / 14640746808400161。PMID 5683766。S2CID  1212273  。

• バロン、ジョナサン（2008年）。Thinking and Deciding（第4版）。ニューヨーク：ケンブリッジ大学出版局。pp. 171–177。ISBN 978-0-521-86207-3。