Loading article…
Commonwealth v. Dent , 2010 PA Super 47, 992 A.2d 190 (2010) は、ペンシルベニア州の裁判で、コロンビア郡裁判所がポーカーは運ではなくスキルのゲームであり、したがって州法の下では違法なギャンブルではないと判決を下した。 [ 1 ]その後、2010 年 4 月 2 日に、ペンシルベニア州上級裁判所はポーカーは運のゲームであると宣言し、この判決を覆した。 [ 2 ] [ 3 ]
2008 年 12 月、ウォルター・ワトキンスとダイアン・デントは、賭博を禁じる州法に違反したとして 20 件の罪で起訴された。ペンシルベニア州法では、被告らが「違法賭博の目的で人々が集まり、集会することを違法に許可した」こと、および「賭博の目的で違法賭博場を訪れるよう、いかなる人物に対しても違法に勧誘または招待した」ことが主張されている。[ 4 ]ウォルター・ワトキンスは自宅のガレージでポーカーゲームを開催し、ダイアン・デントはディーラーの役割を果たしていた。ハウスはレーキを取らなかったが、プレイヤーはディーラーにチップを渡すことが期待されていた。この作戦は潜入捜査官によって摘発され、その捜査官は裁判で証言した。
州側と弁護側は、この事件の主要な事実については合意したが、「決定的な問題」は、テキサスホールデムが州の刑法の下で違法賭博に該当するかどうかであるという点については合意した。[ 5 ]トーマス・A・ジェームズ・ジュニア判事は、意見の中で、テキサスホールデムが「技能のゲームか偶然のゲームか」が問題であると判断した。「偶然が優勢であればテキサスホールデムは賭博であり、技能が優勢であれば賭博ではない。」[ 6 ]この解釈は、1983年の州最高裁判所の判決に由来するもので、「ゲームが賭博を構成するためには、技能よりも偶然が優勢なゲームでなければならない。」と述べている。[ 3 ]
事件を評価するにあたり、ジェームズは、ギャンブルとそうでないものを扱う事件でほとんどの法域が使用する「支配的要因テスト」について論じた。 [ 7 ]支配的要因テストは、次の4つの基準に基づいている。
裁判官は結論を下すにあたり、ポーカー戦略に関する書籍は600冊以上あり、いずれもポーカーはスキルゲームであるという点で一致していると述べた。マイク・カロの著書『ポーカーで勝つ秘訣』から「お金は下手なプレイヤーから上手なプレイヤーへと流れる」という一節を引用した。[ 8 ]また、「ポーカーと経済学を結びつける数学的研究」もいくつか挙げた。特に、ある研究では「ポーカー初心者は強い手札と幸運なドローに頼る。熟練したポーカープレイヤーは、悪い手札での損失を最小限に抑え、強い手札での利益を最大化するためにスキルを活用する」と示されている。[ 9 ]
ジェームズは、2005年の研究「ポーカー：公共政策、法律、数学、そしてアメリカの伝統の未来」を引用した。この研究では、ブラックジャック、ルーレット、ポーカー、その他のギャンブルの結果を比較している。「世界でトップ5のポーカープレイヤーは誰かと尋ねれば、スキルが決定要因となるため、意味のある答えが得られるだろう。しかし、世界でトップ5のルーレットプレイヤーは誰かと尋ねても、その答えは全く意味がない。ルーレットは純粋に運任せのゲームだからだ。専門家の意見は明白だ。ポーカーはスキルのゲームであり、長期的には、熟練したプレイヤーが未熟なプレイヤーに勝つだろう。ポーカーは、熟練したプレイヤーが何時間も悪いカードを持っていても、お金を稼ぐことができる唯一の[カード]ゲームだ。」[ 10 ]
ポーカープレイヤーアライアンスのエグゼクティブディレクター、ジョン・パパス氏は、この判決をオンラインポーカーの合法化における重要な勝利だと称賛している。[ 8 ]この判決以来、オンラインポーカーサイトが違法インターネット賭博執行法によるオンラインポーカーの禁止を覆すために米国を提訴する可能性があるという憶測がウェブ上で出ている。[ 11 ]しかし、米国は過去の訴訟において、貿易制限で各国から訴えられた場合、UIGEAを覆すよりも罰金を支払うことを好む姿勢を示している。[ 11 ]
州は判決を不服として控訴し、2010年4月10日、州控訴裁判所は2対1で、ポーカーは運に左右されるゲームであるとの判決を下した。控訴裁判所は、支配的要因テストが明確に定義されていない州の過去の判例を主に依拠した。ロバート・コルビル判事は反対意見の中で、ポーカーはスキルゲームであるとは宣言せず、代わりに、州はポーカーが偶然のゲームであることを証明できなかったと述べた。[ 3 ]
州は再審を試みないことを選択し、ウォルター・ワトキンスとダイアン・デントの両名に社会奉仕活動と前科抹消を申し出た。両名とも20時間の社会奉仕活動を行った。