Loading article…
法定問題委員会（CSQ）は、ユーゴスラビア社会主義連邦共和国の与党であるユーゴスラビア共産主義者同盟（LCY）の法定機関であった。同委員会はLCY大会によって選出され、同大会に対して責任を負っていた。同委員会はその歴史を通じて何度か名称変更を経験した。1948年から1964年までは中央統制委員会、1964年から1969年までは統制委員会、1969年からLCYの解散までは法定問題委員会として知られていた。外国のオブザーバーはしばしば同委員会を法定委員会と呼んだ。同委員会は、LCY中央委員会の議長職と同様に、委員長と書記によって率いられていた。
当初、中央統制委員会は制度的にはLCY中央委員会に、非公式にはヨシップ・ブロズ・チトーの後継者と目されていたアレクサンダル・ランコビッチに従属していた。例を挙げると、1962年にセルビア共産党員のプレドラグ・アイティッチがLCYから追放されたとき、彼はLCY中央委員会に直接訴えたが、返答はなかった。そこで彼は中央統制委員会に訴えたが、委員会は彼に次の党大会に直接訴えることを思いとどまらせ、代わりにランコビッチ個人に直接訴えることを提案した。ランコビッチはその後、アイティッチが党に復帰できると個人的に決定したが、そもそも彼が追放された原因となった出来事は再調査されないとした。[ 1 ]しかし、委員会は党に対する建設的な批判を表明することもできた。例えば、1963年11月の報告書では、一般党員と指導的幹部の両方が、党員が個人や政策を批判する権利を制限する傾向があると述べていた。[ 2 ] 1964年12月7日から13日に開催された第8回LCY大会では、党規約が改正され、委員会はLCY中央委員会ではなく党大会で選出されることになった。党の有力幹部であるラザール・コリシェフスキは、第8回LCY大会での演説で、この規則変更により委員会はLCY中央委員会から独立したと主張した。これにより、委員会が党規約を監督し、執行することが容易になると彼は主張した。 [ 3 ]しかし、彼は後に、委員会は引き続きLCY中央委員会と協力して活動すると述べて、この発言を修正した。[ 1 ]
この制度的枠組みは、1966年10月4日の第8回大会中央委員会第5回会合まで続いた。 [ 4 ]これに先立ち、1966年7月1日の第8回大会中央委員会第4回会合で、LCYは、ティトーの寝室を盗聴した疑いで、ユーゴスラビア副大統領兼国家保安局長のランコビッチを粛清した。[ 5 ]主要人物への権力の過度な集中を減らすため、同会合で、ミヤルコ・トドロビッチを委員長とするLCY再編・発展委員会（CRFD-LCY）が設立され、党組織改革を勧告することになった。[ 6 ]党改革に関する議論の中で、学者エイプリル・カーターによれば、「統制委員会は、1967年の再編に関する議論の中で、その将来に対する関心が全くないことに気づき、そのため、問題自体を議論することにした」。[ 1 ]委員会は、委員会は不要だと考える人々に対し、党の規則を守るために必要だと主張した。委員会は、共和制統制委員会を懲戒問題に関する最終上訴裁判所に変え、連邦統制委員会を党の規制秩序を守ることを任務とする一種の憲法裁判所に変えることで、委員会の構成を改革することを提案した。委員会は、監督機関から、党内で民主的な慣行が遵守されていることを確認し、法改正を提案・検討し、連盟支部の規約を監督し、連邦法に沿うように維持することを任務とされた。 1969年3月11日から15日にかけて開催された第9回ユーゴスラビア共産主義者連盟大会は、これらの変更を反映するために党規約を改正し、委員会の名称を「ユーゴスラビア共産主義者連盟法定問題委員会」に変更した。[ 1 ]第 9 回 LCY 会議は、連邦法を改正し、リーグ支部の規約が、最新の連邦法改正に沿うように規約を改正するのに 1 年間の猶予が与えられることを規定した。1969 年 6 月、法定委員会はリーグ支部の規約の改正プロセスを開始するために会議を招集し、同年 11 月には、すべての支部が規約を連邦法に沿うように改正したことを確認した。[ 7 ]
CSQは、リーグの最高機関であるLCY大会によって選出され、同大会に対して責任を負っていた。委員会は、前回の大会以降、各大会で活動について報告しなければならなかった。[ 8 ]大会に提出された報告書は、投票によって承認されなければならなかった。報告書が大会の承認を得られなかった場合、議論が行われ、 CSQに対する信任投票で終了した。信任投票が成功した場合、大会はCSQの構成に関する新たな選挙を組織した。[ 9 ] CSQは、その業務と責任の範囲内でのみ決定を下すことができ、法定機能以外の権限は持っていなかった。下位レベルの法定委員会とともに、CSQは党内で規約が一貫して適用されることを保証した。同委員会は、法令の規定の実施状況を監視し、法令の原則や規範からの逸脱が認められた場合は警告を発し、関連する党組織、フォーラム、機関に対し、逸脱を是正するよう勧告を行った。法令の原則や規範の違反に関する苦情の分析、および党内の様々な決定や行動が法令に合致しているかどうかの評価の一環として、同委員会は、党員、組織、機関の要請に基づき、その権利と責任に基づき、また法令に定められた手続きに従って、自主的な決定を行うことができた。党のすべての党員、基本組織、フォーラム、機関は、CSQの決定に従うことが義務付けられていた。[ 10 ]
党規約第88条では、CSQの会員候補者はLCY中央委員会の会員候補者と全く同じ方法で選出されると規定されていた。[ 11 ]つまり、CSQの会員候補者は、統一基準に基づく民主的な手続きを適用して、地域会議やその他の対応する会議によって指名された。指名された候補者は、それぞれの管轄区域に応じてLC支部の大会によって決定された。[ 12 ]各LC共和派支部はCSQに同数の代表者を持ち、非共和派支部はそれぞれ1名の代表者を持っていた。支部の法定問題委員会の委員長は、委員会の職権上の委員であった。職権上の委員の変更によるCSQの構成の変更は、事後最初に招集された委員会の会合で承認された。[ 11 ] CSQの委員長と書記は、そのメンバーの中から選出され、任期中の選挙は繰り返せないため、選挙で選ばれた任期を全うしなければならなかった。[ 13 ]さらに、LCY中央委員会は、党大会がCSQに選出できるメンバーの数を設定する権利を有していた。[ 12 ]
CSQ の議長は、可能な限り委員会の会議を招集する権利を有していたが、委員会は自らのメンバーの提案に基づいて招集することもできた。LCY 中央委員会、LCY 議長、および共和国支部の中央委員会と法定委員会も CSQ の会議を提案する権利を有していたが、招集することはできなかった。議長は会議の議題を設定し、役員が委員会の会議の議長を務めた。[ 13 ]法定問題委員会は、法定条項を解釈し、LCY 法定条項が共和国支部およびユーゴスラビア人民軍支部の法定と合致しないかどうかを判断する権限を有していた。[ 14 ]これらの権限に基づき、委員会は提案を行い、法定作業を監視し、LCY 法定の実施を分析する権利を有していた。さらに、法定規範の執行を改善し違反を防止する方法に関して、大統領、中央委員会、およびLCY大会に勧告を行うことができた。LCY大会に規約の改正および補足に関する提案を作成する権利を有する唯一の機関であった。これらの提案はCSQが開始するか、一般党員またはLCY機関が開始するかのいずれかであった。CSQは、独自の結論に基づいて、提案が役に立たないと判断した場合、これらのイニシアチブを拒否することができた。[ 14 ] LCY規約は、支部規約は連邦規約の「基礎」および「適合」に基づいてのみ独自の規約を採用できることを明確にした。[ 15 ]
すべての党員、組織、フォーラム、党機関は、特定の行為が規約に適合しているかどうかを委員会に評価するよう要請することができた。決定が下されてから2か月以内に、彼らは、年功序列と除名に関する紛争について、共和派および軍事派の法定問題委員会の決定に対してCSQに上訴することができた。CSQはまた、LCYからの除名に関する決定が正しいかどうかを評価するための苦情または要請を調査する権利を有していた。必要と判断された場合、委員会は、LCY支部の法定委員会とこれらの事項について協議を開始し、状況をさらに明確にし、事実と除名決定を下す正当性を判断するための手続きを開始することができた。LCY中央委員会のメンバーまたは支部の委員会がLCYからの除名に対して上訴した場合、CSQはLCY議長にその旨を通知する必要があった。委員会と議長は、関連する支部委員会と協力して上訴を共同で検討した。[ 14 ]