クラークソン対R

クラークソン対R
カナダ最高裁判所
審理: 1985年5月16日 判決: 1986年4月24日
完全なケース名	ラナ・ルイーズ・クラークソン対女王陛下
引用	[1986] 1 SCR 383
判決	クラークソン氏の控訴は認められた。
裁判所の会員
最高裁判所長官: ブライアン・ディクソン・ ピュイスネ 裁判官: ジーン・ビーツ、ウィラード・エスティ、ウィリアム・マッキンタイア、ジュリアン・シュイナール、アントニオ・ラメール、バーサ・ウィルソン、ジェラルド・ル・デイン、ジェラール・ラ・フォレスト
理由
過半数	ウィルソン判事（第1-25段落）、エスティ判事、ラマー判事、ル・デイン判事およびラ・フォレスト判事が賛同。
同意	McIntyre 判事 (パラグラフ 25-29)、Chouinard 判事が賛同
ディクソン首席裁判官とビーツ裁判官は、この事件の審議や判決には関与しなかった。
適用される法律
R. v. Therens、[1985] 1 SCR 613;コルポナイ対カナダ司法長官、[1982] 1 SCR 41

クラークソン対R、[1986] 1 SCR 383は、カナダ権利自由憲章第10条(b)に基づく弁護士の雇用および依頼の権利に関するカナダ最高裁判所の主要な判決である。同裁判所は、被告人が弁護士の雇用および依頼の権利を放棄するためには、その権利が明確かつ明白でなければならず、また、被告人が権利放棄の結果を認識していなければならないと判示した。

1982 年 12 月 8 日、ラナ ルイーズ クラークソンは泥酔状態で、妹に夫のクラークソン氏が撃たれたと電話しました。家族の数人が駆けつけ、ヒステリックな状態のクラークソン氏を見つけました。夫はリビングルームで椅子に倒れ込み、頭に銃弾の穴が開いていました。

警察が到着すると、クラークソンを逮捕し、彼女に弁護士を雇い、依頼する権利があることを告げ、クラークソン氏の殺人罪で起訴した。クラークソンは叔母のローナ・エスティとともに病院に搬送された。その途中で、警察はクラークソンが叔母に罪を認めさせるような発言を何度かしているのを耳にした。

その後、警察はクラークソンを警察署に連行し、そこで彼女は再び自分の権利について説明を受けた。しかし、彼女は弁護士と連絡を取ることを拒否した。尋問中、エスティは同席し、クラークソンの答えを止めようと何度も試み、弁護士を雇うよう強く主張した。それでもクラークソンは、罪を問うような供述を何度も行った。

裁判では、裁判所は、これらの発言は憲章第10条(b)に違反しており、第24条(2)に基づいて除外されていると判断した。控訴審で判決は覆され、クラークソンは有罪判決を受けた。

最高裁判所が審理した争点は、警察が第10条(b)項に基づく彼女の権利を侵害したかどうか、また侵害した場合、その供述は第24条(2)項に基づいて除外されるべきかどうかであった。

多数意見を書いたウィルソン判事は、裁判官の判断は正しく、クラークソンは無罪とされるべきであると判断した。

ウィルソン氏は、弁護権の放棄が有効であるためには、「その権利を放棄した場合の結果を正しく認識していることが前提でなければならない」と指摘した。同氏は、その権利の目的は被告が公平に扱われることを保証することだと指摘した。

彼女は、被告人が権利を適切に放棄するには「結果の認識テスト」を満たさなければならないと提案した。事実上、クラークソンは酩酊状態にあったため、権利放棄の結果を完全には認識していなかったという証拠があった。警察は尋問において10(b)項に違反しており、その供述は24(2)項に基づいて除外されるべきである。

• カナダ最高裁判所の判例一覧（ディクソン裁判所）

• LexUM と CanLII におけるカナダ最高裁判所の判決の全文
• mapleleafweb.com からのケース概要