Loading article…
| キャピトル・レコード社対ナクソス・オブ・アメリカ社 | |
|---|---|
 | |
| 裁判所 | ニューヨーク控訴裁判所 |
| 完全なケース名 | キャピトル・レコード社対ナクソス・オブ・アメリカ社 |
| 決めた | 2005年4月5日 |
| 引用 | 4 NY3d 540; 797 NYS2d 352; 830 NE2d 250; 74 USPQ2d 1331 |
| 症例歴 | |
| 過去の行動 | 略式判決が認められた、262 F. Supp. 2d 204, 274 F. Supp. 2d 472 ( SDNY 2003); 疑問が認定された、372 F.3d 471 ( 2d Cir. 2004)。 |
| 裁判所の会員 | |
| 裁判官が着席 | ジュディス・S・ケイ、ジョージ・バンディ・スミス、カルメン・ボーシャン・シパリック、アルバート・ローゼンブラット、ビクトリア・A・グラッフェオ、スーザン・フィリップス・リード、ロバート・S・スミス |
| 判例意見 | |
| 決定者 | グラフィオ |
Capitol Records, Inc. v. Naxos of America, Inc.、4 NY3d 540 (2005) は、1972年2月15日以前に発行された米国発行の録音物（「1972年以前の録音物」と呼ばれることが多い）の著作権状態に関する「最も注目すべき事例」 [1]の1つです。この事件で、ニューヨーク控訴裁判所は、米国連邦法では著作権が付与されていない1972年以前の録音物は、州の慣習法の著作権で保護される可能性があると判決を下しました。 [2]
ナクソス・レコードは、パブロ・カザルス、エドウィン・フィッシャー、ユーディ・メニューインによるクラシック音楽の演奏を含む、20世紀半ばの録音を多数復元し、CDでリリースした。これらの作品の米国ライセンスを保有していたキャピトル・レコードも、同じ録音をリマスターし、CDで再リリースした。[3]
キャピトルはニューヨーク南部地区連邦地方裁判所でナクソスを訴えたが、同裁判所は、これらの作品は原産国（イギリス）でパブリックドメインであるため、米国でもパブリックドメインであるとの判決を下した。[4] [3] 控訴審では、連邦著作権保護は利用できないものの、ニューヨーク州はコモンロー著作権を有するか否かは不明であるとの判決を下した。[5]第二 巡回区控訴裁判所は、ニューヨーク州にこの件を認定し、ニューヨーク州は、州のコモンロー著作権保護が原産国での著作権の失効後も存続するかどうかという問題を含むいくつかの問題を検討した。[3]
ニューヨーク控訴裁判所は、議会が1972年以前の録音物に対するコモンロー著作権を先取りしていなかったため、コモンロー著作権は有効であると判断した。[3] コモンロー著作権は、パブリックドメインへの消滅に関する連邦および国際規則に拘束されなかったため、キャピトルの主張は存続した。[3]
この訴訟は一部では歓迎され、他の方面では批判されたが、ほとんどの評論家は、この判決が「画期的」[6]かつ「画期的」[7]な判決であり、1972年以前の音楽の保存と録音の商業化の両方にとって意義深いものであると認めた。
2016年12月20日、ニューヨーク控訴裁判所は、このコモンロー上の権利には複製および出版の排他的権利のみが含まれ、公衆の上演は含まれないとの判決を下した。この事件、フロー＆エディ対シリウスXMラジオでは、ニューヨークにはそのようなコモンロー上の公衆の上演の権利は存在しないとの判決が下された。[8] [9]
注記
- ^ 米国著作権局、「1972年以前の録音物に対する連邦著作権保護」、2011年12月（32ページ）。
- ^ キャピトル・レコード社対ナクソス・オブ・アメリカ社、4 NY3d 540 (2005)。
- ^ abcde Neil J. Rosini、Michael I. Rudell、「Pre-1972 Sound Recordings -- A Legal Breed Apart」、Wayback Machineで 2014 年 4 月 15 日にアーカイブ、FWRV、2013 年 10 月 28 日。
- ^ Capitol Records, Inc. v. Naxos of America, Inc.、262 F. Supp. 2d 204, 274 F. Supp. 2d 472 ( SDNY 2003)。
- ^ キャピトル・レコード社対ナクソス・オブ・アメリカ社、372 F.3d 471 ( 2d Cir. 2004)。
- ^ Brandy Karl、「コモンローにおける伝統的な輪郭の発見」、Tulane Law J. 2008（記事の草稿はオンラインで入手可能）
- ^ Joseph I. Rosenbaum、「Music on Hold」、2014年4月15日アーカイブ、Wayback Machine、LegalBytes、2005年4月29日。
- ^ Klepper, David (2016年12月20日). 「1967年のヒット曲『HAPPY TOGETHER』の所有者が著作権訴訟で敗訴」. Associated Press. 2016年12月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年12月20日閲覧。
- ^ Stein, J. 「Flo & Eddie, Inc. v Sirius XM Radio, Inc」。NYCourts.gov。ニューヨーク州法報告局。 2016年12月24日閲覧。
さらに読む
- ティモシー・P・ベスト、「キャピトル・レコード社対ナクソス・オブ・アメリカ社：あの昔のロックンロールの著作権の存続」、21バークレー工科大学 LJ 335 (2006)
- ロナン・ディーズリー、「キャピトル・レコード対ナクソス・オブ・アメリカ（2005年）：著作権の歴史における単なるもう一つの脚注か？」、53 J. Copyright Soc'y USA 23（2005-2006年）。
- ノーマン・レブレヒト、「それは一体誰の音楽なのか？」、ラ・セナ・ムジカーレ、2005 年 4 月 13 日
- ヘンリー・リー・マン、「私たちの遺産が粉々に崩れ落ちる中：1972 年以前の録音に対する州法保護の脅威」、6ウェイクフォレスト知的所有権訴訟 LJ 45 (2006)
- ブレンダン・スコット、「キャピトル・レコード社対ナクソス・オブ・アメリカ社に関するいくつかのメモ」、グロクロー、2005 年 4 月 13 日
- マイケル・スミス、「演奏権のために戦わなければならない:ナクソス事件後の 1972 年以前の録音物に対するニューヨーク州の慣習法上の著作権の範囲」、30 Loy. LA Ent. L. Rev. 589 (2009-2010)
外部リンク
- Capitol Records, Inc. v. Naxos of America, Inc. , 4 NY3d 540 (2005)のテキストは、CourtListener、Google Scholar、Leagle、New York Courts から入手できます。