2008年カリフォルニア州提案7号

カリフォルニア州提案7では、カリフォルニア州の電力会社に対し、2025年までに電力の半分を再生可能資源から調達することを義務付けている。この目標を達成するためには、太陽光、風力、その他の再生可能エネルギー資源の生産量を^、現在の10.9%から4倍以上に増やす必要がある。 ^{[1]また、カリフォルニア州の電力会社は、再生可能資源から発電された電力の購入を毎年2%増やし、2020年に40%、2025年に50%という}再生可能ポートフォリオ基準（RPS）の要件を満たす必要がある。現行法AB32では、2010年までにRPSを20%にすることを義務付けている。

42ページの法案のうち7ページは新法であり、カリフォルニア州で2008年11月の投票にかけられた州法である^[2]が、同年11月4日に有権者によって否決された。

• すべての電力会社（市営電力会社を含む）は、2025 年までに電力の半分を太陽光発電およびクリーン エネルギー施設から供給することが義務付けられます。現行法では、州の投資家所有の電力会社（エジソンや PG&E など）は、2010 年までに再生可能エネルギーの割合を 20% にすることが義務付けられています。
• カリフォルニア州エネルギー委員会は、クリーン発電所の立ち上げに向け、主に砂漠地帯における太陽光発電およびクリーンエネルギーゾーンを特定することが求められる。
• 再生可能エネルギー発電所の建設許可は、環境審査がすべて完了すれば、カリフォルニア州エネルギー委員会による承認が迅速化される。迅速化により、地元の意見や参加の期間は 100 日間に制限される。
• 特定の不遵守行為に対して公益事業会社に課せられる罰金は5%から1%に引き下げられるが、公益事業会社に課せられる罰金の総額上限は撤廃される。
• カリフォルニア州エネルギー委員会 (CEC) は、これらの罰金から得た資金を、再生可能エネルギーを送電網に供給するための新規および既存の送電線の建設と実装に割り当てる権限と責任を持ちます。
• 電力会社は電気料金支払者に罰金を転嫁することが禁止される。
• 消費者の電気料金に対する価格の影響を3%未満に制限します。ただし、超党派のカリフォルニア州立法分析局は、「この措置には、この宣言を実施または施行するための具体的な規定は含まれていません」と述べています。
• 再生可能エネルギー源には、現行法の公共資源法第 25741 条に規定されているように、太陽熱、太陽光発電、風力、地熱、小水力、バイオマス、潮力などが含まれます。
• 代替燃料供給業者と契約を結ぶ電力会社は、20年間の契約に署名することが義務付けられる。

カリフォルニア州議会分析局は、投票イニシアチブと州議会法案が州に与える財政的影響について中立的な見積もりを提供することを任されている超党派の州機関であり、提案 7 の推定コストについて次のとおりまとめています。

• カリフォルニア州エネルギー資源保全開発委員会およびカリフォルニア州公益事業委員会の規制活動にかかる州の行政コストが年間最大 340 万ドル増加し、手数料収入で賄われます。
• この措置が小売電気料金に与える影響は不確実であるため、州政府および地方政府の費用と収入への影響は不明です。短期的には、料金の上昇、したがって費用の増加、売上税と所得税の収入の減少、および地方公共事業税の収入の増加の見通しが高くなります。長期的には、電気料金への影響、したがって州政府および地方政府の費用と収入への影響は不明です。

提案7を支持する公式委員会は、カリフォルニア太陽エネルギー・クリーンエネルギー協会と呼ばれています。

• ドナルド・エイトキン博士
• デビッド・フリーマン - ジョン・F・ケネディ大統領とリンドン・ジョンソン大統領のエネルギー政策顧問。^{[3] [4]}
• サンタバーバラ地域環境協議会
• アリス・ワン（カリフォルニア民主党副議長）
• クリスティン・ペロシ、元民主党事務局長
• 全米農業労働組合の共同創設者、ドロレス・ウエルタ

支持者の全リストについては、提案7の支持者リストをご覧ください。

• ノーベル賞を受賞した科学者3人は、提案7は2025年までに再生可能エネルギー50%という目標を達成するための強力かつ必要なツールを提供すると述べています。
• これにより、カリフォルニアはクリーン電力技術の世界的リーダーとなるだろう。
• これにより、37 万件以上の新たな高賃金の雇用が創出されることになります。
• ウォーレン・アルキスト法および砂漠保護法に定められた環境保護基準を満たしています。
• 小規模再生可能エネルギーに悪影響はなく、小規模再生可能エネルギーに利益をもたらす可能性が高い
• 30メガワット以上のプロジェクトに限定しない
• あらゆる規模のプロジェクトに「固定価格買い取り制度」を提供し、その下では電力会社は再生可能エネルギー会社が提供する費用対効果の高い電力を購入しなければならない。
• 公益事業委員会が課している罰金の上限を撤廃し、公益事業の不遵守に対する罰則を強化する。

この取り組みの主な資金提供者はピーター・スパーリング氏です。

9 月 18 日現在、2 人の寄付者が提案 7 号を支持するために 5,000 ドル以上を寄付しました。寄付者は次のとおりです。

• ピーター・スパーリング。525万ドル。
• ジム・ゴンザレス＆アソシエイツ。101,500ドル。^[5]

サクラメントの政治コンサルティング会社ジム・ゴンザレス・アンド・アソシエイツの創設パートナーであるジム・ゴンザレスが、このイニシアチブの主任スポークスマンを務めている。^[6]

提案7に反対する公式委員会は、「もう1つの高額なエネルギー計画に反対するカリフォルニア人」と呼ばれています。

• パシフィックガスアンドエレクトリックカンパニー
• エジソンエレクトリック
• センプラエレクトリック
• カリフォルニア民主党
• カリフォルニア共和党
• カリフォルニア労働連盟
• カリフォルニア納税者協会
• カリフォルニア都市連盟
• カリフォルニア太陽エネルギー産業協会
• カリフォルニア・シエラクラブ
• カリフォルニア環境保護投票者連盟
• 天然資源保護協議会
• 憂慮する科学者連合

参照: 提案 7 の反対者のリスト。

• この法案は不十分に書かれており、非常に複雑なため、州内の再生可能エネルギーの推進に悪影響を与える可能性がある。^{[7] [8] [9]}
• この法案は、30MW未満の小規模な再生可能エネルギー発電所を新たな要件の対象から除外するため、小規模な風力・太陽光発電会社を市場から締め出すことになる。
• これにより、太陽光や風力発電のコストがより競争力を持つようになったとしても、電力消費者は再生可能エネルギーに対して永久に市場価格より10%高い料金を支払うことが保証される。
• これを変更するには議会の3分の2の賛成が必要である。」^[7]
• それは自動的に訴訟につながるだろう。」^[10]

8月2日現在、この運動を阻止するために5,000ドル以上を寄付した寄付者は3名いる。^[11] 彼らは以下の通りです。

• PG&E、13,720,250ドル
• エジソン、13,720,250ドル
• センプラ、104,000ドル、^{[12] [13] [14]}

2008年7月14日時点で、野党連合は選挙コンサルティング会社タウンゼント、ライムンド、ベスラー＆アッシャーに約17万5000ドルを支払っていた。^[15]

2008年7月22日にフィールドポールが発表した世論調査では、提案7に対する支持が63％、反対が24％であった。調査対象者の82％は、当初提案7について知らなかった。^[16]

• インペリアル・バレー・プレス^[17]
• リバーサイド・プレス・エンタープライズ^[18]
• サンディエゴ・ユニオン・トリビューン^[19]
• サンノゼ・マーキュリー・ニュース^[20]
• サンタクルーズセンチネル^[21]
• ロサンゼルス・タイムズ^[22]
• サンタローザプレスデモクラット^[23]

この法案を投票にかけるための請願運動はプログレッシブ・キャンペーンズ社によって136万7000ドルの費用をかけて行われた。^[24]

提案7の支持者と反対者は、有権者が公式の有権者ガイドで見ることになる投票用紙の論点の文言に関して、サクラメント上級裁判所に訴訟を起こした。^[25]

提案7号の支持者らが起こした訴訟は、反対派の投票論拠には削除されるべき虚偽かつ誤解を招く記述が含まれていると主張した。具体的には、支持者は小規模な再生可能エネルギー供給業者が市場から締め出されるという反対派の主張を理由に訴訟を起こした。法案にはそのような文言がないことを指摘し、サクラメント郡上級裁判所のマイケル・ケニー判事はこの問題でどちらの側にも立つことを拒否した。^[26]

提案7の反対派が起こした訴訟は、有権者ガイドにある以下の3つの記述の削除を求めていた。

• 提案7は37万人以上の新たな最低賃金の雇用を創出するのに役立つ
• 提案7は、再生可能エネルギー基準を満たさなかった場合に電力会社が消費者に罰金を転嫁することを禁止している。
• 提案7は消費者の電気料金に年間3％以上を上乗せしないことが保証されている

反対派の請願は全面的に却下され、ケニー判事は、反対派はそれらの発言が誤解を招くものであることを十分に証明していないと述べた。

提案7号に反対するキャンペーンは、パシフィック・ガス・アンド・エレクトリック、センプラ、サザン・カル・エジソンと、この法案に反対している主な環境保護団体との関係について疑問を投げかけている。天然資源保護協議会と電力規制緩和の成立を結び付け、エネルギー危機を引き起こしてグレイ・デイビス知事がリコールされたとする1990年代後半と2000～2001年の記事が再び浮上し、環境保護反対の信憑性を疑問視する声も上がっている[1]、[2]。さらに、カリフォルニア州環境保護連盟（CLVC）、シエラクラブ^[要出典]、アクテラなどの団体の独立性に疑問を呈する声も上がっている。これらの団体は、提案7号反対キャンペーンに資金提供している電力会社や他の大手エネルギー会社から数十万ドルを受け取っており、役員会メンバーも電力会社と重複している[3]。

提案7に反対する人々は、カリフォルニア緑の党の反対を指摘することで、 グリーンウォッシングの非難をかわしている。[4]

• カリフォルニア州有権者向け提案 7 ガイド
• スキャン画像としてのイニシアチブのテキスト
• イニシアチブのテキスト（PDF）
• プレーンテキストとしてのイニシアチブのテキスト^{[永久リンク切れ‍ ]}
• 公式投票用紙に提案された7に対する賛成の議論。
• カリフォルニア州有権者向け提案 7 のオンライン ガイド
• 提案 7 に関する賢い有権者ガイド
• 公式投票用紙に提案された7に対する反対意見。
• CaliforniaPropositions.org Prop 7 情報ページ

• 提案7に賛成、支持者のウェブサイト。
• ソーラー＆クリーンエネルギーイニシアチブキャンペーン委員会収入と支出の詳細
• サポーターの資金源

• 提案7に反対、反対派のウェブサイト。
• 反対派の資金源

• 環境保護法案の制定は容易ではない、ウォール・ストリート・ジャーナル、2008 年 4 月 9 日
• カリフォルニア州の有権者が更新目標を厳しくする可能性、ロイター、2008年4月8日
• エネルギー省、風力エネルギーが救世主となる可能性があると発言、サンフランシスコ・クロニクル、2008 年 5 月 13 日
• 地熱市場が熱を帯びる エネルギーカレント 2008年5月5日
• エネルギー法案はクリーンエネルギーにとって後退だと反対派は主張
• 提案7は反対派を対立させる
• 2つのエネルギー提案には欠陥があると批評家が主張、サンフランシスコ・クロニクル紙。
• 政治的風潮がカリフォルニアのエネルギー政策を揺るがす、サクラメント・ビー、2008 年 9 月 15 日。
• 当局者：「ノー」は危険なエネルギー提案に対する環境投票
• 提案7号再生可能エネルギー計画をめぐる激しい議論
• 提案7: すべての電力会社に対する再生可能エネルギー目標 – 反対
• カリフォルニア PHOTON: プロポジション 7 の分析