キャベルズの略奪的報告

CabellsのPredatory Reportsは、 Cabell Publishingが提供する有料購読サービスで、欺瞞的で略奪的なジャーナルのデータベースを特徴としており、Journalyticsは「検証済みで評判の良いジャーナル」のデータベースで、それらのジャーナルの採択率と招待論文の割合の詳細が記載されています。^{[ 1 ]} 2020年6月、Cabellsは以前のホワイトリストとブラックリストの名前をそれぞれJournalyticsとPredatory Reportsに変更しました。^{[ 2 ]} CabellsはPredatory Reportsを「欺瞞的で略奪的な学術ジャーナルの唯一のデータベース」と説明しています。^{[ 3 ]}無料で利用できる代替サービスもいくつか存在します。^{[ 4 ]}

2017年初頭に永久にオフラインになったBeall's Listとは異なり、Predatory Reportsは購読ベースで利用できます。具体的には、単体製品として、またはJournalyticsの少なくとも1つの分野の購読者向けの割引価格の「アドオン」として利用できます。^{[ 3 ]}

同社は当初、リストを無料で提供することを検討した。しかし、構築と維持にかかる費用が無料サービスには高すぎると判断した。^{[ 5 ]}

Cabells は、 v1.0とv1.1 の2 つの透明性の高い基準バージョンを作成しました。Cabells の v1.0 には 64 の基準が含まれており、「誠実性」、「査読」、「出版慣行」などの主題別に整理されています。^{[ 6 ]}この v1.0 評価リストは、Cabells が新しい v1.1 基準バージョンを発表する 2019 年初頭まで、不正ジャーナルリストの発表前に準備するために使用されました。この v1.1 評価チェックリストには、74 の行動指標があり、「相対的な深刻度と主題に応じて」グループ化されています。^{[ 7 ]} Cabells がジャーナルを捕食的と分類するために使用する基準の一部は批判されており、^{[ 8 ]}例えば、「デジタル保存のポリシーがない」という指標は、その解釈が非常に主観的です。^{[ 9 ]}

Cabellのリストには、多数の空のジャーナルが含まれていることで批判されており、「掲載するジャーナルの優先順位付けの方法や、学術コミュニティに最新かつ有用なブラックリストを提供する意思について深刻な疑問が生じる」とされている。^{[ 8 ]}その他の懸念事項としては、「疑わしい評価およびレビュー方法」や「Cabellが独自の手順を適用する方法の厳密性の欠如」があり、「同一の基準が個々のジャーナルエントリに複数回記録されている」ことや、「レビュー日とCabellが使用および記録した基準のバージョンとの間に矛盾がある」ことなどが挙げられる。^{[ 8 ]} Predatory Reportsに掲載されているジャーナルはCabellによって再評価されないため、エントリはすぐに古くなってしまう可能性がある。

ジェフリー・ビールは、論文発表先を知りたい研究者にとって、欺瞞的なジャーナルリストは有用であると主張し、キャベルの異議申し立てプロセスは管理する上で最も困難な側面の1つになると考えていると付け加えた。^{[ 10 ]}アールト大学の経済学者ナタリア・ジノヴィエワは、ネイチャー誌に対し、学術委員会が研究者の履歴書を評価するのに役立つ「非常に価値のある」ものだと語った。^{[ 10 ]}学術出版協会の元会長リック・アンダーソンは、「総じて、キャベルのブラックリスト製品は、図書館、教員委員会、著者にとって、慎重に作成され、誠実に管理され、非常に有用なツールである」と書いた。^{[ 11 ]}

• ジャーナリズム

• Dony, Christophe; Raskinet, Maurane; Renaville, François; Simon, Stéphanie; Thirion, Paul (2020年9月10日). 「Cabellのブラックリストはどれほど信頼性が高く有用か ？データ駆動型分析」 . LIBER Quarterly: The Journal of the Association of European Research Libraries . 30 (1): 1– 38. arXiv : 2009.05392 . doi : 10.18352/lq.10339 . ISSN 2213-056X . 

• 公式サイト