ブライアン・スラタリー

ブライアン・スラタリー（BA、BCL、D.Phil.、FRSC ）は、カナダのオンタリオ州トロントにあるヨーク大学オズグッドホール法科大学院の法学名誉教授です。彼は、カナダ憲法と先住民の権利に関する議論の著名な学者です。彼は、スラタリー＆スラタリー法律事務所で 先住民法を実践しています。

スラタリー氏は、オックスフォード大学で法学博士号、マギル大学で民法学士号（1968年）、ロヨラ・カレッジ・オブ・モントリオールで文学士（英語優等学位）を取得しています。

スラタリー氏は1981年にオズグッドホール法科大学院に入学。以前はマギル大学、ダルエスサラーム大学（タンザニア）、サスカチュワン大学で学術職を務め、サスカチュワン大学では先住民法センターの研究ディレクターを務めた。スラタリー教授は王立先住民委員会の上級顧問を務め、先住民の権利促進活動により1995年にカナダ王立協会に選出された。スラタリー氏は2009年にヨーク大学の著名な研究教授に就任した。

スラタリー教授の意見は、カナダ最高裁判所の判決で 10 件以上引用されており、その中には先住民の権利を扱った重要な訴訟のほとんどが含まれています。教授の中心的な主張は、カナダ先住民は (他の多くの国の先住民とは異なり) 征服されたことがなく、土地を最初に占領したため固有の主権を持っているというものです。カナダ政府は、先住民に主権を押し付ける法的権利や道徳的権利を獲得したことは一度もありません。名誉あるアプローチでは、政府は先住民の固有の権利を認め、まだ条約がない場合は交渉し、協議し、条約を締結し、先住民に権利を主張するために裁判所に行くよう強制するべきではありません。

• 先祖の土地、外国人法：先住民の土地所有権に関する司法的見解（サスカトゥーン：サスカチュワン大学先住民法センター、1983 年）、45 ページ。カナダ、アメリカ、連邦裁判所によって開発された先住民の土地所有権に関する司法理論を分析したモノグラフ。
• カナダ先住民の土地権利（サスカトゥーン：サスカチュワン大学先住民法センター、1979年）、478ページ。カナダにおける先住民の土地権利の歴史的および法的基盤を、接触の始まりから17世紀末まで、特に1763年の王室宣言（オックスフォード大学博士論文の再版）に焦点を当てて扱っています。
• 判決ハンドブック（ナイロビ：東アフリカ文学局、1972年）、194ページ。東アフリカと英国の裁判所によって説明された判決の法的原則を扱った本。

• カナダ先住民法判例集 (サスカチュワン大学先住民法センター、1980 ～ 1991 年)、全 9 巻、L. チャールトンおよび S. ステルクとの共同編集。1763 年から 1978 年までの先住民の権利に関するカナダの法的な判決をすべて収集したシリーズで、トピック別索引が付いています。

• 「憲章の多元性：オークステストの再考」、Luc B. Tremblay および Gregoire CN Webber 編『憲章の権利の制限：R. v. Oakes に関する批評的論文』（モントリオール：Editions Themis、2009 年）13-35 ページ（23 ページ）。
• 「なぜ総督が重要なのか」ピーター・H・ラッセル、ローン・ソシン編『危機に瀕した議会民主主義』（トロント：トロント大学出版、2009年）、79-90（12ページ）。
• 「先住民の称号の変容」、マリア・モレラト編『デルガムーク以降の先住民法』（オンタリオ州オーロラ：カナダ法律書、2009年）145-73ページ（29ページ）。この論文は、カナダ法曹界評論誌に最初に掲載された記事の再版です。
• 「先住民の権利の生成構造」、ジョン・D・ホワイト編『正義に向かって：法的伝統と先住民の正義』（サスカトゥーン、サスカチュワン州：ピューリック出版、2008年）20-48（29ページ）。この論文は、最高裁判所法評論に最初に掲載された記事の再版です。
• 「先住民の権利の分類」、Hamar Foster、Heather Raven、Jeremy Webber 編著『Let Right Be Done: Aboriginal Title、the Calder Case、and the Future of Indigenous Rights』（バンクーバー：ブリティッシュ コロンビア大学出版、2007 年）111-28 ページ（28 ページ）。この論文では、最高裁判所の判決の最近の傾向に基づいて、先住民の権利に関する新しい概念体系を提案しています。
• 「有機的憲法：先住民とカナダの進化」、ウェスリー・クラッグとクリスティン・コッゲル編『Contemporary Moral Issues』第 5 版 (McGraw-Hill Ryerson Press、2005 年) 317-23 (8 ページ)。これは、もともと Osgoode Hall Law Journal に掲載された論文の改訂および更新版です。
• 「紙の帝国: 北米におけるフランスとイギリスのベンチャーの法的側面」、ジョン・マクラーレン、AR バック、ナンシー・E・ライト編著『専制支配: イギリス人入植者社会における財産権』 (バンクーバー: ブリティッシュ・コロンビア大学出版、2005 年)、50-78 ページ (29 ページ)。16 世紀から 17 世紀にかけての北米の先住民族と領土に関するフランスとイギリスの国家慣行について論じた論文。
• 「私たちの雑種としての自己：多元主義、アイデンティティ、そして国家」、Ysolde Gendreau 編著、Community of Right/Rights of the Community（モントリオール：Editions Themis、2003 年）3-41 ページ（39 ページ）。国家は均質な言語的および文化的グループから構成される自然な存在であるという見解を批判し、複数の重複するアイデンティティを考慮する見解を主張する論文。
• 「先住民の権利と条約上の権利を理解する」、ジョセフ・マグネット編『カナダ憲法：判例、注釈、資料』（エドモントン：ジュリリバー、2001 年）I、809-22（14 ページ）。「先住民の権利と条約上の権利を理解する」（2000 年）79 Canadian Bar Review 196-224（29 ページ）の改訂版を以下に掲載。
• 「先住民権の性質」、オーウェン・リッパート編著『ナス渓谷を超えて：最高裁判所のデルガムーク判決の全国的影響』 （バンクーバー：フレイザー研究所、2000 年）、11 ～ 33 ページ（23 ページ）。デルガムーク事件における最高裁判所の判決を踏まえて、先住民権の性質と範囲について論じた論文。
• 「歴史的実践の回想」、アンドレア・P・モリソン編『先住民のための正義：共通の基盤を求めて』（モントリオール：マギル＝クイーンズ大学出版、1997年）、76～82ページ（7ページ）。先住民の権利問題に対する代替アプローチを調査した論文。
• 「憲法を国内に持ち帰る」、アンドレア・P・モリソン編著『先住民のための正義：共通の基盤を求めて』（モントリオール：マギル＝クイーンズ大学出版、1997年）、128～134ページ（7ページ）。カナダの歴史と経験、特に先住民と国王との関係の歴史に基づいたカナダ憲法の新しいモデルを主張する論文。
• 「コミュニティの超越：ハヴェルとベルクソンに関する考察」、MM カールソン、OP ジョンソン、EM ブリンヤルスドッティル編著『法、正義、国家』（ベルリン：ダンカー＆ハンブロ、1993 年）、265～276 ページ（12 ページ）。ヴァーツラフ ハヴェルとアンリ ベルクソンの著作に見られる人権とコミュニティの絆の間の緊張について論じた論文。
• 「先住民と憲法：信頼の問題」、RS ブレアと JT マクラウド編『カナダの政治伝統』第 2 版 (トロント: ネルソン カナダ、1993 年)、112 ～ 136 ページ (25 ページ)。「先住民と憲法：信頼の問題」(1992 年)、71 Canadian Bar Review 261-93 の編集版を以下に掲載。
• 「先住民の主権と帝国の主張」、BW ホジンズ、S. ハード、JS ミロイ編著『共存?: オンタリオ州と先住民の関係に関する研究』 (ピーターボロ、オンタリオ州: トレント大学フロスト センター、1992 年)、151 ～ 170 ページ (20 ページ)。「先住民の主権と帝国の主張」 (1991 年) 29 Osgoode Hall Law Journal 681-703 の再版、下記参照。
• 「先住民の土地所有権の法的根拠」、F. キャシディ編著『ブリティッシュ コロンビア州の先住民の土地所有権:デルガムーク対女王』(モントリオール: 公共政策研究所、1992 年)、113 ～ 132 ページ (20 ページ)。ブリティッシュ コロンビア州最高裁判所のデルガムーク訴訟判決を踏まえ、先住民の土地所有権の問題に対するさまざまなアプローチを検討した論文。
• 「報復的正義の神話」、W. クラッグ編『報復主義とその批判』（シュトゥットガルト：フランツ・シュタイナー出版、1992 年）、27 ～ 34 ページ（8 ページ）。報復の概念は時間感覚や物語感覚と密接に関係しており、従来の哲学的分析では解決できないことを示唆する論文。
• 「アボリジニの主権と帝国の主張」、フランク・キャシディ編『アボリジニの自決』（ハリファックス、ノバスコシア州：公共政策研究所、1991 年）197 ～ 217 ページ（21 ページ）。以下に掲載の「アボリジニの主権と帝国（1991 年）29 Osgoode Hall Law Journal 681-703」の再録。
• 「憲章は私人にも適用されるか?」、Saywell および Vegh 編著『法の制定: 裁判所と憲法』 (トロント: Copp Clark Pitman Ltd.、1991 年)、390 ～ 401 ページ (12 ページ)。「憲章は私人にも適用されるか?」 (1985 年) 63 Canadian Bar Review 148-61 の再版、下記参照。
• 「憲法訴訟は​​政治的か?」Barker 編『Contending Perspectives 』 (トロント: Nelson Canada、1991 年)。「憲法訴訟は​​政治的か?」 (1988 年) 11 Supreme Court Law Review 507-27 の再版、下記参照。
• 「先住民の言語権」、シュナイダーマン編『言語と国家』（ケベック州コーワンズビル：Editions Yvon Blais、1991年）、369～374ページ（6ページ）。カナダ憲法に基づく先住民の言語権の一般理論を概説した論文。
• 「憲章の 2 つのモデル」、G. Lafrance 編著『倫理と基本的権利』 (オタワ: オタワ大学出版局、1989 年)、300 ～ 305 ページ (6 ページ)。以下は、「憲章の理論」 (1988 年) 25 Osgoode Hall Law Journal 701-47 から抜粋したものです。
• 「憲章の憲法上の優先性」、K. スウィントンと S. ロジャーソン編著『競合する憲法ビジョン: ミーチ レイク協定』 (1988 年)、81 ～ 93 ページ (13 ページ)。憲章は、その後の憲法改正よりも優先されると主張する論文。
• 「フランスはカナダの『発見』と同時に領有権を主張したか？」、バムステッド編『カナダの過去を解釈する』（トロント：オックスフォード大学出版局、1986年）第1巻、2～26ページ（25ページ）。「1500年から1559年までの北米におけるフランスの領有権主張」（1978年）59 Canadian Historical Review 139-69ページの改訂版を下記に掲載。
• 「隠された憲法：カナダの先住民の権利」、Boldt、Long、Little Bear 編『正義の探求：先住民と先住民の権利』（トロント：トロント大学出版、1985 年）、114 ～ 138 ページ（25 ページ）。「隠された憲法：カナダの先住民の権利」（1984 年）32 American Journal of Comparative Law 361-91 の改訂版を下記に掲載。

• 「先住民の権利の生成構造」（2007年）38 最高裁判所法評論（2d）595-628（34ページ）
• 「先住民の権利の変容」（2006 年）85 Canadian Bar Review 255-86（31 ページ）。憲法で保障された先住民の権利を適用する際には、承認の原則と和解の原則を区別する必要があることを主張する論文。
• 「先住民の権利と国王の名誉」（2005年）29 最高裁判所法評論 433-45。憲法第35条(1)の先住民の権利の保障は、単に裁判所に向けた静的な秩序としてではなく、国王と先住民に向けた生成的な憲法秩序を体現するものとして捉えるべきであると主張する論文。
• 「先住民の権利と条約上の権利を理解する」(2000) 79 Canadian Bar Review 196-224 (29 ページ)。過去 30 年間の最高裁判所の判例を踏まえ、先住民の権利と条約上の権利を理解するための一般的な枠組みを提案する論文。
• 「先住民の土地所有権に関する考察」（1999 年）48 ニューブランズウィック大学法学ジャーナル 19-40（22 ページ）。特に沿海諸州に着目した先住民の土地所有権の現状を論じた論文。ニューブランズウィック大学法学部、ランド記念講演。
• 「先住民の権利の多様性」、(1998) 6 Canada Watch 71-73 (3 ページ)。先住民の権利は、一般的な権利と特定の権利の 2 つの基本カテゴリに分類され、自治権は特定の権利ではなく一般的な権利であると主張するエッセイ。
• 「法の 3 つの概念: HLA ハートのあいまいな遺産」(1998 年) 61 サスカチュワン州法評論 323-39 (17 ページ)。ハートの著作には 3 つの異なる法理論が見られ、その中で参加理論が最も満足のいくものであると主張する論文。
• 「法律の意味」(1996) 34 Osgoode Hall Law Journal 553-81 (29 ページ)。法律は自律的な意味を持ち、原則として作成者と解釈者の両方から独立しているという見解を擁護する論文。
• 「有機憲法: 先住民とカナダの発展」、(1996) 34 Osgoode Hall Law Journal 101-12 (12 ページ)。先住民の貢献を考慮したカナダ憲法の起源と源泉を理解するための新しい方法を主張する論文。
• 「国家の自決のパラドックス」、(1994) 32 Osgoode Hall Law Journal 703-33 (31 ページ)。自決権は、国家集団に既存の国家から自らの選択で離脱する無条件の権限を与えるという理論を批判する論文。
• 「先住民と憲法: 信頼の問題」(1992) 71 Canadian Bar Review 261-93 (33 ページ)。カナダにおける第三の政府としての先住民の政府権力の包括的な見解を提示し、先住民と国王の間の信託関係が、憲法全体を活気づける集団信頼の原則の特別な例であると主張する論文。
• 「先住民の主権と帝国の主張」、(1991) 29 Osgoode Hall Law Journal 681-703 (23 ページ)。北アメリカにおける領土に対するヨーロッパの主張の根拠を論じ、主権と領土権を規定する国際法の進化を理解するには、アメリカ先住民の歴史的な主権的地位と貢献を考慮した新しい理論的枠組みが必要であると主張する論文。
• 「権利、コミュニティ、伝統」、(1991) 41 トロント大学法学ジャーナル 447-67 (21 ページ)。基本的人権とコミュニティの絆の間には密接な関係があると主張し、この関係を異なる方法で否定する Gewirth と MacIntyre の哲学的見解を批判する論文。
• 「連邦裁判権」(ジョン・M・エバンスとの共著) (1989) 68 Canadian Bar Review 817-42 (26 ページ)。先住民問題に特に言及しながら、連邦裁判所の裁判権を規定する法律の最近の動向をレビューした論文。
• 「憲法上の訴訟は政治的か？」（1988 年）11 最高裁判所法評論 507-27（21 ページ）。憲法上の判決は必然的に「政治的」かつ「主観的」であるという主張を批判的に検討する評論。
• 「憲章の理論」、(1988) 25 Osgoode Hall Law Journal 701-47 (47 ページ)。憲章の標準的な司法指向の概念を批判し、立法府と行政府の決定にさらに大きな重要性を付与する新しい「協調」モデルを展開する論文。
• 「先住民の権利を理解する」、(1987) 66 Canadian Bar Review 727-83 (56 ページ)。カナダの先住民の権利に関する新しい理論を展開した論文。この理論は、カナダの王室と先住民カナダ人との歴史的関係から生まれたカナダの慣習法体系に基づいています。
• 「憲章の民事訴訟への関連性: ドルフィンは果たしているか?」 (1987) 32 McGill Law Journal 905-23 (19 ページ)。憲章の適用範囲に関する最高裁判所の解釈を批判する論文。
• 「権利と自由の憲章 - それは私人を拘束するか?」 (1985) 63 Canadian Bar Review 148-61 (14 ページ)。私人同士の関係に対する憲章の適用を決定するための一般的な理論的枠組みを概説したメモ。
• 「隠された憲法：カナダの先住民の権利」、（1984 年）、32 American Journal of Comparative Law 361-91（31 ページ）。カナダの先住民の権利と条約上の権利の憲法上および歴史的根拠を検討し、カナダ憲法でこれらの権利を定着させたことの影響について論じた記事。
• 「カナダ権利自由憲章 - 第 33 条に基づく優先条項 - 第 1 条に基づく司法審査の対象となるかどうか」、(1983) 61 Canadian Bar Review 391-97 (7 ページ)。1982 年憲法の第 33 条に基づいて制定された優先条項は、特定の状況下では司法審査の対象となる可能性があると主張している。
• 「カナダの独立」 (1983) 5 最高裁判所法評論 369-404 (36 ページ)。カナダ独立の法的起源をたどり、カナダ憲法は最終的には制定法ではなく基本的な慣習法の原則に基づいていると主張する記事。
• 「先住民の権利と条約上の権利の憲法上の保証」(1982-83) 8 Queen's Law Journal 232-73 (42 ページ)。1982 年憲法の第 25 条と第 35 条の範囲と効果について論じた記事。
• 「1500-59 年の北米におけるフランスの領有権主張」、(1978) 59 Canadian Historical Review 139-69 (31 ページ)。一般的な見解に反して、フランスは初期のフランス航海中にアメリカに対する正式な領有権主張を進めなかったと主張する記事 (31 ページ)。
• 「刑事告訴の起草」、(1974) 7 Eastern Africa Law Review 275-91 (17 ページ)。刑事告訴の根底にある原則と方針について論じた記事。

• Slattery & Slattery - アボリジニ法の専門家
• フレイザー研究所、「著者詳細 -- ブライアン・スラタリー」^{[永久リンク切れ‍ ]}
• オズグッドホール法科大学院、「ブライアン・スラタリー」
• オズグッド ホール ロー スクール、「ブライアン スラタリーの出版物」