Loading article…
ブランダイス弁論要旨は、米国の法律史上初めて、法的な引用よりも科学情報と社会科学文献の集大成に頼った先駆的な法廷要旨であった。 [1]この要旨は、当時の訴訟代理人で後に最高裁判事補となったルイス・ブランダイスにちなんで名付けられ、ブランダイスは1908年の米国最高裁判所のミュラー対オレゴン事件の弁論でこの要旨を提出した。この要旨は、女性の労働時間を制限する州法を支持するために提出された。 [2]ブランダイス弁論要旨は100ページ以上から成り、そのうち法的な議論に充てられたのはわずか2ページであった。 [3]残りの文書には、長時間労働が「女性の健康、安全、道徳、および一般的な福祉」に悪影響を及ぼすと主張する医師、社会科学者、および男性労働者の証言が含まれていた。 [4] [5]
ブランダイスの義理の妹で、全米消費者連盟の法改正家ジョセフィン・クララ・ゴールドマークが、この報告書のほとんどの情報をまとめるのに協力した。[6]ルース・ベイダー・ギンズバーグは、これらの女性たちの研究努力について次のように書いている。
ジョセフィン・ゴールドマークは、妹のポーリンと他のボランティア研究者数名の協力を得て、ブランダイスが求めていたような資料、つまり長時間労働が女性の健康、安全、道徳に及ぼす危険、および労働時間の短縮がもたらす社会的利益に関する事実と数字を探してコロンビア大学とニューヨーク公共図書館をくまなく調べた。データは工場検査官、医師、労働組合、経済学者、ソーシャルワーカーの報告書から抽出された。1か月以内に、ゴールドマークのチームはブランダイスの報告書113ページのうち98ページを占める情報をまとめた。[7]
ブランダイス弁論書には欠点があり、その大胆さは誇張されることもある。オレゴン州の司法長官は、必要な判例を引用した伝統的な補足弁論書を提出した。[8]ブランダイス弁論書に詳述された科学的証拠の一部は、後に異議を唱えられ反駁された。[8]しかし、それは今でも法と社会科学を融合させた先駆的な試みと見なされている。[9]ブランダイス弁論書は、最高裁と米国法の方向性を変えた。それは、特定の個人の健康や福祉に影響を与える訴訟における将来の最高裁の陳述のモデルと見なされている。法的議論と科学的証拠を組み合わせるこの戦略は、後にブラウン対教育委員会で、隔離教育がアフリカ系アメリカ人の子供たちに与える有害な心理的影響を実証するためにうまく利用された。[10] [11]
参考文献
- ^ ストラム、フィリッパ (1989)。「ブランダイスと生きた憲法」。ネルソン L. ドーソン (編) 著『ブランダイスとアメリカ』。ケンタッキー州レキシントン:ケンタッキー大学出版局。120 ページ。ISBN 978-0-8131-1690-7。
- ^ シュワルツ、バーナード（1993年）。最高裁判所の歴史。ニューヨーク：オックスフォード大学出版局。p.215。ISBN 978-0-19-508099-5。
- ^ ローゼン、ポール L. (1972)。最高裁判所と社会科学。イリノイ州アーバナ：イリノイ大学出版局。p. 78。ISBN 978-0-252-00235-9。
- ^ ジョンソン、ジョン W. (1992)。「ブランダイス要旨」。ホール、カーミット (編)。米国最高裁判所オックスフォード支部。ニューヨーク: オックスフォード大学出版局。pp. 100–101。ISBN 978-0-19-505835-2。
- ^ ベーア、ジュディス A. (1978)。保護の鎖：女性の労働法制に対する司法の対応。コネチカット州ウェストポート：グリーンウッド プレス。p. 57。ISBN 978-0-8371-9785-2。
- ^ ユダヤ人女性アーカイブ、「ジョセフィン・クララ・ゴールドマーク」。
- ^ Ginsburg, Ruth Bader (2016年1月28日). 「Louis D. Brandeisから学んだ教訓」. BrandeisNOW . 2023年10月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月19日閲覧。
- ^ ab Bernstein, David E. (2011年秋)。「Brandeis Brief Myths」(PDF)。The Green Bag。15 ( 1):9–15 。
- ^ ヨベル、ジョナサン、メルツ、エリザベス (2004)。「法的決定における社会科学の役割」。サラット、オースティン (編)。ブラックウェル法と社会コンパニオン。マサチューセッツ州マールデン:ブラックウェル出版。p. 414。ISBN 978-1-78034-114-9。
- ^ フィンケルマン、ポール編 (2009)。「NAACP 法的防衛および教育基金」。アフリカ系アメリカ人の歴史百科事典、1896 年から現在まで: 人種隔離の時代から 21 世紀まで。オックスフォード: オックスフォード大学出版局。p. 420。ISBN 978-0-19-516779-5。
- ^ Cawthorne, Elisabeth A. (2004). 『Medicine on Trial: A Handbook With Cases, Laws, and Documents』 カリフォルニア州サンタバーバラ: ABC-CLIO . p. 81. ISBN 978-1-85109-564-3。
さらに読む
- バーンスタイン、デイビッド・E.（2011）。「ブランダイス・ブリーフ神話」（PDF）。グリーンバッグ。15 （1）：9–15 。
- エヴァンス、サンドラ S.、スコット、ジョセフ E. (1983)。「専門家証人としての社会科学者：その利用、誤用、そして時には乱用」。法律と政策の四半期誌。5 (2): 181–214。doi :10.1111/ j.1467-9930.1983.tb00295.x。ISSN 0164-0267 。
- ガーフィンケル、ハーバート（1959年）。「社会科学的証拠と学校人種隔離事件」。政治 ジャーナル。21（1）。ケンブリッジ大学出版局：37-59。doi ：10.2307/2126643。JSTOR 2126643。S2CID 143399330 。
- トムキンス、アランJ.; アワースランド、ケビン (1991)。「憲法の司法解釈における社会的および社会科学的観点:歴史的観点と概要」。法と人間の行動。15 (2): 101–120。doi :10.1007/BF01044613。S2CID 145175536 。
外部リンク