1818年のベンガル規則III

1818年ベンガル規則III （正式には1818年ベンガル州囚人規則III）は、 1818年に東インド会社がベンガル総督府で制定した予防拘禁法である。^[1]この法律は、犯罪意図の疑いに基づいて、被拘禁者を裁判にかけることなく、個人を無期限に拘留する権限を行政に与えた。^[2]同様の法律がマドラス総督府とボンベイ総督府でも制定された。^{[3]この法律は、1915年に制定された}同様の法律とともに、第一次世界大戦中に英領インドで大幅に実施され、少なくとも1927年までは施行された。この法律は、戦中および戦後に国家主義的共感を疑われる人物を恣意的にかつ横行して拘留したため、地域総督府評議会のインド人メンバーの間で多くの批判の的となった。

ベンガルの安全上、訴訟手続きを開始する十分な根拠がない場合であっても個人に対して個人的な拘束を課すことが必要な場合、またはそのような訴訟手続きが状況に適していないか、または賢明でない、もしくは不適切であるとみなされる場合。

そして、前述の性質のすべての場合において、個人拘束の決定が政府当局から速やかに発せられることを確保することの重要性を認識し、

そして、司法手続きの範囲外で個人に対する身体拘束の実施を決定する根拠を定期的に検討することが正義上求められており、影響を受ける個人には、そのような決定またはその執行の想定される根拠に関連するあらゆる状況を 政府に報告する自由が与えられるべきであることを考慮すると、

そして、正義を追求するために、この規則に基づいて拘留されているすべての国家囚人の福祉に配慮し、彼らの社会的地位や個人的必要性、ならびにその家族の必要に応じた支援のための十分な規定を確保する必要性を認識し、

そして、前述の理由により、司法手続きに頼ることなく、 歳入当局がザミーンダール、タルクダール、その他の者の財産や土地を差し押さえ、一時的に管理することが必要となる場合があることを認識し、

そして、政府の直接の権限により財産が差し押さえられる可能性のある個人の正当な権利と利益を保護する法的規定を確立することが不可欠であると考え、^[4]

前述の文脈で概説された規制枠組みは、ベンガルの安全確保の義務と個人の権利保護との間の微妙なバランスをとる上で極めて重要な意味を持っています。司法手続きの即時の根拠がない場合でも個人拘束を課すことを許可する規定は、迅速な行動が不可欠な特定の状況の緊急性を認識しています。これは、政府が積極的に安全上の懸念に対処し、地域の安全と幸福を確保するというコミットメントを強調しています。

個人拘束の場合、政府当局からの決定が迅速に発せられることが重要であることから、効率的で応答性の高いシステムの必要性が浮き彫りになっています。このアプローチは、潜在的な脅威を効果的に管理し、セキュリティを危険にさらす可能性のある不当な遅延を防ぐ上で非常に重要です。

注目すべき点は、伝統的な司法手続きの枠外で定期的に審査が行われるという規定です。この仕組みは権力の乱用に対する予防策として機能し、影響を受ける個人に関係する状況を提示する機会を提供します。透明性と公平性へのこの取り組みは正義の原則と一致しており、個人拘束に関する決定が継続的に評価され、正当化されることを保証します。

国家囚人の福祉を認め、社会的地位と個人のニーズに基づいた適切な支援を提供することは、規制の枠組み内での人道的なアプローチの例証です。拘束されている個人だけでなくその家族も支援することの重要性を認識することにより、この枠組みは尊厳と思いやりの原則と一致しています。

司法手続きに頼らずに地所や土地を一時的に差し押さえ、管理することは、安全保障上の懸念に迅速に対処するための実際的なアプローチを反映しています。このような行為の影響を受ける個人の権利と利益を保護するための法的規定を確立することは、権力の恣意的な行使を防ぎ、公正で公平なプロセスを確保するという取り組みを示しています。

結論として、この規制枠組みの重要性は、安全保障上の要請と個人の権利との間の複雑な状況を切り抜ける能力にある。この枠組みは、効率性、透明性、人道的扱いを優先することにより、正義と公平の原則を維持しながら安全保障上の懸念に対処するための包括的なアプローチを確立している。^[5]

• オマール、イムティアズ（1996年）、権利、緊急事態、司法審査、Martinus Nijhoff Publishers、ISBN 9041102299
• ハーディング、アンドリュー、ハッチャード、ジョン（1993）、予防拘禁と治安法：比較調査、Martinus Nijhoff Publishers、ISBN 0792324323