Loading article…
第74条
（１）首相を長とする閣僚会議が置かれ、大統領を補佐し助言するものとし、大統領はその職務の遂行にあたり、かかる助言に従って行動するものとする。（太字部分はインド憲法第４２条改正により追加され、１９７７年１月３日に発効した。[１]）
ただし、大統領は閣僚評議会に対し、当該助言を包括的または個別に再検討するよう求めることができ、大統領は当該再検討後に提出された助言に従って行動するものとする。（この条項は、1978年のインド憲法第44次改正により追加された。）
（２）大臣が大統領に助言を与えたかどうか、また、助言を与えたとすればどのような助言であったかという問題は、いかなる裁判所においても審理されない。
第42次改正前は、第74条(1)項に「首相を長とする閣僚会議が、大統領の職務遂行を補佐し助言する」と規定されていた。しかし、閣僚会議の助言が大統領を拘束するかどうかについては若干の曖昧さがあった。第42次改正（1976年）では、大統領は「そのような助言に従って行動する」ことが明記された。この改正は1977年1月3日から施行された。[ 2 ] [ 1 ]
しかし、第44次改正（1978年）では、大統領は一度だけ助言を再検討のために差し戻すことができると付け加えられた。ただし、閣僚会議が同じ助言を再び大統領に送付した場合、大統領はそれを受け入れなければならない。この改正は1979年6月20日から施行された。[ 1 ]
この件において、最高裁判所は憲法第74条第2項の範囲と効力に関して非常に重要な判決を下した。第74条第2項は、閣僚会議が大統領に与えた助言について裁判所が調査することを禁じていた。ある意味で、この条項によって閣僚会議の助言は最高裁判所の司法審査権から除外されていた。この点に関して、最高裁判所は、第74条第2項は閣僚による助言に関する限り司法審査を禁じているものの、助言の根拠となった資料の精査を禁じるものではないと判断した。また、助言の根拠となった資料は助言の一部にはならず、裁判所は助言の根拠となった資料が存在したかどうか、またそれが助言に関連性があり、大統領がそれに基づいて行動できたかどうかを調査する正当性があると述べた。
裁判所はまた、そのような資料の存在について調査を行う場合、第74条(2)に含まれる禁止事項は、そのような資料の事実上の存在を知る権利を否定するものではないと述べた。
裁判所はまた、判決の第83項で、第74条(2)は、大統領の命令が大臣の助言に反しているか、大臣の助言を得ずに発令されたものであるかのいずれかを理由に、大統領の命令を疑う余地のないものとすることで、大統領に自由を与えていることを明確にした。第74条(2)の目的は、大統領が大臣の助言に従ったか、あるいはそれに反して行動したかという問題を、裁判の対象としないことだけであった。[ 3 ]連邦内閣が大統領の違憲な職務遂行に不満がある場合、第74条(2)および第361条により裁判所による法的措置は不可能であるため、議会による弾劾が唯一の救済手段となる。
議会による弾劾は、大統領による憲法違反の容疑が、憲法第61条に基づき、議会のいずれかの院が全議員の3分の2以上の賛成を得て指定した裁判所または法廷によって立証された場合にのみ有効となる。大統領は、憲法に違反していない限り（すなわち、再検討のために差し戻した後でも、大臣の違憲な助言に従わない限り）、辞任する必要はなく、最高裁判所に復職を求めることができる。
第163条(3)は、第74条(2)と全く同様に州知事に適用される。閣僚や会議議事録が知事への助言を支持しない場合、知事は憲法に違反することなく、自身の裁量で行動することができる。