アンダーソン対TikTok

アンダーソン対TikTok社
裁判所	アメリカ合衆国第3巡回控訴裁判所
完全なケース名	Tawainna Anderson、個人としておよび死亡した未成年者NAの遺産管理人として、対 TikTok, Inc.、ByteDance, Inc.
議論した	2024年1月17日
決めた	2024年8月27日
引用	___ F.4d ___
症例歴
過去の履歴	ED Paからの控訴。
ホールディング
通信品位法第230条は、TikTokのアルゴリズムによるユーザーへの推奨に関してTikTokに対する請求を禁止していない。
裁判所の会員
裁判官が着席	パティ・シュワルツ、ポール・メイティ、ピーター・J・フィップス
判例意見
過半数	パティ・シュワルツ
適用される法律
通信品位法第230条

アンダーソン対TikTok事件、2:22-cv-01849、(ED Pa.)は、米国第3巡回控訴裁判所の判決であり、同裁判所は、通信品位法(CDA)第230条、47 USC § 230は、動画共有ソーシャルメディアプラットフォームであるTikTokがアルゴリズムを通じてユーザーに推奨することに関して、TikTokに対する請求を禁じていないと判断した。^{[1] [2]}

タウェイナ・アンダーソンさんの10歳の娘、ナイラ・アンダーソンさんは、 TikTokのアルゴリズムによって彼女の「For Youページ」に推奨された動画で宣伝されていた「ブラックアウトチャレンジ」に挑戦した後に死亡した。タウェイナ・アンダーソンさんがTikTokとその親会社であるバイトダンスに対して提出した訴状によると、「ブラックアウトチャレンジ」は、ベルトや財布の紐などで視聴者が気絶するまで首を絞めることを奨励するものだという。 ^[3]訴状では、被告らは動画とチャレンジを認識していたにもかかわらず、そのような動画の投稿を許可し、関連するリスクについてユーザーに警告せず、アルゴリズムを通じて未成年者を含むユーザーに動画を推奨したとされている。^[3]

ペンシルバニア州東部地区連邦地方裁判所は、インタラクティブコンピュータサービスが第三者によって投稿されたコンテンツに対する責任から保護されるCDA第230条に基づいて訴えを棄却した。裁判所は、動画を推奨するTikTokの役割がこの免責条項に該当すると判断し、「原告は被告を第三者コンテンツの「発行者」として責任を負わせようとしているため、通信品位法の下で免責される」と判決を下した。^{[4] [5]}

米国第3巡回控訴裁判所は、下級裁判所の判決を一部覆し、一部無効とし、事件を差し戻した。第3巡回控訴裁判所は、TikTokのアルゴリズムは、ユーザーに動画をキュレートして推奨するものであり、他者が投稿した情報ではなく、TikTok自身の「表現活動」またはファーストパーティの発言であると判断した。第230条は第三者のコンテンツに対してのみ免責を規定しているため、TikTokを自社の推奨に対する責任から保護するものではない。そのため、裁判所は、アンダーソンの主張は第230条によって阻止されていないと結論付け、訴訟の続行を許可した。^[6]

第3巡回区控訴裁判所は、最近の米国最高裁判所のムーディー対ネットチョイスの判決を引用し、プラットフォームが「望む方法で第三者の発言を編集する」という「編集上の判断」を反映するアルゴリズムは、プラットフォーム自身の「表現製品」であり、したがって修正第1条によって保護されると判断した。^[6]

「もしニラがブラックアウトチャレンジの動画をFYPではなくTikTokの検索機能で見ていたとしたら、TikTokはそのようなコンテンツの積極的なプロモーターというよりも、第三者のコンテンツの保管庫のように見られる可能性があっただろう」と第三巡回区控訴裁判所は脚注で述べた。^[6]

ポール・B・マティ判事は一部同意し、一部反対した。