アラン・P・メリアム

アラン・P・メリアム
アラン・メリアム
生まれる	( 1923-11-01 )1923年11月1日 モンタナ州ミズーラ
死亡	1980年3月14日(1980-03-14)（56歳） ワルシャワ、ポーランド
母校	ノースウェスタン大学（博士号、1951年）
知られている	中央アフリカ、アメリカ先住民の音楽、音楽と人類学の研究。
科学者としてのキャリア
フィールド	民族音楽学
機関	インディアナ大学
論文	（1951年）
博士課程の指導教員	メルヴィル・J・ハースコビッツ、リチャード・A・ウォーターマン

アラン・パークハースト・メリアム（1923年11月1日 - 1980年3月14日）は、アメリカの民族音楽学者で、アメリカ先住民とアフリカの音楽を研究したことで知られています。^[1]彼は著書『音楽人類学』（1964年）で、人類学的観点から人類学的方法を用いて音楽を研究するための理論と方法を概説し、展開しています。彼はノースウェスタン大学とウィスコンシン大学で教鞭をとりましたが、研究生活の大半をインディアナ大学で過ごし、1962年に教授に任命され、1966年から1969年まで人類学部の学部長を務め、彼の指導の下、同大学は民族音楽学研究の主導的な中心地となりました。^{[2]彼は1952年に}民族音楽学会の共同設立者となり、1963年から1965年まで同学会の会長に選出された。 1952年から1957年まで民族音楽学会のニュースレターを編集し、 1957年から1958年まで雑誌『民族音楽学』^{を編集した。 [2]}

メリアムの最初の研究は、故郷のモンタナ州と中央アフリカで行われたフィールドワークに基づいていました。彼は1950 年 (博士号取得のため) と 1958 年に再びモンタナ州のフラットヘッド インディアンを対象に大規模なフィールド調査を行いました。 ^[2]アフリカでは、1950 年代と 1973 年にザイール (現在のコンゴ民主共和国)とブルンジのソンジェ族とバシ族を研究しました。 ^{[2]その後、メリアムは}民族音楽学の研究に「文化の中の音楽」の研究を中心とした 3 部構成のモデルを提唱しました。このモデルでは、音楽は音楽についての概念化、音楽に関連する行動、音楽の音の分析という 3 つの分析レベルで研究されるべきであると示唆されました。^[3]その後の研究で、メリアムは当初の「文化の中の音楽」という概念を「文化としての音楽」に修正しました。^[要出典]

メリアムは1980年3月14日のLOTポーランド航空007便墜落事故で死亡した。 ^{[4] [5]}

メリアムはモンタナ州ミズーラの音楽一家に生まれ、幼いころからピアノとクラリネットを学び始めました。父親はモンタナ州立大学の英語学部の学部長で、母親は優れたチェロ奏者でした。幼少期、メリアムは数多くの学校のバンドや地元のダンス オーケストラで演奏しました。

メリアムはモンタナ州立大学（'47）で音楽を学び、ノースウェスタン大学（'48）で人類学の大学院課程を開始した。そこで人類学者メルヴィル・J・ハースコビッツと知り合い、「文化現象としての音楽の研究への興味を刺激した」。メリアムは人類学の博士号を取得し、博士論文のタイトルは「アフロ・バイーアのカルトの歌：民族音楽学的分析」であった。この博士論文は民族音楽学の分野にとって重要なものであった。なぜなら「民族音楽学」という言葉が副詞として使われた最初の例であり、「比較音楽学」というフレーズの副詞的使用法からの転換を示したからである。^[6]

民族音楽学は複数の学問分野が交わる分野であるという性質上、民族音楽学者の目的や背景に大きく依存して、さまざまな形をとり、さまざまなレンズを通して見られる。^[7]人類学者としての訓練を受けたメリアムは、民族音楽学の人類学派に属していた。音楽学派とともに、民族音楽学のこの2つの派閥は、民族音楽学の世界で大きな割合を占めており、しばしば対立している。^[8]メリアムは民族音楽学の人類学派と深く関わっていたため、民族音楽学を悩ませているさまざまな問題に対する彼の見解は、人類学派の態度や見解を代表するものと見なされるようになった。^[9]メリアムが自身の意見記事で重視してきた問題は、この分野がどのように定義されてきたか、またどのように定義されるべきか、そして彼の生涯においてこの分野がどのような方向に向かっていたかである。

民族音楽学を定義するにあたり、メリアムは人類学者としての経歴を踏まえ、民族音楽学は「文化の中の音楽」を研究することを目的とする分野であると推測している。メリアムは次のように強調している。

「言い換えれば、音楽は音楽家や人文科学者の立場からだけでなく、社会科学者の立場からも研究できると私は信じています。さらに、現時点では、音楽を人間の活動の普遍的な側面として研究することへの主な刺激は、文化人類学の分野から来ているのです。」

メリアムは、民族音楽学は音楽の対象の研究から焦点を外し、より広範な問題の研究へと移行し続けなければならないという主張をさらに進めた。^[10]彼は、後に音楽は「文化としての音楽」の研究であると示唆することで、民族音楽学のより正確な定義に到達する努力を続けた。民族音楽学を定義するこれら 2 つのアプローチの違いは、音楽の研究と比較して文化がどのように扱われるかにある。「文化の中の音楽」を研究するアプローチは、文化はあらゆる社会に固有の複雑な性質であり、音楽はその性質の構成要素として存在すると想定している。「文化としての音楽」を扱うことは、文化をコメントのある対象としてではなく流動的な構成物として捉え、それを理解する方法は音楽の理解にも適用できるとしている。^[11] メリアムの民族音楽学をどのように定義すべきかという考え方メリアムは、他の民族音楽学者と同様に、自分の関心のある分野でフィールドワークを完了していましたが、民族音楽学の同僚からは、より科学的で、データから結論を導き出すことに重点を置いていると評価されていました。彼は自身の著作の中で、フィールドで収集したデータを関連する音楽問題の解決に応用すること、そしてそのような応用が研究者のアプローチと目標によって動機付けられることを強調しています。さらに、彼は「アームチェア民族音楽学者」に関する意見を述べて、フィールドで収集したデータとそこから導き出された結論の間には不可欠なつながりがあると主張しています。

「研究室に座り、他人が録音した音楽を分析する「アームチェア民族音楽学者」の時代は、私たちの学問分野では急速に過ぎ去りつつあります。私は、過去も将来もそのような専門家の貢献を否定しませんが、その役割は次第に小さくなってきています。それは当然のことです。なぜなら、データ収集において方法と理論は切り離せないものであり、構造的事実だけを扱う私たちの研究の記述的段階は、より広範な解釈に取って代わられつつあるからです。」^[12]

メリアムは、現場で実際に収集したデータを使用して関連する問題を解決しようとする意欲が特徴です。彼の対照的な人物は、仲間の民族音楽学者であるマントル・フッドでした。民族音楽学の音楽学部のメンバーであるフッドは、UCLAで重要な民族音楽学大学院プログラムを開始したことで知られています。この大学院プログラムは、バイミュージカリティまたは「国際的な音楽家」に焦点を当てていました。これは、大学院の民族音楽学の実践であり、学生は自分の音楽の伝統以外の音楽の伝統に熟達するよう努力する必要があります。彼のプログラムは、偏見や民族中心主義なしで聞くことを学ぶこと、西洋の伝統以外のリズムと音の流暢さ、および非西洋の声楽と楽器の演奏の経験を重視しており、最後のものは彼のプログラムで最も知られています。^[13]これらの2人の民族音楽学者は、実際には民族音楽学が達成すべきと信じていたことに関して異なることを強調していました。フッドは、世界の音楽を広め、保存するという民族音楽学の平等主義的な目的を達成できる大学院生の組織を作ることに関心がありました。対照的に、メリアムの優先事項は、音楽データを研究し、その分析を音楽の問題解決に応用するための理論的枠組みを提案すること（『音楽人類学』で行っているように）にありました。

メリアムの民族音楽学への貢献は彼の死後も感じられたが、特に1980年代のカリフォルニア大学ロサンゼルス校のティム・ライスの著作において、民族音楽学の指導のためのより体系的で正確なモデルを提案しようとしていた彼自身が感じられた。彼は『音楽人類学』で述べられたメリアムの方法を解体し、それが3つの分析レベルから成ると説明した。この単純化されたモデルはライスによって彼が提案していた方法の引き立て役として使用され、彼のモデルがメリアムのモデルによって達成されたことをどのように促進したかを一貫して言及した。^[14]

この本の目的は、音楽の人類学的側面をよりよく理解することであり、民族音楽学を非西洋文化の音楽の研究ではなく、音楽が社会に及ぼす関係の研究と定義しています。メリアムは、音楽をそれを作る人間から切り離したオブジェクトとして考えることで民族音楽学の目的を達成することはできないと主張し、音楽人類学を主張しています。メリアムは、音楽だけをオブジェクトとして研究することは民族音楽学の目的に反し、音楽が人間の行動様式と本質的に結びついているという民族音楽学の非常に重要な側面を除外していると主張しています。この関係を明確にして、メリアムは次のように述べています。

「音楽の音は、人が他の人のために作らなければ生み出すことはできません。概念的にはこの 2 つの側面を切り離すことはできますが、一方が他方なしでは完全には完成しません。人間の行動が音楽を生み出しますが、そのプロセスは継続的です。行動自体が音楽の音を生み出すように形作られ、したがって、一方の研究が他方の研究に流れ込みます。」

メリアムは、民族音楽学は「音楽学が包含するものという観点から語られることが最も多かった」と断言しています。音楽学と民族音楽学の領域は互いに排他的であり、民族音楽学は単に音楽学ではないものとして伝えられてきたからです。民族音楽学のより明確な定義に向けて、メリアムは、民族音楽学は「社会科学の側面と人文科学の側面を互いに補完し合い、両者のより完全な理解につながるような方法で融合させるという独自の貢献を果たしています。どちらもそれ自体が目的であると考えるべきではなく、両者はより広い理解へと結び付けられなければなりません」と書いています。

この民族音楽学の定義は、民族音楽学をこの分野で研究される音楽の種類によって定義したヤープ・クンストなど、他の多くの重要な民族音楽学の著者たちの意見に応えてなされたものである。

「民族音楽学、または元々は比較音楽学と呼ばれていた学問の研究対象は、いわゆる原始民族から文明国に至るまで、人類のあらゆる文化層の伝統音楽と楽器である。したがって、私たちの学問は、すべての部族音楽と民族音楽、そしてあらゆる種類の非西洋芸術音楽を研究する。」^[15]

メリアム自身の民族音楽学の定義は、民族音楽学の分野が関係するより一般的な概念セットに関するものです。彼自身の言葉で、彼はそれを単に「文化における音楽の研究」と定義しています (メリアムの 1960 年の著作をここで引用)。この定義は、民族音楽学が民族学または音楽学のどちらかに偏ってさらに重視されるのではなく、むしろ両者の不可分な融合であるという点で、 『音楽人類学』全体の目的を具体化しています。

メリアムが『音楽人類学』で明らかにしようとした民族音楽学のもう一つの側面は、民族音楽学という分野の包括的な目標です。メリアムは、「音楽を理解するという基本的な目標は否定しません。しかし、民族音楽学で長い間優勢を占めてきた、音楽の音だけを理解することが私たちの学問の究極の目標であるという観点も受け入れません」と主張しています。これは、民族音楽学の過去の優先事項の難しさを思い起こさせます。それは、音をそれ自体の物体として理解することだけで、音楽とそれが存在する文化との関係にはほとんど重点が置かれていませんでした。メリアムは、民族音楽学の目標を 3 つの異なるアプローチに分け、最初のアプローチは他の文化の音楽を評価することです。メリアムは、多くの民族音楽学者は、西洋以外の多くの文化の音楽が乱用されているか無視されているかのどちらかであり、西洋音楽が評価されているのと同じように西洋社会で評価される価値があるという印象を持っていると主張する。メリアムが民族音楽学の目標として挙げている 2 番目は、これらの文化の音楽を保存することであり、メリアムはこれを「人間の経験における不変の要素」と表現している。認識されている 3 番目の目標は、音楽を人間同士のコミュニケーションの手段として使うことへのより一般的な関心に関するものであり、人々がコミュニケーションに使うさまざまな方法における音楽を研究することで、人間のコミュニケーション全般をよりよく理解できるようになる。この認識に対するメリアム自身の見解は、「理解の問題は常に十分に理解されているわけではない...したがって、コミュニケーション手段としての音楽の研究は、見た目よりもはるかに複雑である。なぜなら、音楽が正確に何を伝えているのか、どのように伝えているのかはわからないからだ」と述べられている。^[3]

• メリアム、アラン・P. (1964)。『音楽人類学』ノースウェスタン大学出版局。
• メリアム、アラン P. (1967)。フラットヘッド・インディアンの民族音楽学。ヴァイキング基金人類学出版物第 44 号。シカゴ: アルディン。
• アラン P. メリアム (1974)。アフリカの世界：ルプパ・ンゲのバソンゲ村。インディアナ大学プレス。

• ウェント、キャロリン・カード編 (1981)。『民族音楽学における談話 II :アラン・メリアムへのトリビュート』、インディアナ州ブルーミントン: 民族音楽学出版グループ。OCLC  7926583。
• ネットル、ブルーノ (2001)。「メリアム、アラン P.」。ニュー グローブ音楽・音楽家辞典。ロンドン: マクミラン。

• インディアナ大学リリー図書館所蔵のアラン・メリアムの原稿（検索補助）
• アランとバーバラ・メリアムによるベルギー領コンゴの録音、1951-1952年、インディアナ大学伝統音楽アーカイブ